Archief - Het klimaat

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Superdad

Legacy Member
sandervdw zei:
Je kan alles baseren op wetenschappelijk onderzoek. Herbalife werkt volgens wetenschappelijk onderzoek. De verbeterde formule van dreft is beter, volgens wetenschappelijk onderzoek, ...

Dingen als "de warmste dagen komen uit het laatste decenium" heeft an sich niks met klimaat te maken omdat je niet aantoont dat er aan de andere kant van de wereld niet het tegenovergestelde gebeurt. Dat lijkt me toch wel vrij essentieel om te begrijpen in een topic met als titel "Het klimaat"?

Hij verwees naar metingen die aantonen dat de temperaturen wereldwijd stijgen. Als je dat wetenschappelijk onderzoek in twijfel begint te trekken, wat geloof je dan wel nog? Waarom is er dan een topic hierover als je er niet over kan/wil discussiëren? Bewijs dan het tegendeel hé, maar begin niet met goedkope oneliners... En ik heb het niet over u hé trouwens.

sandervdw

Legacy Member
Superdad zei:
Hij verwees naar metingen die aantonen dat de temperaturen wereldwijd stijgen. Als je dat wetenschappelijk onderzoek in twijfel begint te trekken, wat geloof je dan wel nog? Waarom is er dan een topic hierover als je er niet over kan/wil discussiëren? Bewijs dan het tegendeel hé, maar begin niet met goedkope oneliners... En ik heb het niet over u hé trouwens.

Nee, hij begon met een tabel waarin stond dat in België de top-temperaturen in de laatste decennia kwamen met de claim dat dat aantoont dat de aarde opwarmt. Nadat ik hem erop wees dat dat helemaal niets aantoont, kwam hij met een tabel dat over dat de top-temperaturen wereldwijd ook in de laatste decenia zitten. Wat nog steeds niks bewijst ivm klimaatopwarming.

Pas daarna kwam hij met de juiste tabel af...

Lakigigar

Legacy Member
sandervdw zei:
Nee, hij begon met een tabel waarin stond dat in België de top-temperaturen in de laatste decennia kwamen met de claim dat dat aantoont dat de aarde opwarmt. Nadat ik hem erop wees dat dat helemaal niets aantoont, kwam hij met een tabel dat over dat de top-temperaturen wereldwijd ook in de laatste decenia zitten. Wat nog steeds niks bewijst ivm klimaatopwarming.

Pas daarna kwam hij met de juiste tabel af...

Het is uiteraard geen zwart-op-wit bewijs dat de aarde opwarmt. Dat was ook mijn bedoeling niet. Maar als meer dan 100 dag warmterecords gebroken zijn sinds 2000, zou er al een belletje moeten rinkelen. Het klimaat in Belgie warmt op. Wanneer je de dagrecords van elders in de wereld erbij zal nemen, zal je ook zien dat het resultaat min of meer hetzelfde is, waar je je ook bevindt, met wellicht zelfs nog meer dagrecords op nog meer noordelijke breedtegraden. En voor mij is zo een tabel veel meer relevant dan klimaatverandering er bij te halen op basis van één warme periode in België. Het is de opeenvolging en de frequentie ervan die het hem doet.

sandervdw

Legacy Member
Lakigigar zei:
Het is uiteraard geen zwart-op-wit bewijs dat de aarde opwarmt. Dat was ook mijn bedoeling niet. Maar als meer dan 100 dag warmterecords gebroken zijn sinds 2000, zou er al een belletje moeten rinkelen. Het klimaat in Belgie warmt op. Wanneer je de dagrecords van elders in de wereld erbij zal nemen, zal je ook zien dat het resultaat min of meer hetzelfde is, waar je je ook bevindt, met wellicht zelfs nog meer dagrecords op nog meer noordelijke breedtegraden. En voor mij is zo een tabel veel meer relevant dan klimaatverandering er bij te halen op basis van één warme periode in België. Het is de opeenvolging en de frequentie ervan die het hem doet.

Maar de reden waarom we weten dat dit waarschijnlijk overal zo is, is net omdat we weten dat de aarde opwarmt, niet andersom. De juiste measures om de opwarming te meten zijn dingen als de gemiddelde temperatuur/jaar wereldwijd (of eventueel per maand) en dat zat in je laatste grafiek.

Maar dan kom je op dingen als "de temperatuur is gemiddeld 0.1° gestegen" en dat klinkt een pak minder dramatisch als: "Kijk hoe warm het voorbije dis, de aarde warmt op".

Straddle

Legacy Member
sandervdw zei:
No offence, maar ik denk eerder dat ze u niet meer serieus nemen. Zijn vraag is toch ook niet zo moeilijk? Welke achtergrond heb jij, dat jij niet zo'n zogezegde "pseudowetenschapper" bent? De conclussies die je hier continu trekt zijn serieus van de pot gerukt en je ziet overal correlaties die er helemaal niet zijn.

Inderdaad, eerst komt hij hier klagen dat iedereen zich tegenwoordig zomaar "klimaatwetenschapper" noemt zonder dat ze de relevante achtergrond of kennis van zaken hebben. Als ik 'm er dan op wijst dat hij ook niet beschikt of welke achtergrond hij precies heeft in dit onderwerp dan wordt hij kwaad. Zo iemand kan je natuurlijk bezwaarlijk serieus nemen in een discussie.

Superdad

Legacy Member
sandervdw zei:
Nee, hij begon met een tabel waarin stond dat in België de top-temperaturen in de laatste decennia kwamen met de claim dat dat aantoont dat de aarde opwarmt. Nadat ik hem erop wees dat dat helemaal niets aantoont, kwam hij met een tabel dat over dat de top-temperaturen wereldwijd ook in de laatste decenia zitten. Wat nog steeds niks bewijst ivm klimaatopwarming.

Pas daarna kwam hij met de juiste tabel af...

Daar zeg je het: hij begon...

Straddle zei:
Inderdaad, eerst komt hij hier klagen dat iedereen zich tegenwoordig zomaar "klimaatwetenschapper" noemt zonder dat ze de relevante achtergrond of kennis van zaken hebben. Als ik 'm er dan op wijst dat hij ook niet beschikt of welke achtergrond hij precies heeft in dit onderwerp dan wordt hij kwaad. Zo iemand kan je natuurlijk bezwaarlijk serieus nemen in een discussie.

Hij doet tenminste nog moeite. Kunnen we van u niet zeggen. Denk je dat iemand u serieus neemt met uw 'fake news' en mensen te proberen in diskrediet te brengen. Zelfs experts geloof je blijkbaar niet...

jawadde001

Legacy Member
Straddle zei:
Jij klaagt enkele posts hierboven dat mensen zichzelf als klimaatwetenschapper aanduiden terwijl ze dat niet zijn. Ik wijs je gewoon op je eigen inconsistentie, jij hebt ook niets om te staven dat jij een expert/kenner zou zijn en toch pretendeer je dat te zijn. Klimaathysterie is inderdaad een wereldwijd fenomeen, maar nepnieuws is dat evenzeer.

Waarom zou je een klimaatwetenschapper moeten zijn om te mogen zeggen dat het klimaat opwarmt?

Moet ik dan ook dokter zijn voor ik mag claimen dat roken slecht is?

Moet ik neuroloog zijn om te mogen zeggen dat boksen niet goed is voor het brein?

Moet ik astrofysicus zijn voor ik mag zeggen dat de aarde rond de zont draait?


Dit zijn zaken die elk weldenkend mens weet en dus ook luidop mag verkondigen.

sandervdw

Legacy Member
jawadde001 zei:
Waarom zou je een klimaatwetenschapper moeten zijn om te mogen zeggen dat het klimaat opwarmt?

Moet ik dan ook dokter zijn voor ik mag claimen dat roken slecht is?

Moet ik neuroloog zijn om te mogen zeggen dat boksen niet goed is voor het brein?

Moet ik astrofysicus zijn voor ik mag zeggen dat de aarde rond de zont draait?


Dit zijn zaken die elk weldenkend mens weet en dus ook luidop mag verkondigen.

Nee, maar claimen "roken is slecht want er zijn nu meer mensen met longkanker" is ook evengoed fout.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

Anoniem13

Legacy Member
sandervdw zei:
Nee, maar claimen "roken is slecht want er zijn nu meer mensen met longkanker" is ook evengoed fout.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk
En wat heb jij gegeten vandaag?

Straddle

Legacy Member
Superdad zei:
Zelfs experts geloof je blijkbaar niet...

Onzin, ik wil experts hun mening hierover gerust bekijken en interpreteren. Wat ik niet wil doen is zomaar alles zonder boe of ba aannemen van zelfverklaarde experts zoals Laki die dan nog eens zero credentials in het domein hebben. Jij mag dat gerust doen hoor als je dat wilt, ik stel me daar kritischer voor op.

Straddle

Legacy Member
jawadde001 zei:
Waarom zou je een klimaatwetenschapper moeten zijn om te mogen zeggen dat het klimaat opwarmt?

Moet ik dan ook dokter zijn voor ik mag claimen dat roken slecht is?

Moet ik neuroloog zijn om te mogen zeggen dat boksen niet goed is voor het brein?

Moet ik astrofysicus zijn voor ik mag zeggen dat de aarde rond de zont draait?


Dit zijn zaken die elk weldenkend mens weet en dus ook luidop mag verkondigen.

Natuurlijk mag je dat verkondigen, maar spring dan ook niet op je paard als iemand jou vraagt naar je medische kennis/achtergrond als jij pretendeert een expert te zijn op die vlakken.

Straddle

Legacy Member
sandervdw zei:
Nee, maar claimen "roken is slecht want er zijn nu meer mensen met longkanker" is ook evengoed fout.

Exactly, dat is een schoolvoorbeeld van foutief redeneren. De eindconclusie mag dan nog blijven "roken is ongezond", de manier waarop dit wordt vastgesteld is ook van belang.

Superdad

Legacy Member
Straddle zei:
Onzin, ik wil experts hun mening hierover gerust bekijken en interpreteren. Wat ik niet wil doen is zomaar alles zonder boe of ba aannemen van zelfverklaarde experts zoals Laki die dan nog eens zero credentials in het domein hebben. Jij mag dat gerust doen hoor als je dat wilt, ik stel me daar kritischer voor op.

En nu doe je het weer...

Verdedig uw standpunt dan met bewijzen.

sandervdw

Legacy Member
paradijsappel zei:
En wat heb jij gegeten vandaag?

Alle kom. Leg mij eens de logische redenering achter de link tussen: "De warmste dagen/maand liggen bijna allemaal in het laatste decenium" en "de opwarming van de aarde" uit dan.

BTW, zowel ik als Straddle ontkennen de opwarming van de aarde niet he. Maar hier komen verkondigen dat er teveel mensen die er niks van kennen beginnen onwaarheden te verspreiden, om het dan zelf te doen, dat is wat ons stoort.

Anoniem13

Legacy Member
sandervdw zei:
Alle kom. Leg mij eens de logische redenering achter de link tussen: "De warmste dagen/maand liggen bijna allemaal in het laatste decenium" en "de opwarming van de aarde" uit dan.

BTW, zowel ik als Straddle ontkennen de opwarming van de aarde niet he. Maar hier komen verkondigen dat er teveel mensen die er niks van kennen beginnen onwaarheden te verspreiden, om het dan zelf te doen, dat is wat ons stoort.
Het is uiteraard geen zwart-op-wit bewijs dat de aarde opwarmt. Dat was ook mijn bedoeling niet.

Je hebt daar zelfs al op geantwoord, ga je dat twee maal gebruiken om zijn ongelijk aan te tonen terwijl hij gewoon al toegeeft dat het geen bewijs is?

Straddle

Legacy Member
Superdad zei:
En nu doe je het weer...

Verdedig uw standpunt dan met bewijzen.

Wat, welke bewijzen wil je? Lakigigar heeft hierboven (al een aantal posts geleden) toegegeven dat hij geen diploma of relevante jobervaring heeft die zijn kennis als klimaatexpert zou staven. Ik zie het nut niet in om dat hier nu nog eens allemaal te gaan herhalen.

Epyon

Legacy Member
sandervdw zei:
Maar de reden waarom we weten dat dit waarschijnlijk overal zo is, is net omdat we weten dat de aarde opwarmt, niet andersom. De juiste measures om de opwarming te meten zijn dingen als de gemiddelde temperatuur/jaar wereldwijd (of eventueel per maand) en dat zat in je laatste grafiek.

Maar dan kom je op dingen als "de temperatuur is gemiddeld 0.1° gestegen" en dat klinkt een pak minder dramatisch als: "Kijk hoe warm het voorbije dis, de aarde warmt op".
Een effect van de klimaatverandering is ook extremer weer. In regio's met gematigd klimaat betekent dit dat de winters korter maar veel intenser worden (zie bijv. de sneeuwstormen in de VS) en zomers langer en natter, en met grotere kansen op extreme warmtepieken. In dat opzicht passen de warmterecords wel in de voorspellingen. Die 0,1°C is overigens in de laatste tien jaar, en gezien de onmiskenbare trend is dat cijfer wel zeer betekenisvol.

Nu, het probleem hier is dat lakigi in Straddle zijn trollposts trapt en dan reageert met wall of texts, wat dan weer anderen triggered, waar hij dan weer op reageert etc. Beter beide extremen wat negeren voor minder ergernis.

sandervdw

Legacy Member
Epyon zei:
Een effect van de klimaatverandering is ook extremer weer. In regio's met gematigd klimaat betekent dit dat de winters korter maar veel intenser worden (zie bijv. de sneeuwstormen in de VS) en zomers langer en natter, en met grotere kansen op extreme warmtepieken. In dat opzicht passen de warmterecords wel in de voorspellingen. Die 0,1°C is overigens in de laatste tien jaar, en gezien de onmiskenbare trend is dat cijfer wel zeer betekenisvol.

Nu, het probleem hier is dat lakigi in Straddle zijn trollposts trapt en dan reageert met wall of texts, wat dan weer anderen triggered, waar hij dan weer op reageert etc. Beter beide extremen wat negeren voor minder ergernis.

Klopt, Maar daarbij is de relatie omgekeerd (die pieken komen er omdat de aarde opwarmt. Maar de pieken bewijzen niet dat de aarde opwarmt).
En inderdaad, 0.1° is al enorm veel (zelfs op 10 jaar) maar 0.01° klinkt helemaal belachelijk :p. Maar dat is wel de enige wetenschappelijk meetwaarde die effectief de opwarming van de aarde meet. Er zijn er nog een paar (temperatuur zeewater bvb) die effecten of oorzaken van de opwarming aantonen, maar die relatie moet dus wel altijd in de juiste richting gelegd worden.

Superdad

Legacy Member
Straddle zei:
Wat, welke bewijzen wil je? Lakigigar heeft hierboven (al een aantal posts geleden) toegegeven dat hij geen diploma of relevante jobervaring heeft die zijn kennis als klimaatexpert zou staven. Ik zie het nut niet in om dat hier nu nog eens allemaal te gaan herhalen.

Heb jij ooit al iets ter zake gezegd of ga je blijven rond de pot draaien?

Lakigigar

Legacy Member
sandervdw zei:
Maar de reden waarom we weten dat dit waarschijnlijk overal zo is, is net omdat we weten dat de aarde opwarmt, niet andersom. De juiste measures om de opwarming te meten zijn dingen als de gemiddelde temperatuur/jaar wereldwijd (of eventueel per maand) en dat zat in je laatste grafiek.

Maar dan kom je op dingen als "de temperatuur is gemiddeld 0.1° gestegen" en dat klinkt een pak minder dramatisch als: "Kijk hoe warm het voorbije dis, de aarde warmt op".

Weet je wat er gebeurt als de temperatuur op Aarde vijf graden daalt.

Dan zit je op het dieptepunt uit de laatste ijstijd, en ligt de ijskap / gletsjer die noord-Eurazie bedekt, quasi aan onze achterdeur.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan