Even hier plaatsen as well gezien het topic op slot ging, en ik geen 7000 keer zelfde wil zeggen.
Een bekende fout is bijvoorbeeld om het weer te verwarren met het klimaat. Dat het vandaag bijvoorbeeld erg koud is op plaats A wil niet betekenen dat het klimaat niet meer opwarmt. Bovendien kan een opwarming er lokaal voor zorgen dat het klimaat afkoelt door bijvoorbeeld een verandering van weerpatronen of zeestromingen. Zo is er een theorie dat Europa op termijn juist gaat afkoelen, en ik denk dat dit effectief ook zal gebeuren op het vasteland diep in Azië. Veel argumenten die aangehaald worden als ontkenning zijn daar variaties op. Het argument van de aarde warmt al 15 jaar niet meer op, geldt nu bijvoorbeeld al duidelijk niet meer (en men vergat daarbij dat 1998 een buitengewoon warm jaar was door een El Nino en 2015/2016 zullen ook buitengewoon warm zijn door oa de El Nino). Een klimaat neemt een tijdsbeslag in van minstens 30 jaar, alles daaronder is onderhevig aan de grillen van het weer. De klimaatverandering is al langer bezig dan 30 jaar, maar versnelt nu wel. Wanneer je de periode 1981-2010 vergelijkt met 1971-2000 zie je een duidelijke opwarming/verschuiving bijna wereldwijd. Het argument dat de ijskap op Antarctica niet afnam maar toenam, viel ook onder het weer. Hoewel dit ondertussen alweer niet meer van toepassing is.
Een ander bekende fout is door dit tijdperk te vergelijken met andere tijdperken. Het klimaat van de dinosauriërs was bijvoorbeeld veel warmer dan vandaag, en er waren loofbossen op de beide Polen (hoewel ook de continenten op andere posities lagen dan vandaag de dag, en er minder landmassa op de Polen lag). Echter is dat tijdperk irrelevant voor waar we nu mee geconfronteerd worden. Het leven vandaag de dag is aangepast aan ons huidig klimaat. Het kan wel tegen een stootje, hoewel bepaalde diersoorten erg gevoelig zijn voor kleine klimaatverandering, mede doordat de opkomst van de mens en het al aanwezig harde microklimaat al een uitdaging voor hen was. Dit is op grote schaal één van de koudste tijdperken van de laatste 500 miljoen jaar, en zelfs zonder (en deels met) onze toedoen moesten al veel dieren het loodje leggen. (gezien met ijskappen de milankovich-cycles veel grilliger uitpakken dan een klimaat zonder ijskappen door oa albedo van ijs, de wisselwerking tussen ijskap en zeespiegel, het feit dat ijs ook veel zoet water opslaat en meer... ) Daardoor zijn er op korte termijn vaak enorme verschillen en klimaatveranderingen (interglacialen en glacialen). Je ziet duidelijk al kenmerken terugkomen die we ook vaak zien wanneer we vorige extincties bestuderen zoals het verdwijnen van veel diersoorten, maar ook (en dat is belangrijker) de heel snelle en wellicht versnelde evolutie van bepaalde diersoorten zoals bijvoorbeeld de hond of veedieren (domesticatie), maar een mooier voorbeeld en onafhankelijk van ons geëvolueerd op korte tijd is de mens. Waarbij de hersenen het equivalent zijn van wat het oog (en harder lichaam) betekende tijdens de Cambrische explosie.
Je kan dan wel zeggen: maar waren de middeleeuwen ook niet warmer dan vandaag de dag? Ja, dat kan zeker het geval zijn, en of dat nog effectief zo is, weet ik niet. En vermoedelijk was het in de periode van de Romeinen zelfs nog warmer, hoewel het niet zo eenvoudig is om die warmere tijden te reconstrueren en te bepalen hoe warm het nu exact was, maar een zeer groot verschil met nu is: de snelheid waarmee ons klimaat opwarmt. Beide tijdperken waren vrij stabiele perioden waarbij klimaatverandering heel geleidelijk aan verliepen, en indien niet deze heel tijdelijk waren en vaak ook nog eens veroorzaakt waren door een vulkaanuitbarsting (en bovendien was de bevolking toen minder aangepast aan een klimaatverandering, en heeft een verzachting van het klimaat natuurlijk minder gevolgen dan een afkoeling). Een vulkaanuitbarsting heeft verder maar effect op een paar jaar en niet op minstens enkele decennia (tenzij we het over buitengewoon kolossaal spreken zoals de uitbarsting van Toba +- 75000 jaar geleden).
Zelfs indien je van mening bent dat dit allemaal een natuuurlijke oorzaak heeft (of dat klimaatverandering een complot/hoax is), kan je niet ontkennen dat de opkomst van onze technologie en industrie ook voor een vervuiling zorgde, en de levensomstandigheden los van de temperatuur aantast. Alleen al daarvoor zou ingrijpen gewenst zijn.
