Archief - Gigantisch olielek in de golf van mexico

Omni · 23 jun 2010

Je moet je gewoon goed voorhouden da bedrijven van een grote van jan de nul dit niet geworden zijn door aan liefdadigheid te doen. In een interview met een vertegenwoordiger van Jan de Nul zei deze duidelijk dat ze boten konden inzetten welke in het panama kanaal nu bezig waren. Het opschorten van een opdracht om ergens anders te gaan werken is een onderneming van miljoenen euro's en geen enkel bedrijf zal zich hieraan wagen zonder zekerheid van betaling.

EN EDIT UWE POST IPV ER 4 ACHTER ELKAAR TE ZETTEN

En ik zie het nut niet van verhoogde taxen op alcohol? Als je het doet voor het goed van de bevolking, schaf het dan ineens af en doe niet zo hypocriet zoals ze hebben gedaan bij sigaretten.
Verhoogde taxen op olie is nu niet bepaald intelligent, olie wordt niet enkel gebruikt voor benzine maar wordt in zowat alles gebruikt. Hogere taxen op olie zal de kosten voor een bedrijf in dit land nog groter maken en dat is iets wat men zeker niet moet doen.

Hoe je het draait of keert, deze wereld draait om geld. 9/10de van de wereldbevolking geeft niet om de ramp in de golf van mexico maar heeft al zelf problemen genoeg.

Ohja en het opdoeken van BP... Zal fijn zijn voor hun 97.000 werknemers, denk aub aan de bigger picture voor je iets begint te roepen

denkimi · 23 jun 2010

Soekie zei:
Dat bedoelde ik dus.
Ik kan jou evengoed geconditioneerd noemen omdat je geld en macht achternaholt.
Dat lijkt me zeer duidelijk aangeleerd en niét aangeboren!!!
Dit met veel meer zekerheid dan de altruïstische gedragingen die jij daar noemt.

natuurlijk is geld ook een aangeleerde gewoonte (macht echter niet).

daar ging het echter niet over. gij denkt dat er mensen zijn die niet uit eigenbelang handelen, ik beweer het tegenovergestelde. alle mensen zijn op jacht naar gelukshormonen, alleen de manier waarop we die kunnen verkrijgen verschilt door ons aangeleerd gedrag.

Wat je in onze schoenen probeerde te schuiven:

klopt aldus niet want je spreekt het hierbij tegen.
De volgens jou naïevelingen - ik noem het de enige mensen die het nog goed voor hebben met de wereld en die nog in staat zijn om op lange termijn te denken ipv verblind te worden door korte termijn belangen - zijn dus eerder degenen die dreigen iets in de weg te leggen van degenen die zich haasten voor hun lieve geld...

neen. naievelingen zijn gemakkelijk te misleiden, concurrenten met kennis van zaken zijn veel lastiger. door in te spelen op aangeleerde emotie's kan een bedrijf voordeel halen.

en wat ge moet begrijpen is dat er niet zoiets is als goed en kwaad op korte of lange termijn, wat goed is voor de ene is slecht voor de andere.
de enorme milieuvervuiling bijvoorbeeld die tegenwoordig in china aan de gang is zal op korte en lange termijn schadelijk zijn, maar toch zal het netto resultaat voor de doorsnee chinees positief zijn ondanks die extra vervuiling.

ondanks alle nadelen is onze westerse maatschappij voor de mensen die erin leven nog altijd beter dan het alternatief.

Soekie · 23 jun 2010

f_dieleman zei:
In dat artikel wordt iedere vraag die je stelt aangekaart.

Dus omdat jij in de zorgsector werkt, mag jij voor mij beslissen dat ik alcohol slecht voor mij is?

Kan je een bron geven van die 28 dagen? Het artikel is nogal lang en in tegenspraak met de 10-tallen artikels die ik over Corexit las incluis de officiele productbijsluiter. Vandaar dat het ook niet aan geloof wint, al zou de bron an sich betrouwbaar moeten zijn.

Ik wist niet dat ik in de zorgsector werkte?

En dat niet, maar als je riant met het goedje omspringt en daardoor pakken meer kost voor de overheid en je omringende mensen zowel financieel als in termen van miserie die niet financieel meer uit te drukken is wat iemand als u misschien zal verbazen (van verkeersongevallen tot ziekenkosten tot gezin, familie, kennissen, omwonenden, criminaliteit, ...), moeten degene die geen alcohol of het met mate consumeren daar dan voor boeten?

Een product dat negatieve gevolgen heeft voor het algemeen belang, mag absoluut hoger belast worden dan een product dat 'neutraler' is. Dat lijkt me logisch. Voor tabak zou zeker hetzelfde moeten gelden. Maar tabak is nog zo'n industrie die loeihard ontkend heeft dat ze schadelijke gevolgen zou hebben op de gezondheid, net zoals de oliesector dat deed voor milieu en klimaat.
Maar dat is off-topic.

Soekie · 23 jun 2010

denkimi zei:
daar ging het echter niet over. gij denkt dat er mensen zijn die niet uit eigenbelang handelen, ik beweer het tegenovergestelde. alle mensen zijn op jacht naar gelukshormonen, alleen de manier waarop we die kunnen verkrijgen verschilt door ons aangeleerd gedrag.

Je theorie is erg reductionistisch. Zo zwart-wit kan je het niet stellen en we worden op véél meer (wegen) geconditioneerd dan enkel via het dopaminesysteem. Dit is slechts één weg om iets als positieve bekrachtiger te ervaren (een heel sterke weliswaar) terwijl er zo velen zijn.

Mijn punt is dat je hiermee niet zegt waarom dat aangeleerd gedrag verschilt. En daar ging het mij om. Waarom zijn sommige mensen - wat jij het noemt - zo "geconditoneerd"? Wat maakt dat verschil?

Wat het bestaan van puur altruïstisch gedrag betreft: daar wordt al zo lang over gediscussieerd tussen allerlei disciplines op allerlei niveaus dat ik niet denk dat we hier iets nuttigs kunnen bijdragen.
Maar mijn idee is dat de economische invulling dan nog wel steek houdt: mensen zijn altruïstisch om aversieve emoties te doen dalen. Maar dan kom je op niet meer uit dan weer de volgende vraag: waarom zijn er mensen die meer aversieve emoties vertonen op het zien van leed en onrechtvaardigheid dan anderen?
En wat nog interessanter is: wat maakt dat zij zullen reageren tegen deze onrechtvaardigheid en tegen dat leed? En zovelen anderen niet maar deze mensen zelfs zullen uitmaken voor naïef, dom, niet-realiteits betrokken, ...

neen. naievelingen zijn gemakkelijk te misleiden, concurrenten met kennis van zaken zijn veel lastiger. door in te spelen op aangeleerde emotie's kan een bedrijf voordeel halen.

Emoties leer je niet aan, die zijn er.

en wat ge moet begrijpen is dat er niet zoiets is als goed en kwaad op korte of lange termijn, wat goed is voor de ene is slecht voor de andere.
de enorme milieuvervuiling bijvoorbeeld die tegenwoordig in china aan de gang is zal op korte en lange termijn schadelijk zijn, maar toch zal het netto resultaat voor de doorsnee chinees positief zijn ondanks die extra vervuiling.

Daarom heb ik het telkens over het algemeen belang. Als mijn plannen bewaarheid zouden worden zou op korte termijn de economie er heel slecht bij varen. Op lange termijn niet, want een economie kan perfect 100% groen zijn volgens mij. Maar dat hele economische systeem, dat moet voor mij niet eens. Milieu is voor mij van primordiaal belang en dat is het uiteindelijk voor iedereen. Alleen zijn er velen die het nog niet doorhebben.

En wat denk je dat de doorsnee Chinees zou kiezen: werken voor de eigen honger en die van de familie en een rustig leven leiden, of verhuizen naar een stad, het hele gezin (incluis kinderen) werken tegen een schamel loon voor een 15 uur per dag en je geliefden dan te zien doodvallen aan stress en kanker?
Ik denk niet dat ze àllen massaal voor optie 2 gaan.

ondanks alle nadelen is onze westerse maatschappij voor de mensen die erin leven nog altijd beter dan het alternatief.

Een hekele kwestie. Kan jij aantonen dat een gemiddelde Afrikaan die zichzelf en zijn familie in levensonderhoud kan voorzien door zelf de voedingsstoffen te vergaren en die de ganse dag kan zonnen - bij wijze van spreken - en doen wat hij wil minder gelukkig is dan de doorsnee westerling?

Het zelfdodingscijfer zegt iets anders.

Verwar welzijn en geluk dus aub niet met welvaart of het bruto nationaal product van een land.

De westerling heeft vooral aangeleerd veel minder rap content te zijn met dingen.

Soekie · 23 jun 2010

Omni zei:
Je moet je gewoon goed voorhouden da bedrijven van een grote van jan de nul dit niet geworden zijn door aan liefdadigheid te doen. In een interview met een vertegenwoordiger van Jan de Nul zei deze duidelijk dat ze boten konden inzetten welke in het panama kanaal nu bezig waren. Het opschorten van een opdracht om ergens anders te gaan werken is een onderneming van miljoenen euro's en geen enkel bedrijf zal zich hieraan wagen zonder zekerheid van betaling.

Klopt maar De Nul heeft altijd vrij veel overheidsopdrachten gekregen. Dat helpt natuurlijk ook wel.

Voor wat het waard is:

Het bedrijf heeft een speciaal schip om onder water olie te kunnen opruimen. „Het schip ligt nu in Duinkerken, maar kan in elf dagen in Amerika zijn”

pers.nl

Met de baggerboot Simon Steven waren we in vijf weken ter plaatse

Lijkt me wat lang voor het panamakanaal

Daarnaast kunnen we helpen bij het opruimen van de vervuiling op zeeniveau. Het vaartuig De Nul 31 kan naar de verontreinigde zone worden verscheept. Dit vaartuig ligt in Antwerpen gemeerd om meteen te helpen bij olievervuiling in de Scheldermonding of voor de kust. Over een breedte van 40 meter kan het 500 vierkante meter verontreinigd zeewater in een keer opzuigen in tanks.'

Het Nieuwsblad - Gemeente Aalst: Jan De Nul Group mag niet helpen bij olieramp

Nergens iets over dat de schepen aan het Panamakanaal zouden liggen.

Maar zelfs als er nog wat bezig zijn: genoeg ongebruikt materiaal dus.
Het is om te huilen als je dat nieuwsblad artikel leest: hoeveel zij hadden kunnen doen! :?

EN EDIT UWE POST IPV ER 4 ACHTER ELKAAR TE ZETTEN

Vind ik zelf hoogst irritant.

En ik zie het nut niet van verhoogde taxen op alcohol? Als je het doet voor het goed van de bevolking, schaf het dan ineens af en doe niet zo hypocriet zoals ze hebben gedaan bij sigaretten.

Afschaffen -> Illegaliteit. Dat zou pas hypocriet zijn. Iets afschaffen is alsof je het bestaan ontkent, terwijl alcohol altijd en overal beschikbaar zal blijven (desnoods mits wat moeite).
Het minder aantrekkelijk maken voor de consument is de enige oplossing.
Dat is overigens ook al onmogelijk omdat het volk dan wel in opstand zou komen, itt bij een wereldramp die gewoon doorgaat!
Ten andere heb je enig idee wat voor een economie je daardoor op zijn gat zou brengen?

Verhoogde taxen op olie is nu niet bepaald intelligent, olie wordt niet enkel gebruikt voor benzine maar wordt in zowat alles gebruikt. Hogere taxen op olie zal de kosten voor een bedrijf in dit land nog groter maken en dat is iets wat men zeker niet moet doen.

Het ging over de V.K...
Vervuiling = de vervuiler moet betalen = verhoogde taksen. De gemiddelde fabriek echt niet failliet gaan door een wat hogere rekening!! Overigens enig idee wat de gemiddelde - Belgische! - fabriek dagelijks / seconde-lijks in uw longen lanceert?
Denk je dat de doorsnee fabriek ook maar iets doet om dat te compenseren? Ik dacht het niet...

Hoe je het draait of keert, deze wereld draait om geld.

Klopt. Voor het merendeel toch.

9/10de van de wereldbevolking geeft niet om de ramp in de golf van mexico maar heeft al zelf problemen genoeg.

Dat heeft niets te maken met zelf problemen hebben.
Dit wordt ieders' probleem trouwens binnen afzienbare tijd.
Of eet jij vis die afkomstig is van mars, adem je stikstof in, ... ?

Ohja en het opdoeken van BP... Zal fijn zijn voor hun 97.000 werknemers, denk aub aan de bigger picture voor je iets begint te roepen

Alternatieve energie zal er niet vanzelf komen... de bedrijven daar zullen ook niet volledig geautomatiseerd gaan.
Ik ken overigens mensen die heel veel betaald zouden worden om er te gaan werken, maar feestelijk bedankt hebben.
2 x raden waarom.

denkimi · 23 jun 2010

Soekie zei:
Je theorie is erg reductionistisch. Zo zwart-wit kan je het niet stellen en we worden op véél meer (wegen) geconditioneerd dan enkel via het dopaminesysteem. Dit is slechts één weg om iets als positieve bekrachtiger te ervaren (een heel sterke weliswaar) terwijl er zo velen zijn.

Mijn punt is dat je hiermee niet zegt waarom dat aangeleerd gedrag verschilt. En daar ging het mij om. Waarom zijn sommige mensen - wat jij het noemt - zo "geconditoneerd"? Wat maakt dat verschil?

het maakt niet uit waardoor dat aangeleerd gedrag verschilt. waar het over gaat is dat bepaald aangeleerd gedrag voor een duidelijke voorsprong of achterstand zorgt tov mensen die dat gedrag niet hebben.
en er zijn natuurlijk nog andere hormonen buiten dopamine die een geluksgevoel kunnen opwekken/versterken, maar het blijven allemaal stoffen in de hersenen en niets meer.

Wat het bestaan van puur altruïstisch gedrag betreft: daar wordt al zo lang over gediscussieerd tussen allerlei disciplines op allerlei niveaus dat ik niet denk dat we hier iets nuttigs kunnen bijdragen.
Maar mijn idee is dat de economische invulling dan nog wel steek houdt: mensen zijn altruïstisch om aversieve emoties te doen dalen. Maar dan kom je op niet meer uit dan weer de volgende vraag: waarom zijn er mensen die meer aversieve emoties vertonen op het zien van leed en onrechtvaardigheid dan anderen?
En wat nog interessanter is: wat maakt dat zij zullen reageren tegen deze onrechtvaardigheid en tegen dat leed? En zovelen anderen niet maar deze mensen zelfs zullen uitmaken voor naïef, dom, niet-realiteits betrokken, ...

zij reageren tegen wat zij zien als onrechtvaardigheid doordat ze zo geconditioneerd zijn dat ze daardoor een gelukkig gevoel (hopen te) krijgen.

aversieve emoties zijn grotendeels aangeleerd, dat is duidelijk te zien als ge naar andere culturen gaat kijken. veel van wat wij als goed of slecht gedrag bestempelen wordt in andere culturen totaal anders bekeken, en is dus aangeleerd gedrag.

Emoties leer je niet aan, die zijn er.

emoties op zich wel, maar wanneer ze voorkomen is wel gedeeltelijk aangeleerd.

Daarom heb ik het telkens over het algemeen belang. Als mijn plannen bewaarheid zouden worden zou op korte termijn de economie er heel slecht bij varen. Op lange termijn niet, want een economie kan perfect 100% groen zijn volgens mij. Maar dat hele economische systeem, dat moet voor mij niet eens. Milieu is voor mij van primordiaal belang en dat is het uiteindelijk voor iedereen. Alleen zijn er velen die het nog niet doorhebben.

En wat denk je dat de doorsnee Chinees zou kiezen: werken voor de eigen honger en die van de familie en een rustig leven leiden, of verhuizen naar een stad, het hele gezin (incluis kinderen) werken tegen een schamel loon voor een 15 uur per dag en je geliefden dan te zien doodvallen aan stress en kanker?
Ik denk niet dat ze àllen massaal voor optie 2 gaan.

wat is erger: morgen sterven omdat ge geen eten hebt of binnen 20 jaar sterven door de vervuiling die ge hebt moeten veroorzaken om aan eten te geraken?

iemand die in armoede leeft geeft niet om de toekomst van zijn kleinkinderen als zijn eigen toekomst onzeker is.

Een hekele kwestie. Kan jij aantonen dat een gemiddelde Afrikaan die zichzelf en zijn familie in levensonderhoud kan voorzien door zelf de voedingsstoffen te vergaren en die de ganse dag kan zonnen - bij wijze van spreken - en doen wat hij wil minder gelukkig is dan de doorsnee westerling?

Het zelfdodingscijfer zegt iets anders.

Verwar welzijn en geluk dus aub niet met welvaart of het bruto nationaal product van een land.

vergelijk anders de levensverwachting eens tussen de gemiddelde afrikaan en de gemiddelde westerling en bekijk dan eens hoeveel zelfdodingen er in het westen nog zouden zijn als we dezelfde levensverwachting zouden hebben.

de afrikaanse samenleving is trouwens niet het alternatief voor de onze, zij kunnen bij wijze van spreken het eten van de bomen plukken terwijl onze landbouw altijd redelijk intensief geweest is. als wij hier een afrikaans systeem zouden invoeren kunnen we maar een klein deel van de europese bevolking eenzijdig voeden.

Dark_ParaSite · 23 jun 2010

Soekie zei:
Er wordt gezegd dat er een probleem was met één of andere fabriek waarbij ook giftige stoffen in het milieu zijn vrijgekomen. Deze zouden de schade ook hebben kunnen veroorzaakt.

Maar BP deed het feit dat vele van de ruimingswerkers in het ziekenhuis lagen ook af als "door de stress", of "voedselvergiftiging". Zich daarbij niet storend aan de kennis dat iedereen die zonder beschermingsmateriaal bij de Exxon-Valdez ruiming heeft meegewerkt nu dood of ernstig ziek is!

Dus of het betrouwbaar is?

Iig, als ons dat te wachten staat, is er een probleem. Ik begrijp niet hoe het komt hoe mensen rustig kunnen wachten op dat mogelijke lot. Het is voor de meesten nog een ver van hun bed show zeker?

Dacht dat ik op verschillende plaatsen gelezen had dat de gevolgen van die fabriek maar in 1 bepaald gebied zou zijn... terwijl dit effectief in een veel groter gebied is, verspreid over enkele staten dacht ik.

Nu als dit effectief door zure corexit/olie regen komt zal bp, en de goverment dit zeker in de doofpot proberen te steken, puur om algemene paniek te vermijden.

K'vrees ook dat obama idd niet herkozen zal worden door een ramp, waar hijzelf eigenlijk nie veel aan kon doen. Doordat de fouten bij die firma's liggen...

Soekie · 23 jun 2010

Dark_ParaSite zei:
Dacht dat ik op verschillende plaatsen gelezen had dat de gevolgen van die fabriek maar in 1 bepaald gebied zou zijn... terwijl dit effectief in een veel groter gebied is, verspreid over enkele staten dacht ik.

Nu als dit effectief door zure corexit/olie regen komt zal bp, en de goverment dit zeker in de doofpot proberen te steken, puur om algemene paniek te vermijden.

K'vrees ook dat obama idd niet herkozen zal worden door een ramp, waar hijzelf eigenlijk nie veel aan kon doen. Doordat de fouten bij die firma's liggen...

Damn it! Ik hoop dat je ongelijk hebt! :'(

Al las ik op fora dus dat die paniek her en der al ontstond, te meer omdat er sprake was van evacuatieplannen.
Als dit de wereld te wachten staat ...

Eens: misschien niet erg vriendelijk van me, maar ik had liever gezien dat dit onder de regering Bush gebeurd was ... Obama verdiende dit niet.

Al kan ik nog steeds niet bij zijn 'sloffige' aanpak.

Fr3aK · 23 jun 2010

De "Top Hat" ligt eraf, hing dan ook al een goei week scheef:

Live feeds from Skandi ROV1
Live feeds from Skandi ROV2

Ik neem aan dat het nu waarschijnlijk wel mogelijk zou zijn om den druk te berekenen, iemand goesting om zich daaraan te zetten?

Soekie · 23 jun 2010

Off-topic

denkimi zei:
het maakt niet uit waardoor dat aangeleerd gedrag verschilt. waar het over gaat is dat bepaald aangeleerd gedrag voor een duidelijke voorsprong of achterstand zorgt tov mensen die dat gedrag niet hebben.
en er zijn natuurlijk nog andere hormonen buiten dopamine die een geluksgevoel kunnen opwekken/versterken, maar het blijven allemaal stoffen in de hersenen en niets meer.

Dat is een weinig eerlijke noch waardenvrije uitspraak hé Denkimi.

Je lijkt iets geproefd te hebben van neuro (edit: en antro), maar vergeet niet dat je noooooit voor een ander kan of mag bepalen waar hij/zij zich goed bij voelt of waar hij of zij zijn geluk in kan vinden. Dat kan gewoonweg niet.

En ja 'alles is hersenwerking', maar dat is énorm reductionistisch en zegt in essentie nog altijd niets over waarom die verschillen er zijn. Daarover wou ik het hebben!

zij reageren tegen wat zij zien als onrechtvaardigheid doordat ze zo geconditioneerd zijn dat ze daardoor een gelukkig gevoel (hopen te) krijgen.

aversieve emoties zijn grotendeels aangeleerd, dat is duidelijk te zien als ge naar andere culturen gaat kijken. veel van wat wij als goed of slecht gedrag bestempelen wordt in andere culturen totaal anders bekeken, en is dus aangeleerd gedrag.emoties op zich wel, maar wanneer ze voorkomen is wel gedeeltelijk aangeleerd.

Open deuren...

En vandaar dat ik zei dat uw inschatting (in het vet) ook niet bepaald weinig cultuurgebonden was, en zelfs binnen een cultuur kan je niet zeggen dat iedereen zo is.

wat is erger: morgen sterven omdat ge geen eten hebt of binnen 20 jaar sterven door de vervuiling die ge hebt moeten veroorzaken om aan eten te geraken?

Dat is oneerlijk en dat weet je best.
Als het zo was voor de industrie, zouden er nu niet zo veel Chinezen zijn want ze waren al uitgehongerd...

iemand die in armoede leeft geeft niet om de toekomst van zijn kleinkinderen als zijn eigen toekomst onzeker is.

Maak nooit voor een ander de rekening en bepaal nooit wat voor een ander de moeite waard kan zijn of niet. Nooit.

vergelijk anders de levensverwachting eens tussen de gemiddelde afrikaan en de gemiddelde westerling en bekijk dan eens hoeveel zelfdodingen er in het westen nog zouden zijn als we dezelfde levensverwachting zouden hebben.

Ik kan je iets geven dan waar je van op kijk denk ik ... Zoek de zelfdodingscijfers gecategoriseerd volgens leeftijd anders zelf maar eens op.

Ten andere mag je levenskwaliteit absoluut niet gelijkstellen aan levenskwaliteit! Dat is een even grote fout als welvaart gelijkstellen aan welzijn.

de afrikaanse samenleving is trouwens niet het alternatief voor de onze, zij kunnen bij wijze van spreken het eten van de bomen plukken terwijl onze landbouw altijd redelijk intensief geweest is. als wij hier een afrikaans systeem zouden invoeren kunnen we maar een klein deel van de europese bevolking eenzijdig voeden.

Klopt. Daarom dat ik absoluut geen fan ben van biologische voeding. Heel leuk en nobel, de theorieën erachter enzo. Maar je houdt er geen 6 miljard man mee in leven.

Doch, onze monoculturen en globalisering zijn ook geen lang leven meer beschoren. Verwoestijning, verzilting, klimaatverandering, Corexit die uitregent

,... hierdoor zal onze voedselvoorziening ook onzekerder worden.

Maar je maakt wel een denkfout:
wij kunnen het eten niet meer van de bomen plukken, we kunnen niet meer overleven als onze winkels dicht zijn omdat er geen grond meer over is waarop de natuurlijke gewassen die voor voedsel kunnen zorgen welig kunnen tieren. Dat hebben we onszelf aangedaan.
Daarom zijn we nog harder gekl**t als de Afrikanen in geval onze oogsten tegenvallen: we hebben geen alternatief.

En nu terug on-topic als het even kan.

Soekie · 23 jun 2010

Fr3aK zei:
De "Top Hat" ligt eraf, hing dan ook al een goei week scheef:

Live feeds from Skandi ROV1
Live feeds from Skandi ROV2

Ik neem aan dat het nu waarschijnlijk wel mogelijk zou zijn om den druk te berekenen, iemand goesting om zich daaraan te zetten?

Jezus, zie dat gaan. Waanzin.

Fr3aK · 23 jun 2010

Soekie zei:
Jezus, zie dat gaan. Waanzin.

De witte rommel dat ze daar in die wolk aan 't spuiten zijn is Corexit btw, op Skandi ROV2 kunt ge perfect zien dat het meeste van die Corexit gewoon door die wolk vliegt en niet mee naar boven gaat... :ironic:

LSDsmurf · 23 jun 2010

Fr3aK zei:
De "Top Hat" ligt eraf, hing dan ook al een goei week scheef:

Live feeds from Skandi ROV1
Live feeds from Skandi ROV2

Ik neem aan dat het nu waarschijnlijk wel mogelijk zou zijn om den druk te berekenen, iemand goesting om zich daaraan te zetten?

Er zouden ook twee doden gevallen zijn.

Something Broke: Containment Cap Removed From BP Oil Leak After Problems Encountered; Massive Increase In Spill Rate | zero hedge

SteveDotcom · 23 jun 2010

Fr3aK zei:
De "Top Hat" ligt eraf, hing dan ook al een goei week scheef:

Live feeds from Skandi ROV1
Live feeds from Skandi ROV2

Ik neem aan dat het nu waarschijnlijk wel mogelijk zou zijn om den druk te berekenen, iemand goesting om zich daaraan te zetten?

Ze zijn de olie weer in brand aan het steken op da filmke, of ben ik nu mis?

Fr3aK · 23 jun 2010

SteveDotcom zei:
Ze zijn de olie weer in brand aan het steken op da filmke, of ben ik nu mis?

EDIT: Euh, ik heb geen idee wat die witte rook is, ze zijn er nu op aan 't inzoomen, precies of er is daar wa aan 't smelten? En langs boven zijn ze het idd precies aan het 'aansteken' :/

Check dit ook maar eens: YouTube - Oil Rain In Louisiana?

Soekie · 23 jun 2010

Fr3aK zei:
De witte rommel dat ze daar in die wolk aan 't spuiten zijn is Corexit btw, op Skandi ROV2 kunt ge perfect zien dat het meeste van die Corexit gewoon door die wolk vliegt en niet mee naar boven gaat... :ironic:

De hele zee wordt één grote mengeling van olie en Corexit... Over madness gesproken. :? Ze sproeien het er immers ook op vanbovenop.

(Ik zie die wolk overigens niet, enfin ik zie vanalles maar ik weet niet wat het allemaal is.)

SteveDotcom zei:
Ze zijn de olie weer in brand aan het steken op da filmke, of ben ik nu mis?

Er zou naar het schijnt altijd iets branden onderwater, methaangas ofzo - al is het me een raadsel hoe iets kan branden in water???? Maar hoe dat precies zit... in dat technisch Engels ben ik niet zo goed.

Op de oppervlakte laten ze voortdurend olievelden afbranden....

Soekie · 23 jun 2010

Fr3aK zei:
EDIT: Euh, ik heb geen idee wat die witte rook is, ze zijn er nu op aan 't inzoomen, precies of er is daar wa aan 't smelten? En langs boven zijn ze het idd precies aan het 'aansteken' :/

Check dit ook maar eens: YouTube - Oil Rain In Louisiana?

Oh my God! :?

En die kerel loopt er met blote voeten in?? Zou ik nooit doen.

Verschrikkelijk. En we staan nog maar aan het begin. :?

De zwaarste denkbare straf voor de topmensen van BP aub! :? Ongelofelijk hoe de wereld daar zo kalm onder kan blijven. Met Obama op kop.

Edit: omfg, er zijn verschillende filmpjes waarin allen een smerige laag heel moeilijk afwaar olie-achtig spul op hun auto ontdekten, bij het wassen ervan... Is dit al op het nieuws geweest?

Oldskooler · 23 jun 2010

Fr3aK zei:
Check dit ook maar eens: YouTube - Oil Rain In Louisiana?

YouTube - is it raining oil here?

Dark_ParaSite · 23 jun 2010

Toch wel degelijk echte regen met olie! Toxic Rain Falls in Louisiana

Dark_ParaSite · 23 jun 2010

En blijkbaar zijn er meer en meer mensen die het uploaden... my god dit na 2 maand wa gaat da zijn bij een bleedout? of int beste geval na een half jaar?!

Die russische bron had dus blijkbaar gelijk, hoe vernietigend dit ook is voor alles toch best facinerend hoe dit allemaal in zen werk gaat... die olie regen zou er zoiezo ook zonder corexit komen, ma met da spul erbij ist nog erger...

Archief - Gigantisch olielek in de golf van mexico

Omni

Legacy Member

denkimi

Legacy Member

Soekie

Legacy Member

Soekie

Legacy Member

Soekie

Legacy Member

denkimi

Legacy Member

Dark_ParaSite

Legacy Member

Soekie

Legacy Member

Fr3aK

Legacy Member

Soekie

Legacy Member

Soekie

Legacy Member

Fr3aK

Legacy Member

LSDsmurf

Legacy Member

SteveDotcom

Legacy Member

Fr3aK

Legacy Member

Soekie

Legacy Member

Soekie

Legacy Member

Oldskooler

Legacy Member

Dark_ParaSite

Legacy Member

Dark_ParaSite

Legacy Member