Archief - Gigantisch olielek in de golf van mexico

Soekie · 23 jun 2010

f_dieleman zei:
Och man, er worden in Afrika dagelijks duizenden mensen afgeslagd, gefolterd, verkracht ..., waarvan jij het duidelijk de normaalste zaak van de wereld vindt dat de EU er niets aan doet, maar een milieuramp zouden we plots gezamenlijk op de barricades gaan staan?

Ik ben een meisje. Maarja, het klinkt misschien niet fraai maar dat is geen ramp die globaal is. Deze wel ...
In Afrika moeten grootscheepse hervormingen doen. Maar kunnen wij ons daarmee moeien? Zelfs de eigen overheden durven het niet, of willen het niet ...
Het punt hiervan is: we kunnen ons niet meer moeien met Afrika als dit groot wordt. En in Afrika zullen ze er niet rijker van worden: voor hoeveel mensen vis en de stranden daar hun inkomsten zijn...

Dit is dus een zaak van iedereen.

En realiteitszin is iets anders dan egoïsme. Een operatie als deze zou de Nul waarschijnlijk vele miljoenen kosten (+ het feit dat ze die boten weg moeten halen van een andere werf), denk jij nu écht dat ze dat zonder geldzekerheid zouden doen? Dat heeft NIETS met egoïsme te maken, maar met de verantwoordelijkheid die bij het leiden van een bedrijf hoort. (ik zit trouwens in een non-profit organisatie ).

Wat ik las was dat die boten gewoon in Duinkerke lagen, stil. Ik zou ook niet weten voor wat voor operaties ze elders nodig zijn. Als ik mijn research een beetje goed gemaakt hebt is de man achter de Nul vooral iemand die het grootste, beste, het nieuwste en de top wil. Dit vooral omdat er concurrentie is in België maar volgens mij ook uit iets als hobby en passie. De Nul en Deme hebben aan de Dubai-eilandjes meegewerkt dus... en in opdracht van hem wordt het Panamakanaal verbreed.

Op dat andere: ben je zeker dat jouw gedachten en ideeën stroken met de deontologische code van je bedrijf?

Iig, bij veel non-profit org's loopt het dramatisch in het 100. Geld dat overal blijft plakken en niet bij de juiste terechtkomt... Logistieke kosten, heet dat dan. Hopelijk is dat bij jullie niet het geval...

Je komt gewoon een portie realiteitszin tekort (een van de giftigste producten ooit, say whut?), en je overdreven reactie irritert in het licht van wat er nog allemaal gebeurt op de wereld, diepgaande conclusies over mijn persoonlijkheid moet je daar niet uit trekken.

En oja, doe alsjeblieft eens iets aan je zinsbouw.

Jij hebt dan weer iets teveel van het goedje "aangeleerde hulpeloosheid"
tov 'hogere instanties' wat maakt dat we allemaal doorslapen als de overheden aankondigen dat de wereld per ongeluk of intentioneel (dmv hun toedoen) is aan het vergaan terwijl dat voorkomen kan worden.
Of is het het free rider-syndroom?

stoomboot · 23 jun 2010

Soekie zei:
Ik verkondig niets als zijnde de waarheid. Ik denk dat ik meer "ik denk", "ik vrees", "vermoed", "kan", "waarschijnlijk", "mogelijkheid" en dan nog bronnen gebruik dan heel wat medeposters hier samen doen in deze thread. Iedereen verkondigt hetgeen hij hier zegt wel als waarheid, zo bv. ook jij in je eerste alinea.

Ja, maar ik baseer me hiervoor op het algemene beeld dat regeringen doen

Simpel voorbeeldje:
De bankenkwestie in ons miezerig landje.

Onze regering is serieus wat geld aan het binnenhalen (waar wij helemaal niets van zien) van de sponsoring die ze vorig jaar heeft gegeven met ONS geld

f_dieleman · 23 jun 2010

Soekie zei:
Ik ben een meisje. Maarja, het klinkt misschien niet fraai maar dat is geen ramp die globaal is. Deze wel ...
In Afrika moeten grootscheepse hervormingen doen. Maar kunnen wij ons daarmee moeien? Zelfs de eigen overheden durven het niet, of willen het niet ...
Het punt hiervan is: we kunnen ons niet meer moeien met Afrika als dit groot wordt. En in Afrika zullen ze er niet rijker van worden: voor hoeveel mensen vis en de stranden daar hun inkomsten zijn...

Dit is dus een zaak van iedereen.

Wat ik las was dat die boten gewoon in Duinkerke lagen, stil. Ik zou ook niet weten voor wat voor operaties ze elders nodig zijn. Als ik mijn research een beetje goed gemaakt hebt is de man achter de Nul vooral iemand die het grootste, beste, het nieuwste en de top wil. Dit vooral omdat er concurrentie is in België maar volgens mij ook uit iets als hobby en passie. De Nul en Deme hebben aan de Dubai-eilandjes meegewerkt dus... en in opdracht van hem wordt het Panamakanaal verbreed.

Op dat andere: ben je zeker dat jouw gedachten en ideeën stroken met de deontologische code van je bedrijf?
Iig, bij veel non-profit org's loopt het dramatisch in het 100. Geld dat overal blijft plakken en niet bij de juiste terechtkomt... Logistieke kosten, heet dat dan. Hopelijk is dat bij jullie niet het geval...

Jij hebt dan weer iets teveel van het goedje "aangeleerde hulpeloosheid"
tov 'hogere instanties' wat maakt dat we allemaal doorslapen als de overheden aankondigen dat de wereld per ongeluk of intentioneel (dmv hun toedoen) is aan het vergaan terwijl dat voorkomen kan worden.
Of is het het free rider-syndroom?

Om je post samen te vatten, néén, de wereld zal niet vergaan, dus néén, dit belangt helemaal niet zoveel de wereld aan als jij beweert. Ja, er zal hier olie aanspoelen, maar hoeveel? Europa heeft meer last van de problemen in Afrika dan het ooit zal hebben door dit olielek.

En de Nul wil inderdaad de grootste, het beste en wat dan nog, dat doe je niet door met geld te smijten, boten hebben trouwens ook werknemers nodig... Eens opgezocht hoeveel miljoenen ze krijgen voor het verbreden van het panamakanaal? (En neen, het is heus niet in zijn opdracht :lol:

)

Nogmaals, het is niet omdat ik geen tekort aan realiteitszin heb, of het niet onetisch vind dat bedrijven boter bij de vis willen, dat er iets schort aan mijn deontologische code.

Mag ik zo vrij zijn te vragen wat jij allemaal doet om deze wereld van de ondergang te redden?

Soekie · 23 jun 2010

stoomboot zei:
Ja, maar ik baseer me hiervoor op het algemene beeld dat regeringen doen

Simpel voorbeeldje:
De bankenkwestie in ons miezerig landje.

Onze regering is serieus wat geld aan het binnenhalen (waar wij helemaal niets van zien) van de sponsoring die ze vorig jaar heeft gegeven met ONS geld

Verder off-topic over dit topic

Ik hoop het, want Verhofstadt heeft ons opgezadeld met een serieus probleem door uitverkoop te houden van de Belgische staat.
Dat deze investering loont is enkel maar goed voor de overheid en dus voor de burger.
Daarbij ga ik er met mijn gebrekkige realiteitszin vanuit dat dat geld besteed wordt voor het algemeen nut en niet in enkele zakken of vreemde opgzetten vehikulen verdwijnt.

stoomboot · 23 jun 2010

Soekie zei:
Verder off-topic over dit topic

Ik hoop het, want Verhofstadt heeft ons opgezadeld met een serieus probleem door uitverkoop te houden van de Belgische staat.
Dat deze investering loont is enkel maar goed voor de overheid en dus voor de burger.
Daarbij ga ik er met mijn gebrekkige realiteitszin vanuit dat dat geld besteed wordt voor het algemeen nut en niet in enkele zakken of vreemde opgzetten vehikulen verdwijnt.

Dat is geld dat waarschijnlijk terug gespendeerd wordt aan de banken hoor

En 'k vrees ervoor dat het zo blijft tot het plotseling weeral "vergeten" / "verdwenen" is

denkimi · 23 jun 2010

Soekie zei:
Tuurlijk niet.
Maar ik denk dat één van de rijkste families van België wel even kan wachten op hun geld en niet alles meteen in voorschot moet hebben. Zou het niet? :ironic:

En misschien hebben die mensen -itt jij duidelijk - wèl milieubewustzijn en kan het ze inderdaad wel schelen! Kan je vatten dat dit mogelijk is binnen jouw bekrompen wereldje waarin het ieder voor zich en allen zo hard mogelijk in de rat race is?

gij heb echt absoluut geen idee hoe de wereld in elkaar zit hé?

Soekie · 23 jun 2010

f_dieleman zei:
Om je post samen te vatten, néén, de wereld zal niet vergaan, dus néén, dit belangt helemaal niet zoveel de wereld aan als jij beweert. Ja, er zal hier olie aanspoelen, maar hoeveel? Europa heeft meer last van de problemen in Afrika dan het ooit zal hebben door dit olielek.

En de Nul wil inderdaad de grootste, het beste en wat dan nog, dat doe je niet door met geld te smijten, boten hebben trouwens ook werknemers nodig... Eens opgezocht hoeveel miljoenen ze krijgen voor het verbreden van het panamakanaal? (En neen, het is heus niet in zijn opdracht )

Nogmaals, het is niet omdat ik geen tekort aan realiteitszin heb, of het niet onetisch vind dat bedrijven boter bij de vis willen, dat er iets schort aan mijn deontologische code. Mag ik zo vrij zijn te vragen wat jij allemaal doet om deze wereld van de ondergang te redden?

Je bent slecht geïnformeerd, wat ik al merkte.

- Een bleedout is een waarschijnlijk scenario. Dat betekent eerst heel de atlantic en dan ook de rest vol olie -> Hoe ga je dan vis eten? Ga jij iedereen die leeft van de visvangst voorzien van een inkomen?

- Corexit wordt in onze zeeën gegooid. De lange-termijn effecten hiervan zijn niet in te schatten maar het is pakken giftiger dan Corexit. Het zal enorm lang duren eer deze vervuiling is hersteld.
Daarenboven kan er giftige regen gaan vallen in het binnenland: gewassen zullen sterven. Naast geen vis dus, ook niets anders meer. Wat ga je eten?

Dit tweede scenario behoeft geen bewaarheid te worden om van een wereldwijde catastrofe te spreken! Dat zie je zelf ook wel hoop ik!! Wei verwijt wie hier een gebrekkige zin voor realiteit? (Je weet overigens niet wat je zegt daarmee!)

Volgens u moet ik alvast niets doen, want alles wat ik doe bewijst maar één ding: een gebrek aan realiteitszin.

Net zoals deze mensen, die ook duidelijk werden geplaagd door een gebrek aan realiteitszin en zich weigerden te schikken:

http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:...loads/2009/08/050405_einstein_tonguewidec.jpg

of

En zo zijn er voorbeelden genoeg door de eeuwen heen.

Ga jij maar vertellen tegen de mensen die gezorgd hebben voor de rechten en mogelijkheden die wij vandaag hebben en ook van degenen die "zo gek zijn om" hier gebruik van te maken, dat ze een gebrekkige realiteitszin hebben. :doh:

Lokaal doe ik wat ik kan. Ik ga niet zeggen wat om anonimitietsredenen. En oh ja: zit je? Ik word er niet voor betaald! Wat heb jij al gerealiseerd? Ik bedoel dan niets waarmee je je eigen bankrekening hebt gespijsd hé! Liefdadig zijn op kosten van een ander kan iedereen hé. :?

Soekie · 23 jun 2010

denkimi zei:
gij heb echt absoluut geen idee hoe de wereld in elkaar zit hé?

Ik weiger te geloven dat het hier vol zit met mensen die enkel maar aan hun eigenbelang kunnen denken.

Ik weet zelfs zeker dat het niet zo is, want ik ken er genoeg die denken zoals mij en stilstaan bij het belang van andere mensen ver van hun bed, dieren, het milieu, ...

Goddank, anders zouden de hebzuchtigen en kortzichtigen intussen al geen wereld meer hebben om hun machtsspelletjes in te spelen.
Dus ja, de hoogste posities worden wel bekleed, door de mensen die vooral meedoen aan de rat race en maar een paar doelen hebben: geld en macht.

Echter, denken dat het overal en per definitie zo is, is ronduit paranoïde. Dan kan je evengoed in de NWO gaan geloven.

Soekie · 23 jun 2010

stoomboot zei:
Dat is geld dat waarschijnlijk terug gespendeerd wordt aan de banken hoor
En 'k vrees ervoor dat het zo blijft tot het plotseling weeral "vergeten" / "verdwenen" is

Tja, de overheid zal zich toch eens mogen verantwoorden voor al haar tekorten.

Maar dat zal ze doen en wij zullen daarop weer de broeksriem mogen aanhalen, zoals de Engelsen.
Daar is het wel duidelijk dat er weer 'andere belangen' in het regeringsakkoord zijn geslopen: de taksen op o.a. tabak, alcohol en olie stijgen niet. :doh: :help:

f_dieleman · 23 jun 2010

Corexit breekt af in 28 dagen.

Btw:

Is Using Dispersants on the BP Gulf Oil Spill Fighting Pollution with Pollution?: Scientific American

Vreemd dat jij wel weet wat de gevolgen van Corexit zijn, terwijl wetenschappers het niet weten.

Waarom zouden de taksen op alcohol en olie moeten stijgen?

stoomboot · 23 jun 2010

Soekie zei:
Tja, de overheid zal zich toch eens mogen verantwoorden voor al haar tekorten.

Maar dat zal ze doen en wij zullen daarop weer de broeksriem mogen aanhalen, zoals de Engelsen.
Daar is het wel duidelijk dat er weer 'andere belangen' in het regeringsakkoord zijn geslopen: de taksen op o.a. tabak, alcohol en olie stijgen niet. :doh:

Ik wil graag mijn broeksriem zo los kunnen gespen als hen. 20% en dat geldt niet voor brandstof.

Nuja, "gras - overkant - groener" gaat hier niet op, want heb pas nog een artikel gelezen waarin de landen van de EU vergeleken werden

ad:

denkimi · 23 jun 2010

Soekie zei:
Ik weiger te geloven dat het hier vol zit met mensen die enkel maar aan hun eigenbelang kunnen denken.

Ik weet zelfs zeker dat het niet zo is, want ik ken er genoeg die denken zoals mij en stilstaan bij het belang van andere mensen ver van hun bed, dieren, het milieu, ...

Goddank, anders zouden de hebzuchtigen en kortzichtigen intussen al geen wereld meer hebben om hun machtsspelletjes in te spelen.
Dus ja, de hoogste posities worden wel bekleed, door de mensen die vooral meedoen aan de rat race en maar een paar doelen hebben: geld en macht.

Echter, denken dat het overal en per definitie zo is, is ronduit paranoïde. Dan kan je evengoed in de NWO gaan geloven.

iedereen handelt alleen maar uit eigenbelang, alleen zijn sommigen zo geconditioneerd dat ze ook dopamine aanmaken wanneer ze denken dat ze voor anderen goed doen.

de rijken en machtigen ter wereld zijn dat geworden en kunnen dat blijven doordat er naïevelingen rondlopen die geloven in de goedheid van de mens.

btw: een baggerboot inzetten kost honderdduizenden (of zelfs miljoenen) euro's per dag. dus zelfs al was de nul de rijkste familie van het land, ze zouden het nog niet doen.

Soekie · 23 jun 2010

f_dieleman zei:
Corexit breekt af in 28 dagen.

Btw:

Is Using Dispersants on the BP Gulf Oil Spill Fighting Pollution with Pollution?: Scientific American

Vreemd dat jij wel weet wat de gevolgen van Corexit zijn, terwijl wetenschappers het niet weten.

Waarom zouden de taksen op alcohol en olie moeten stijgen?

Wat noem je de gevolgen niet weten?

Nieuwvormingen, hemolyse, rode bloedcellen die vervormd worden, mutagenetisch, afwijkingen aan lever-, nieren-, spijsverterings- en ademhalingsstelsel, sterfte van dieren die ermee in aanraking komen van vis tot phytoplankton (uit uw eigen artikel). Ahja, Phytoplankton is de grootste generator van zuurstof.

Bron voor afbraak in 28 dagen = ???
Maar het zal nog maanden gebruikt worden. En in die maanden komen er stormen en orkanen aan land die het goedje bij zich hebben...

In dat artikel staat dat er geen alternatieven zijn die minder giftig zijn: klopt niet. Corexit is het giftigste alternatief.

Misschien moet je ook maar eens opzoeken hoe het is met de mensen die mee hielpen ruimen bij de exxon valdez ramp in Canada?

De taksen op de meest rottige producten ter wereld moeten hetzelfde blijven en die van de andere moeten stijgen?
Dat je zo'n vraag zelfs stelt zegt genoeg. :puke:

Soekie · 23 jun 2010

denkimi zei:
iedereen handelt alleen maar uit eigenbelang, alleen zijn sommigen zo geconditioneerd dat ze ook dopamine aanmaken wanneer ze denken dat ze voor anderen goed doen.

Zo geconditioneerd? Dat moet je mij eens uitleggen?

de rijken en machtigen ter wereld zijn dat geworden en kunnen dat blijven doordat er naïevelingen rondlopen die geloven in de goedheid van de mens.

Wat is het verschil in handelen tussen die naïevelingen en zij die het licht gezien hebben dan?

Soekie · 23 jun 2010

stoomboot zei:
Ik wil graag mijn broeksriem zo los kunnen gespen als hen. 20% en dat geldt niet voor brandstof.

Nuja, "gras - overkant - groener" gaat hier niet op, want heb pas nog een artikel gelezen waarin de landen van de EU vergeleken werden ad:

Klopt maar op andere vlakken... Gezondheidszorg wil je bv. liever niet nodig hebben als V.K.-burger. :-/

Het jammere is dat weer al de burgers getroffen worden. Een eenmalige heffing op de topinkomens of multimiljonairs had dat misschien overbodig gemaakt. Maarja, die zitten waarschijnlijk zelf in de regering, of hebben er alvast vriendjes...

f_dieleman · 23 jun 2010

Soekie zei:
De taksen op de meest rottige producten ter wereld moeten hetzelfde blijven en die van de andere moeten stijgen?
Dat je zo'n vraag zelfs stelt zegt genoeg.

Je beseft toch dat die taksen doorgerekend worden aan de consument? En wie ben jij om alcohol een rottig product te noemen, ik vind een uitermate aangenaam product.

denkimi · 23 jun 2010

Soekie zei:
Zo geconditioneerd? Dat moet je mij eens uitleggen?

alles wat een mens doet is erop gericht hormonen in de hersenen vrij te laten die een gelukkig gevoel geven. er zijn voorgeprogrammeerde systemen zoals eten of een orgasme krijgen die daarvoor zorgen, maar er zijn ook aangeleerde systemen zoals bijvoorbeeld geld geven aan een bedelaar of een asieldier in huis nemen.
het is natuurlijk soms moeilijk te bepalen wat aangeleerd en wat aangeboren gedrag is.

Wat is het verschil in handelen tussen die naïevelingen en zij die het licht gezien hebben dan?

diegenen die het licht gezien hebben doen mee in het systeem en worden er beter van, de naïevelingen klagen over het systeem en over diegenen die eraan meedoen en denken dat ze iets kunnen veranderen.

Soekie · 23 jun 2010

f_dieleman zei:
Je beseft toch dat die taksen doorgerekend worden aan de consument?

Het gaat hier om BTW dus dat is redelijk hard de definitie ervan ja ...

En wie ben jij om alcohol een rottig product te noemen, ik vind een uitermate aangenaam product.

Daarmee weet ik dat je alvast niet in de zorgsector actief bent...

Overigens niet zo leuk dat je enkel delen uit mijn post begint te quoten die je aanstaan en de rest negeert...

Soekie · 23 jun 2010

denkimi zei:
alles wat een mens doet is erop gericht hormonen in de hersenen vrij te laten die een gelukkig gevoel geven. er zijn voorgeprogrammeerde systemen zoals eten of een orgasme krijgen die daarvoor zorgen, maar er zijn ook aangeleerde systemen zoals bijvoorbeeld geld geven aan een bedelaar of een asieldier in huis nemen.
het is natuurlijk soms moeilijk te bepalen wat aangeleerd en wat aangeboren gedrag is.

Dat bedoelde ik dus.
Ik kan jou evengoed geconditioneerd noemen omdat je geld en macht achternaholt.
Dat lijkt me zeer duidelijk aangeleerd en niét aangeboren!!!
Dit met veel meer zekerheid dan de altruïstische gedragingen die jij daar noemt.

diegenen die het licht gezien hebben doen mee in het systeem en worden er beter van, de naïevelingen klagen over het systeem en over diegenen die eraan meedoen en denken dat ze iets kunnen veranderen.

Dank je.
Wat je in onze schoenen probeerde te schuiven:

de rijken en machtigen ter wereld zijn dat geworden en kunnen dat blijven doordat er naïevelingen rondlopen die geloven in de goedheid van de mens.

klopt aldus niet want je spreekt het hierbij tegen.
De volgens jou naïevelingen - ik noem het de enige mensen die het nog goed voor hebben met de wereld en die nog in staat zijn om op lange termijn te denken ipv verblind te worden door korte termijn belangen - zijn dus eerder degenen die dreigen iets in de weg te leggen van degenen die zich haasten voor hun lieve geld...

f_dieleman · 23 jun 2010

Soekie zei:
Het gaat hier om BTW dus dat is redelijk hard de definitie ervan ja ...

Daarmee weet ik dat je alvast niet in de zorgsector actief bent...

Overigens niet zo leuk dat je enkel delen uit mijn post begint te quoten die je aanstaan en de rest negeert...

In dat artikel wordt iedere vraag die je stelt aangekaart.

Dus omdat jij in de zorgsector werkt, mag jij voor mij beslissen dat ik alcohol slecht voor mij is?

Archief - Gigantisch olielek in de golf van mexico

Soekie

Legacy Member

stoomboot

Legacy Member

f_dieleman

Legacy Member

Soekie

Legacy Member

stoomboot

Legacy Member

denkimi

Legacy Member

Soekie

Legacy Member

Soekie

Legacy Member

Soekie

Legacy Member

f_dieleman

Legacy Member

stoomboot

Legacy Member

denkimi

Legacy Member

Soekie

Legacy Member

Soekie

Legacy Member

Soekie

Legacy Member

f_dieleman

Legacy Member

denkimi

Legacy Member

Soekie

Legacy Member

Soekie

Legacy Member

f_dieleman

Legacy Member