Archief - Gigantisch olielek in de golf van mexico
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Cycloon
Legacy Member
f_dieleman zei:
Een automotor moet zowat het schoolvoorbeeld zijn van inefficiënte. Veel vermogen, maar nauwelijks de mogelijkheid om een groot deel van die vrijgekomen energie naar de wielen over te brengen. Waarom denk je het vervoer via schip of trein zoveel beter is?
LSDsmurf
Legacy Member
f_dieleman zei:
Bij een diesel/benzine wagen gaat het merendeel van de energie als warmte verloren.
Bij elektrische wagens gaat er zeer veel energie verloren tegen dat de elektriciteit je auto bereikt, maar de zeer hoge efficiënte van een elektromotor en de hogere efficiënte van grote energiecentrales compenseren dat ruimschoots.
Epyon
Legacy Member
Verbrandingsmotoren hebben een zogenaamd well-to-wheel rendement van rond de 15%. 15% van de energie die in de opgepompte olie zit wordt dus effectief gebruikt om je wagen vooruit te doen bewegen. Het rendement van de verbrandingsmotor zelf (tank-to-wheel) schommelt gemiddeld tussen de 20% (benzine) en 25% (diesel). 75% tot 80% van de brandstof die je in je wagen doet wordt dus puur omgezet in overtollige warmte.f_dieleman zei:
Ter vergelijking: een moderne STEG centrale haalt rendementen van 60%. Het typische transportverlies bedraagt 5%. Een elektrische motor haalt rendementen van 95%. Li-Ion batterijen halen rendementen van 80% tot 90%. Je kan dus al snel berekenen dat een (moderne) elektrische wagen een serieuze factor efficiënter is dan een verbrandingsmotor.
Epyon
Legacy Member
Welja, de meeste klassieke centrales (kernenergie, steenkool, oude gasmotoren) halen inderdaad maar 30% à 35% rendement. Alle centrales die sinds de jaren '90 worden gezet zijn echter STEG's. Hernieuwbare energie is natuurlijk het beste, daar is de brandstof gratis.f_dieleman zei:
Cycloon
Legacy Member
Epyon zei:
Gratis is een groot woord. Plantaardig voedsel zou dan ook gratis zijn.
nite zei:
Welja, elektrische wagens hebben dan 2 voordelen: Een goed rendement en een goedkope prijs! Want rijden op elektriciteit is nu eenmaal de helft goedkoper dan rijden op fossiele brandstoffen.
Epyon
Legacy Member
Nope. Ik zei dat de brandstof gratis is, niet de elektriciteit die het produceert. Toegepast op uw analogie zou dat er op neerkomen dat de voedingsstoffen voor het plantaardig voedsel (water, zonlicht) gratis zijn, en dat zijn ze ook.Cycloon zei:
In vergelijking met traditionele energieopwekking is de brandstof bij hernieuwbare energie wel degelijk gratis. Natuurlijk is de elektriciteit niet gratis omdat er nog steeds investeringskosten aan te pas komen.
Epyon
Legacy Member
De kostprijs van het energieproduct wordt bepaald door het rendement. Hogere rendementen in energieopwekking leidt tot lagere kost vanwege het groter aanbod, hogere rendementen in verbruik leidt tot lagere kost vanwege de kleinere afname. Vraag en aanbod. Daarnaast is het vanuit een milieutechnisch oogpunt cruciaal dat rendementen omhoog gaan, omdat we zo langer met onze beperkte energievoorraden kunnen doen. Bovendien wordt de milieuschade, wat een gigantische latente economische kost met zich meedraagt, beperkt.nite zei:
boostah
Legacy Member
Epyon zei:
nieuwe kolencentrales halen 42% (rotterdam bv) 800MW centrales dus. Oude kolencentrale (langerloo bv) haalt idd maar iets in de 30%. Steg is wel niet zo intressant voor een producent eigenlijk, die draaien nog altijd met verlies snachts (voordeel is wel da opstart tijd enzo korter is, ook deellast is ni zo heel slecht).
en alleen stegs geeft ons het nadeel afhankelijk te zijn van gas (verwachting, in 2030 enkel nog voldoende gas uit rusland en iran, 2 echt toffe landen
, groot probleem voor belgisch productiepark btw).rotterdam haalt 42% omdat da in een haven gezet is btw. Daar wint ge een 2 a 3% mee door beter koeling en luchtoncondities. Hier wouden ze er 1 in zeebrugge zetten (kolen levering is ook makkelijker natuurlijk, probleem voor ruien, alles moet op binnenschepen gezet worden), maar natuurlijk mocht da weer ni.
Groene energie hetzelfde, iedereen zegt jajaja, tot ze der ene willen bouwen waarvan ze mss op nen zeer goeien dag het tipke van zen bladen zien
Thombose
Legacy Member
STEG's zij ntoch niet voor de hoofdcapaciteit , maar vooral om trage schommelingen op te vangen? hoofdcapaciteit is nog steeds vooral door kerncentrales...;...voor snelle schommelingen heb je dan nog dieselaggregaten, maar dat is pas echt verlieslatend en zorgt dus voor dure stroom...
boostah
Legacy Member
Thombose zei:
inderdaad, base load is nuclear (en kolen ma die hebben we bijna niet meer in belgie). Natuurlijk willen ze van nuclear af (iets dat extreme veranderingen aan het productiepark vraagt, bijna onmogelijk btw)
dieselaggregaten gebruiken ze niet vaak hoor, wat ze gebruiken voor snelle schommelingen zijn open cycle gasturbines (zoals in drogenbos ene staat van 40 MW dacht ik), opstart tijd is daarvan 15 seconden ofzo. Ook gebruiken ze jetengines, produceert maar aan 150 euro /MWh terwijl een nucleare aan 55 zit
.clowntje
Legacy Member
Is dat wel niet een beetje dom van DEME om dat zomaar te verkondigen? De meeste bedrijven zouden liever zover mogelijk van deze ramp blijven om problemen te vermijden terwijl DEME de amerikanen "uitdaagt" dat zij het sneller zouden kunnen.
Ik wil natuurlijk niet zeggen dat ze niet mogen gaan helpen, maar als bedrijf zou ik voorzichtig zijn. Volgens mij heeft niemand al ooit zijn technologie kunnen toepassen op dit soort rampen. Het is niet gewoon meer een olietanker die scheurt en enkele 1000'en vaten die ontsnappen.
Aan de andere kant zou het wel goed zijn, want die mensen ginder aan de golf van mexico leven bijna uitsluitend van hun zee. Hoe sneller het daar opgeruimd is, hoe sneller hun economie terug draaiende is.
Trouwens: zijn er de laatste dagen nog vorderingen, nieuwe weetjes? Buiten dat de pijp goed zou afgezaagd zijn om de trechter op te plaatsen. Is er ook al iets meer vrijgegeven over dat zogenaamde 2de lek?
Ik wil natuurlijk niet zeggen dat ze niet mogen gaan helpen, maar als bedrijf zou ik voorzichtig zijn. Volgens mij heeft niemand al ooit zijn technologie kunnen toepassen op dit soort rampen. Het is niet gewoon meer een olietanker die scheurt en enkele 1000'en vaten die ontsnappen.
Aan de andere kant zou het wel goed zijn, want die mensen ginder aan de golf van mexico leven bijna uitsluitend van hun zee. Hoe sneller het daar opgeruimd is, hoe sneller hun economie terug draaiende is.
Trouwens: zijn er de laatste dagen nog vorderingen, nieuwe weetjes? Buiten dat de pijp goed zou afgezaagd zijn om de trechter op te plaatsen. Is er ook al iets meer vrijgegeven over dat zogenaamde 2de lek?
^MystiQ
Legacy Member
Cartek heeft natuurlijk ook maar gelezen wat hij wou lezen, als hij het artikel volledig had gelezen zou hij ook wel vastgesteld hebben dat DEME toegeeft dat zij het lek niet kunnen dichten maar dat zij wel goed kunnen assisteren omdat zij bepaalde technologieën hebben die van toepassing kunnen zijn. Bijvoorbeeld kan DEME rotsblokken met serieuze precisie stortten tot op een diepte van 2200m en beschikken ze over hoog technologische robots.
Zo zie je maar hoe rap roddels de wereld ingaan hé, mensen lezen de eerste zinnen van een artikel en lezen dan niet meer verder ..
Zo zie je maar hoe rap roddels de wereld ingaan hé, mensen lezen de eerste zinnen van een artikel en lezen dan niet meer verder ..
Dr. Doezel
Legacy Member
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.