Archief - Eerste levensvatbare planeet ontdekt!

Sp66d D6mon zei:

Nee, juist ni. De mens met een oneindige voorraad energie, da kan ni goed komen.

Klik om te vergroten...

Sigh...

Ge hebt werkelijk mensen die tegen alles zijn é , vertel eens, waarom is dat een slecht idee?
Btw, "oneindig"..

GinyuWarrior zei:

why not ?

Klik om te vergroten...

En wat kunt ge er niet zelf van invullen?
Zonne en wind energie zijn beide vrij onbetrouwbaar om een constant stroom te leveren, en opslagen is nog altijd niet zo vanzelfsprekend. Plus dat men er ook veeel te veel moet zetten om ons energie-verbruik de man te kunnen. (dat waarschijnlijk nog zal stijgen)

Link_006_ zei:

(c) NASA: Its mass indicates that it is probably a rocky planet with a definite surface and enough gravity to hold on to an atmosphere.
Waarschijnlijk? dus eigenlijk is het helemaal niet zeker dat het een rotsplaneet is? en bij al de rest van de data is verondersteld dat het er 1 is. En hoe weten ze dan dat die planeet altijd dezelfde kant naar de zon heeft bijv, want er zijn ook geen foto's van Ik heb toch nog wat teveel vragen om simpelweg te geloven.
Het zit er natuurlijk aan te komen dat we ooit wel eentje zullen vinden maar het zal dan nog lang duren voor we er ooit bij in de buurt komen.
edit: op andere planeten van/in/rond Gliese zou ook leven mogelijk zijn?

Klik om te vergroten...

Uiteraard is men nergens zeker van, de technologie om planeten op 20 lichtjaar te bestuderen is veel te beperkt om ons te kunnen vertellen dat die planeet een atmosfeer heeft, enkel de mogelijkheid dankzij de dichtheid.

GinyuWarrior zei:

why not ?

Klik om te vergroten...

Enig idee hoe een gigantische grote opp je nodig hebt om aan onze huidige energienood te voldoen met zonnecellen of windmolens? Dat brengt gewoon veel te weinig op, mensen beseffen blijkbaar niet dat het energie verbruik van de bevolking maar een klein % is van het totale energie verbruik.

En dan hebben we nog geluk dat er zoveel arme landen zijn die weinig energie verbruiken of we kwamen bijlange niet toe met de huidige kerncentrales.

GinyuWarrior zei:

why not ?

Klik om te vergroten...

simpelweg omdat ons elektriciteitsnet heden ten dage het niet kan verwerken moest alles op zonneenergie en windmolens zitten.

je kan nu eenmaal de pieken niet opvangen. Bij een kerncentrale kunnen ze een of meerdere cores gaan 'uit en aan zetten' dus bij overproductie kan dit snel snel gedaan worden (lees 30 min).

zonneenergie en windenergie zijn niet zo moduleerbaar.

Conqie zei:

Sigh...

Ge hebt werkelijk mensen die tegen alles zijn é , vertel eens, waarom is dat een slecht idee?
Btw, "oneindig"..

Klik om te vergroten...

Uiteraard ben niet tegen kernfusie op zich. Een energiebron die amper of niet vervuilend is zou zelfs zeer goed zijn. En voor zover ik weet is ze goed als oneindig. Het proces levert een pak meer energie dan de bronnen die er vandaag de dag zijn. En waterstof is niet direct een zeldzame brandstof.

Ik bedoelde eerder dat ik het niet zie zitten dat de mens deze aan kan spreken. Een populatiegrootte is voor een groot deel afhankelijk van de hoeveelheid bronnen die ze kan gebruiken, waaronder voedsel, energie, etc. Moest de populatie mensen nog veel meer kunnen toenemen zal de biodiversiteit en dus de schoonheid van het leven op aarde nog verder achteruitgaan.

Ik acht de mens niet verstandig/verantwoordelijk genoeg om met zulke zaken te kunnen omgaan. Moesten we kernfusie echt gaan kunnen gebruiken zal onze planeet binnen zoveel jaar één grote stad zijn met alleen mensen en fabrieken.

Iedereen heeft het hier over "ooit daar geraken".
Voor mij is op deze moment goed genoeg om deze planeet via gigantische telescopen te kunnen 'bekijken' en zien of er daadwerkelijk iets beweegt.

Investeren in zo een telescoop dat enkel maar in die richting kijkt godverdomme

Sp66d D6mon zei:

Uiteraard ben niet tegen kernfusie op zich. Een energiebron die amper of niet vervuilend is zou zelfs zeer goed zijn. En voor zover ik weet is ze goed als oneindig. Het proces levert een pak meer energie dan de bronnen die er vandaag de dag zijn. En waterstof is niet direct een zeldzame brandstof.

Ik bedoelde eerder dat ik het niet zie zitten dat de mens deze aan kan spreken. Een populatiegrootte is voor een groot deel afhankelijk van de hoeveelheid bronnen die ze kan gebruiken, waaronder voedsel, energie, etc. Moest de populatie mensen nog veel meer kunnen toenemen zal de biodiversiteit en dus de schoonheid van het leven op aarde nog verder achteruitgaan.

Ik acht de mens niet verstandig/verantwoordelijk genoeg om met zulke zaken te kunnen omgaan. Moesten we kernfusie echt gaan kunnen gebruiken zal onze planeet binnen zoveel jaar één grote stad zijn met alleen mensen en fabrieken.

Klik om te vergroten...

Ik ben ook wel voorstander van een bevolkingstop of toch zeker een afremming.
Maar toch denk ik dat de positieve punten van een "oneindige" energie-bron veel groter zijn dan eventuele negatieve kanten.

Vegitoo zei:

Iedereen heeft het hier over "ooit daar geraken".
Voor mij is op deze moment goed genoeg om deze planeet via gigantische telescopen te kunnen 'bekijken' en zien of er daadwerkelijk iets beweegt.

Investeren in zo een telescoop dat enkel maar in die richting kijkt godverdomme

Klik om te vergroten...

Er is veel meer interessants te zien dan enkel die planeet hoor.
En een fysieke grotere telescoop maken is niet altijd nuttig, het is waarschijnlijk zelf niet optisch dat deze planeet gedetecteerd is? (vraagje voor de kenners onder ons redshift, blueshift gedoe?)

En zelf al zou men een gigantische telescoop kunnen bouwen en daarmee de mieren op die planeet zien lopen, dan lijkt het mij beter om dat geld te investeren in nieuwe aandrijfsystemen.

NotoriousP zei:

Uiteraard is men nergens zeker van, de technologie om planeten op 20 lichtjaar te bestuderen is veel te beperkt om ons te kunnen vertellen dat die planeet een atmosfeer heeft, enkel de mogelijkheid dankzij de dichtheid.



Enig idee hoe een gigantische grote opp je nodig hebt om aan onze huidige energienood te voldoen met zonnecellen of windmolens? Dat brengt gewoon veel te weinig op, mensen beseffen blijkbaar niet dat het energie verbruik van de bevolking maar een klein % is van het totale energie verbruik.

En dan hebben we nog geluk dat er zoveel arme landen zijn die weinig energie verbruiken of we kwamen bijlange niet toe met de huidige kerncentrales.

Klik om te vergroten...

Gigantische oppervlakte ?

Dacht het niet. Anyway Allachmdbeal z'n uitleg was duidelijk. Wist ik niet.

De Morgen Wetenschap - Gaf nieuwe Aarde al twee jaar geleden teken van leven? (1164374)

De ontdekking van een mogelijke nieuwe Aarde fascineert wetenschappers over de hele wereld. Een astronoom van de universiteit van West-Sydney ontving twee jaar geleden al een signaal uit de buurt van de planeet. De recente onthullingen doen het vermoeden groeien dat we misschien toch niet alleen in het heelal zijn.
Dr. Ragbir Bhathal heeft de ontwikkelingen van de voorbije dagen met veel aandacht gevolgd. Al twee jaar geleden merkte hij een lichtstraal op die uit de buurt van deze zogenaamde nieuwe Aarde - die rond de ster Gliese 581 draait - afkomstig was. Op dat ogenblik wisten astronomen nog niet dat Gliese 581 mogelijk omringd werd door bewoonbare planeten.

Bhathal is lid van een organisatie die op zoek gaat naar signalen en communicatie op andere planeten. Dat het vreemde signaal in december 2008 afkomstig was van de locatie van Gliese 581g is wel een heel opvallend toeval. Enkele maanden na zijn ontdekking maakten wetenschappers bekend dat ze een gelijkaardige, maar minder bewoonbare planeet gevonden hadden: Gliese 581e.

Planeet zoals Aarde
Deze week raakte bekend dat er zich nog een planeet in de buurt van de ster bevindt: Gliese 581g. Nooit eerder hebben ze een planeet ontdekt die zo sterk op de Aarde lijkt. Bhathal was twee jaar geleden al zeer opgewonden over zijn ontdekking. "Op een heldere nacht ga ik naar het observatorium en onderzoek ik de sterren. Toen ik naar één van die sterren keek, merkte ik plots een signaal op", zegt hij.

"Ik wilde het signaal meteen onderzoeken. We beschikken over speciale software, want we ontvangen ook veel lawaai. Maar dit was een heel scherp signaal. En dat is precies waar we naar op zoek zijn."


Uiteraard ging Bhathal in de volgende maanden op zoek naar een tweede signaal, maar hij vond niets meer. De ontdekking dat er rond de ster bewoonbare planeten konden bestaan, maakte het verhaal plots populair bij het bredere publiek. In Oekraïne werd zelfs een signaal met 500 boodschappen van de bevolking uitgezonden in de richting van Gliese 581.

Leven mogelijk
Gisteren liet hoofdonderzoeker Dr. Steven Vogt al weten dat hij "100 procent zeker is" dat er leven is op de ontdekte planeet. De planeet ligt in een zone in de ruimte waar het noch te warm, noch te koud is voor water om oceanen, meren en rivieren te vormen. De planeet beschikt bovendien over een atmosfeer en zwaartekracht. De wetenschappers vermoeden dat er nog bewoonbare planeten rond de ster draaien. "Anders hadden we deze planeet nooit zo snel ontdekt", stellen ze.

Hmm dat signaal is maar zever imo.

GinyuWarrior zei:

Gigantische oppervlakte ?

Dacht het niet.

Klik om te vergroten...

Waarom niet dan? Mijn docent materiaalselectie vertelde overt laatst nog dat alle daken in Belgie vol moesten staan met zonnepannelen en heel West-Vlaanderen vol met windmolens voor ons huidig energieverbruik. (merk op, energieverbruik is niet enkel elektriciteit he)

NotoriousP zei:

Waarom niet dan? Mijn docent materiaalselectie vertelde overt laatst nog dat alle daken in Belgie vol moesten staan met zonnepannelen en heel West-Vlaanderen vol met windmolens voor ons huidig energieverbruik. (merk op, energieverbruik is niet enkel elektriciteit he)

Klik om te vergroten...

En dan zijn er van die "simpele zielen" die denken dat de wereld zonder kerncentrales rustig zou verder draaien met hier en daar een extra zonnepaneeltje..

Link_006_ zei:

(c) NASA: Its mass indicates that it is probably a rocky planet with a definite surface and enough gravity to hold on to an atmosphere.
Waarschijnlijk? dus eigenlijk is het helemaal niet zeker dat het een rotsplaneet is? en bij al de rest van de data is verondersteld dat het er 1 is. En hoe weten ze dan dat die planeet altijd dezelfde kant naar de zon heeft bijv, want er zijn ook geen foto's van Ik heb toch nog wat teveel vragen om simpelweg te geloven.
Het zit er natuurlijk aan te komen dat we ooit wel eentje zullen vinden maar het zal dan nog lang duren voor we er ooit bij in de buurt komen.
edit: op andere planeten van/in/rond Gliese zou ook leven mogelijk zijn?

Klik om te vergroten...

Computersimulaties tonen aan dat als een planeet een bepaalde massa overschrijdt en zo dus een grotere aantrekkingskracht uitoefent op haar omgeving, ze zo goed als altijd een atmosfeer aantrekt. Ze is 3x zo groot als de aarde dus de kans dat er 1 aanwezig is is zeer reëel maar het blijft natuurlijk maar een educated guess.

De planeet zelf is gedetecteerd via de zogenaamde star wobble. In een willekeurig stelsel kan je aan de beweging van de zon of zonnen zien welke planeten er waar voorkomen. De zon danst als het ware met de planeten die haar omringen. De zwaartekracht van een planeet zorgt ervoor dat de zon een klein beetje wordt aangetrokken door die planeet en ze zal dus een wobble, een sprongetje tentoonstellen waaruit men kan afleiden waar die planeet die die bepaalde wobble veroorzaakt zich bevind. Dit is natuurlijk simplistisch uitgelegd want elke planeet in dat stelsel veroorzaakt wobbles in andere richtingen en deze hangen dan ook nog is af van hoe groot/zwaar die planeten en zonnen zijn dus dat wordt al snel een heel ingewikkelde berekening. De beweging van de ster wordt opgespoord zoals hier reeds werd aangehaald via redshift en blueshift, als de ster zich van ons weg beweegt dan zal het spectrum dat ze uitzend naar de rode, oftewel lagere energie kant van het spectrum verschuiven en als ze naar ons toe beweegt dan verschuift het spectrum naar de blauwe kant, die van hogere energie. (het dopplereffect maar dan met licht ipv geluid)

NotoriousP zei:

Waarom niet dan? Mijn docent materiaalselectie vertelde overt laatst nog dat alle daken in Belgie vol moesten staan met zonnepannelen en heel West-Vlaanderen vol met windmolens voor ons huidig energieverbruik. (merk op, energieverbruik is niet enkel elektriciteit he)

Klik om te vergroten...

Maar dat zal vermoed ik berekend zijn op de zonnepanelen die vandaag de dag in massa productie zijn? In onderzoekslaboratoria heeft men blijkbaar al panelen die dubbel zo efficiënt zijn en wie weet hoeveel beter ze nog worden in de volgende decennia. Ik zou ze dus toch nog niet meteen afschrijven ook niet. Kernfusie is zowat de natte droom van iedereen die met energie bezig is maar het zou toch zonde zijn om al dat zonlicht gewoon verloren te laten gaan.

EDIT: voor alle duidelijkheid ik ga akkoord met het NIET afschaffen van kerncentrales omdat dat op de moment inderdaad gewoon niet realistisch is.

GinyuWarrior zei:

Gigantische oppervlakte ?

Dacht het niet. Anyway Allachmdbeal z'n uitleg was duidelijk. Wist ik niet.

Klik om te vergroten...

Meneer weet het -meest basis- nadeel omtrent zonnepanelen etc niet, maar gaat langs de andere kant wel beweren dat ge geen gigantische oppervlakte nodig hebt. Vooral zonder argumentering, want uw referenties zijn genoeg.

Leg mij is uit wat uw plan is, zonnepanelen op elkaar leggen?

NotoriousP zei:

Waarom niet dan? Mijn docent materiaalselectie vertelde overt laatst nog dat alle daken in Belgie vol moesten staan met zonnepannelen en heel West-Vlaanderen vol met windmolens voor ons huidig energieverbruik. (merk op, energieverbruik is niet enkel elektriciteit he)

Klik om te vergroten...

Wat bedoelt u dan met gigantisch ?

Als een deel zo groot als Frankrijk vol wordt gelegd met panelen hebben we genoeg energie voor de hele planeet (imo Sahara >>>>>>>>>>> Frankrijk om maar een vb te geven)

Ik denk onbewust aan james cameron avatar.

En als da ding plots wel begint te draaie zijde wel genaait..

GinyuWarrior zei:

Wat bedoelt u dan met gigantisch ?

Als een deel zo groot als Frankrijk vol wordt gelegd met panelen hebben we genoeg energie voor de hele planeet (imo Sahara >>>>>>>>>>> Frankrijk om maar een vb te geven)

Klik om te vergroten...

even snel ruw gerekend:

totale elektriciteitsproductie in belgie:
80Twh
=8*10^13W

grootste zonnestroomcentrale ter wereld (in duitsland):
40 MWh, 110 hectare groot
=4*10^7W

(8*10^13)/(4*10^7) = 2.000.000
2.000.000*110 hectare = 220.000.000 hectare

oppervlakte van belgie:
30.528km²*100= 3.052.800 hectare

oppervlakte van frankrijk:
643.427km²*100= 64.342.700 hectare

dit leert ons dus dat we voor de huidige elektriciteitsproductie (dus niet van de totale energieproductie) van belgie alleen al een gebied nodig hebben dat 3,5 keer zo groot is als frankrijk.

nu zal de opbrengst van zonnepanelen in de sahara wel wat groter zijn dan hier en verbruikt belgie nogal veel gezien zijn beperkte oppervlakte.

ik hoop dat het nu duidelijk is?

Dan nog, wa zou er eigenlijk gebeuren op zo'n planeet?
een 2de aarde lijkt me iet wat teveel werk..

Xingyibaji zei:

Dan nog, wa zou er eigenlijk gebeuren op zo'n planeet?
een 2de aarde lijkt me iet wat teveel werk..

Klik om te vergroten...

Uiteindelijk noodzakelijk voor het voort bestaan van de mensheid hoor...

denkimi zei:

dit leert ons dus dat we voor de huidige elektriciteitsproductie (dus niet van de totale energieproductie) van belgie alleen al een gebied nodig hebben dat 3,5 keer zo groot is als frankrijk.

Klik om te vergroten...

En aangezien ons elektriciteit verbruik maar een fractie is van ons totaal energieverbruik, denk maar aan alles wat met warmte te maken heeft en men brandstoffen voor gebruikt, is het dus onmogelijk om met zonnecellen onze planeet van energie te voorzien. Zeker als we de armere landen willen verbeteren (en hun energieverbruik omhoog gaat).

GinyuWarrior zei:

Wat bedoelt u dan met gigantisch ?

Als een deel zo groot als Frankrijk vol wordt gelegd met panelen hebben we genoeg energie voor de hele planeet (imo Sahara >>>>>>>>>>> Frankrijk om maar een vb te geven)

Klik om te vergroten...

en hoe gaat het die elektriciteit transporteren over heel de planeet?
wie gaat dat betalen?
en kent ge wat van elektriciteit(ik volg elektriciteit), weet dan dat de weerstand van die enorme geleider die je zou leggen zodanig groot is dat tegen dat die elektriciteit bij ons geraakt is al op is.
en ik zeg nogmaals dat de sahara een grote zandzee is die constant in beweging is. na 1 dag zijn al uw panelen bedolven onder het zand.

btw. ik ben 14 jaar en heb blijkbaar al meer verstand dan gij