Archief - Eerste levensvatbare planeet ontdekt!

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
N

NotoriousP

Legacy Member
nite zei:
20 jaar heen, 20 jaar terug is theoretisch mogelijk. Tis een groot project maar niet volledig onmogelijk. Stel da die planeet op 1 miljard lichtjaar was gevonden, dan is het volledig uitgesloten dat mensen die planeet ooit bezoeken. Maar zoals ik zei, tis ni voor morgen.
Klik om te vergroten...

Niet als men tussenstoppen heeft waar men ook bevolking kan plaatsen (die zich voort plant).

nite zei:
Tis in ieder geval theoretisch mogelijk om de planeet te bezoeken. 20 lichtjaar is niet zo heel ver. Ni da het voor morgen zal zijn.
Klik om te vergroten...

Tenzij als wij er ooit in slagen om aan 80.000 km/s te reizen zal het voor mensen nog steeds niet in 1x lukken hoor, uitgaand van een levensverwachting van 100 jaar en een volledige astronaut opleiding tegen 25.

Aangezien de hoogste snelheid die men tot nu toe haalde iets van een 17 km/s is, een factor 5000 te weinig, is die 20 lichtjaar even onhaalbaar dan uw miljoen.
n

nite

Legacy Member
NotoriousP zei:
Niet als men tussenstoppen heeft waar men ook bevolking kan plaatsen (die zich voort plant).



Tenzij als wij er ooit in slagen om aan 80.000 km/s te reizen zal het voor mensen nog steeds niet in 1x lukken hoor, uitgaand van een levensverwachting van 100 jaar en een volledige astronaut opleiding tegen 25.

Aangezien de hoogste snelheid die men tot nu toe haalde iets van een 17 km/s is, een factor 5000 te weinig, is die 20 lichtjaar even onhaalbaar dan uw miljoen.
Klik om te vergroten...
Ik snap het ni goe. Eerst geeft ge kritiek op mijn stelling dat een miljoen lichtjaar niet mogelijk is. Daarna geeft ge kritiek op mijn stelling dat 20 lichtjaar wel mogelijk is. Ik denk da ge uzelf tegenspreekt.

Nuja ik zal mij maar nuanceren: Op kosmische schaal is 20 lichtjaar niet zo ver waardoor een reis naar die planeet haalbaarder is dan een reis naar een planeet op 1 miljoen lichtjaar. Zonder daarmee gezegd te hebben dat de technische uitdaging om 20 lichtjaar te reizen overkomelijk is of gezegd te hebben dat 1 miljoen lichtjaar reizen volledig onmogelijk is.
c

chromeplus

Legacy Member
éérste levensvatbare planeet??? en onze aarde dan? telt die niet mee
N

NotoriousP

Legacy Member
nite zei:
Ik snap het ni goe. Eerst geeft ge kritiek op mijn stelling dat een miljoen lichtjaar niet mogelijk is. Daarna geeft ge kritiek op mijn stelling dat 20 lichtjaar wel mogelijk is. Ik denk da ge uzelf tegenspreekt.
Klik om te vergroten...

Ik zeg dat er voor ons weinig verschil is tussen 20 of een miljoen lichtjaar, onze technologie staat nog zover achter dat zonder tussenstoppen we op geen van beide zullen geraken tenzij de technologie gigantische vooruitgangen maakt.

Ik zeg ook dat met tussenstoppen ze beiden mogelijk kunnen zijn, het ene zal gewoon veel meer generaties duren dan het andere :)
c

chromeplus

Legacy Member
GinyuWarrior zei:
haha we zijn niet eens in staat de Sahara vol te leggen met zonnepanelen om het energieprobleem op te lossen dus laat staan daar.
Klik om te vergroten...
daarmee los je het energieprobleem niet eens op.
veel te heet in de sahara -> rendementsverlies
G

GinyuWarrior

Legacy Member
chromeplus zei:
daarmee los je het energieprobleem niet eens op.
veel te heet in de sahara -> rendementsverlies
Klik om te vergroten...

Pfff net daarom dat de VS een gigantisch zonnepanelenpark in de woestijn van Nevada heeft gezet ?

Of dichter bij huis, Sevilla ?
T

Thorfin

Legacy Member
GinyuWarrior zei:
Pfff net daarom dat de VS een gigantisch zonnepanelenpark in de woestijn van Nevada heeft gezet ?

Of dichter bij huis, Sevilla ?
Klik om te vergroten...

dat zijn trouwens geen zonnepanelen , maar een soort van spiegels die warmte naar een waterbron brengen om zo met stoom elektriciteit te genereren,

en de sahara vol leggen, de sahara is een grote zandzee, na 1 dag zijn uw zonnepanelen mooi bedolven onder het zand pipo.:doh:
N

NotoriousP

Legacy Member
Zonnecellen of windmolens zijn niet de oplossing voor ons energie probleem, hopen op kernfusie.
D

DaFreak

Legacy Member
bwa ik zie nog een hele mooie toekomst voor zonnecellen om eerlijk te zijn. Als we er ooit in slagen om te kopiëren wat planten doen dan zijn we binnen. Maar eigenlijk heb je wel gelijk want voor de verre toekomst zullen we zowiezo moeten hopen op kernfusie aangezien ons energieverbruik waarschijnlijk altijd zal blijven stijgen.

Voor de mens v2.0 en zeker voor 3.0 AKA the robot zullen zulke reizen allemaal geen probleem vormen ;)
J

Joeshoe

Legacy Member
DaFreak zei:
bwa ik zie nog een hele mooie toekomst voor zonnecellen om eerlijk te zijn. Als we er ooit in slagen om te kopiëren wat planten doen dan zijn we binnen.
Klik om te vergroten...

Dus als we er in slagen koolstofdioxide om te zetten in koolhydraten onder invloed van licht zijn we binnen? ;)
Dit even terzijde.
a

a143290

Legacy Member
Wat ik eigenlijk nooit gesnapt heb... Waarom is deze planeet 'bewoonbaar' omdat ze op die van ons lijkt? Is het niet mogelijk dat er zich organismen hebben gevormd op planeten die voor ons totaal niet bewoonbaar zijn? (Te warm, te koud, giftige atmosfeer, te hoge/lage druk,...)
D

DaFreak

Legacy Member
a143290 zei:
Wat ik eigenlijk nooit gesnapt heb... Waarom is deze planeet 'bewoonbaar' omdat ze op die van ons lijkt? Is het niet mogelijk dat er zich organismen hebben gevormd op planeten die voor ons totaal niet bewoonbaar zijn? (Te warm, te koud, giftige atmosfeer, te hoge/lage druk,...)
Klik om te vergroten...

Ik vermoed van wel maar ze zullen zich op de moment willen beperken tot de criteria waarvan we zekerheid hebben dat ze een voedingsbodem zijn voor leven.

JoeCatshoe zei:
Dus als we er in slagen koolstofdioxide om te zetten in koolhydraten onder invloed van licht zijn we binnen? ;)
Dit even terzijde.
Klik om te vergroten...

hmz, net wat over liggen opzoeken en daar zat ik duidelijk verkeerd. Ik dacht altijd dat planten enorm efficiënt waren in het capteren van zonlicht. Dit blijkt echter maar 3 tot 6% te zijn.
De massa productie zonnepanelen die nu in gebruik zijn halen een efficiëntie van 6 tot 20%, we doen het dus nu al beter dan de planten, mijn excuses ^^

Ik lees hier zelfs dat men in onderzoekslaboratoria al aan de 41% is geraakt.

Ik ben in deze materie niet zo thuis maar nu vraag ik mij af, is 100% dan wel mogelijk? Hoe wordt die % berekend? Bedoelen ze met 100% het volledige elektromagnetische spectrum of wordt het berekend op het spectrum dat de zon uitzend? Ik vermoed op dat van de zon want in principe is het spectrum oneindig right? Of hanteren ze zelf opgestelde limieten? Some help please :p

Weet er iemand wat het streefdoel is van zulk soort onderzoek? Welke % hopen ze ooit te kunnen bereiken? Of durft er zich iemand aan een educated guess te wagen ivm hoe zonnepanelen zullen evolueren in de volgende 5 tot 10 jaar?
d

denkimi

Legacy Member
DaFreak zei:
hmz, net wat over liggen opzoeken en daar zat ik duidelijk verkeerd. Ik dacht altijd dat planten enorm efficiënt waren in het capteren van zonlicht. Dit blijkt echter maar 3 tot 6% te zijn.
De massa productie zonnepanelen die nu in gebruik zijn halen een efficiëntie van 6 tot 20%, we doen het dus nu al beter dan de planten, mijn excuses ^^

Ik lees hier zelfs dat men in onderzoekslaboratoria al aan de 41% is geraakt.

Ik ben in deze materie niet zo thuis maar nu vraag ik mij af, is 100% dan wel mogelijk? Hoe wordt die % berekend? Bedoelen ze met 100% het volledige elektromagnetische spectrum of wordt het berekend op het spectrum dat de zon uitzend? Some help please :p
Klik om te vergroten...

platen zijn wel heel wat beter/efficienter in het zichzelf reproduceren dan zonnepanelen ;)
T

TimeFtw

Legacy Member
DaFreak zei:
hmz, net wat over liggen opzoeken en daar zat ik duidelijk verkeerd. Ik dacht altijd dat planten enorm efficiënt waren in het capteren van zonlicht. Dit blijkt echter maar 3 tot 6% te zijn.
De massa productie zonnepanelen die nu in gebruik zijn halen een efficiëntie van 6 tot 20%, we doen het dus nu al beter dan de planten, mijn excuses ^^

Ik lees hier zelfs dat men in onderzoekslaboratoria al aan de 41% is geraakt.

Ik ben in deze materie niet zo thuis maar nu vraag ik mij af, is 100% dan wel mogelijk? Hoe wordt die % berekend? Bedoelen ze met 100% het volledige elektromagnetische spectrum of wordt het berekend op het spectrum dat de zon uitzend? Some help please :p
Klik om te vergroten...

Als je er meer wil over weten, moet je eens googelen naar 'radiation use efficiency'.
V

Venometal

Legacy Member
allahmcbeal zei:
heb ooit eens een documentaire gezien over een zonnecentrale in een woestijngebied. daar moest heel frequent de glazen panelen gepoetst worden.
kvraag me af wat het met fotovoltaische cellen dan niet moet zijn.
Klik om te vergroten...

Als ge nu veel spiegels plaatst die het licht reflecteren en doen convergeren naar één punt dat overkapt is, zou dat niet helpen?

Die spiegels op 2m hoog, op een hoek van zoveel graden en een bepaalde bolvormigheid. Cel die uit licht energie haalt op 3M hoog, overkapt dat het zand er niet op kan waaien, en licht krijgen van die spiegels.
s

sw1ss

Legacy Member
Is het dan nu wel goed aan het komen met de eindige energie (olie)?
L

Link_006_

Legacy Member
(c) NASA: Its mass indicates that it is probably a rocky planet with a definite surface and enough gravity to hold on to an atmosphere.
Waarschijnlijk? dus eigenlijk is het helemaal niet zeker dat het een rotsplaneet is? en bij al de rest van de data is verondersteld dat het er 1 is. En hoe weten ze dan dat die planeet altijd dezelfde kant naar de zon heeft bijv, want er zijn ook geen foto's van :s Ik heb toch nog wat teveel vragen om simpelweg te geloven.
Het zit er natuurlijk aan te komen dat we ooit wel eentje zullen vinden maar het zal dan nog lang duren voor we er ooit bij in de buurt komen.
edit: op andere planeten van/in/rond Gliese zou ook leven mogelijk zijn?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan