Epyon zei:
Een simpele, doch niet volledig correcte analogie zou zijn dat een vliegtuigmotor zowel voor de potentiële als de kinetische energie van een vliegtuig moet zorgen, terwijl de potentiële energie van een zeppelin gegeneerd wordt door het eenmalig comprimeren van gasmac-bc zei:Niet dat ik één moment twijfelde aan je kennis, het leek me gewoon intuïtief moeilijk te geloven.
Dat was een onderdeel van onze opleiding hernieuwbare energie, om de werking van rotorwieken van windturbines te verklaren (dat zijn ook airfoils). In het onderzoeksproject op windturbines waar ik nu actief op ben (ga zijn) komt het ook aan bod.mac-bc zei:
Bij de prototypes is er maar 3 man nodig op de grond om de zeppelin te 'mooren'. Die prototypes zijn wel niet zo heel groot, slechts plaats voor een tiental man.Preske zei:
Ze zijn even wind en stormbestendig als vliegtuigen hoor. Het zijn geen luchtballonnen die een speelbal van de wind zijn hé. Enkel het landen en opstijgen met veel wind is wel een groter probleem dan bij vliegtuigen.sneax zei:
De Concorde is nooit rendabel geweest, dat was gewoon een prestigeproject. British Airways en Air France konden evengoed geld door deuren en ramen smijten, of beter: de prijzen van hun tickets verlagenConqie zei:
. De wereld draait rond economische optima, en op dit moment benaderen traditionele airliners dat optimum het best.
MiniJeffrey zei:
Epyon zei:
twoen zei:
tot er eentje gekaapt wordt.twoen zei:
fout, die plaats zal gebruikt worden om meer passagiers te vervoeren.
er zijn niet veel mensen die het vliegtuig nemen omdat het avontuurlijker is maar omdat het snel is. zo kunt ge evengoed met de auto gaan.
ik zou dan wel eens willen weten over wat voor zeppelin gij het hebt, want voor zover ik weet zijn zelfs de modernste zeppelins qua vorm nog altijd zo goed als gelijk als die van tijdens WO2.Epyon zei: