Archief - Deeltjes ontdekt die sneller gaan dan het licht?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
D

Dobbelsteen

Legacy Member
1CEZ zei:
where is sheldon when we need em!

maar idd indien dit waar is, is Einstein zijn theorie dan ook fout?
Klik om te vergroten...

Delen ervan kloppen dan inderdaad niet meer, maar net zoals de wetten van Newton blijven ze bruikbaar.

Van al die deeltjes weet ik bijna niks, maar het zou me niet verbazen dat deze metingen toch een fout bevatten die binnenkort ontdekt wordt. Al was het maar omdat neutrino's een massa hebben. Deeltjes die sneller zijn dan het licht zullen ongetwijfeld bestaan, maar wij kunnen die gewoonweg niet waarnemen.
E

Exorikos

Legacy Member
Dobbelsteen zei:
Delen ervan kloppen dan inderdaad niet meer, maar net zoals de wetten van Newton blijven ze bruikbaar.

Van al die deeltjes weet ik bijna niks, maar het zou me niet verbazen dat deze metingen toch een fout bevatten die binnenkort ontdekt wordt. Al was het maar omdat neutrino's een massa hebben. Deeltjes die sneller zijn dan het licht zullen ongetwijfeld bestaan, maar wij kunnen die gewoonweg niet waarnemen.
Klik om te vergroten...

Eerst zeggen dat je er bijna niks van weet, maar dan zo'n straffe uitspraak doen. :p
_

_DKsissor_

Legacy Member
hoe meet men eigenlijk de snelheid van deeltjes die sneller dan het licht gaan of is dit niet uit te leggen aan een leek :p
E

Exorikos

Legacy Member
Je weet wanneer ze vertrekken, je weet wanneer ze aankomen en je weet hoeveel afstand ze aflegden... :p
D

Dobbelsteen

Legacy Member
Exorikos zei:
Eerst zeggen dat je er bijna niks van weet, maar dan zo'n straffe uitspraak doen. :p
Klik om te vergroten...

Lijkt mij nogal wiedes dat je zo'n zaken vrij moeilijk kan meten met euhm, licht :unsure:

Nu ja, deeltjesfysica is grotendeels opgebouwd uit onrechtstreekse waarnemingen, dus er zal wel een manier komen, ooit :)
E

Exorikos

Legacy Member
Dobbelsteen zei:
Lijkt mij nogal wiedes dat je zo'n zaken vrij moeilijk kan meten met euhm, licht :unsure:

Nu ja, deeltjesfysica is grotendeels opgebouwd uit onrechtstreekse waarnemingen, dus er zal wel een manier komen, ooit :)
Klik om te vergroten...

Deeltjes worden niet gemeten met licht, maar door hun interactie met bepaald materiaal. ;)
D

Dobbelsteen

Legacy Member
Exorikos zei:
Deeltjes worden niet gemeten met licht, maar door hun interactie met bepaald materiaal. ;)
Klik om te vergroten...

Ja, en die interactie wordt opgemeten met instrumenten die niet oneindig snel gaan of hun signalen zo doorgeven. En het zou me niet verbazen mochten ze daar een foutje zitten hebben.
E

Exorikos

Legacy Member
We zijn niet meer over hetzelfde bezig. Ik bedoelde je uitspraak dat deeltjes die sneller dan het licht gaan zeker bestaan. Nu lijk je weer bezig te zijn over het experiment van het artikel. Waarom zou elektronica achter een experiment het onmogelijk maken om een deeltje dat sneller dan het licht gaat te meten, stellend dat er zo'n deeltje zou zijn? :s
D

Dobbelsteen

Legacy Member
Exorikos zei:
We zijn niet meer over hetzelfde bezig. Ik bedoelde je uitspraak dat deeltjes die sneller dan het licht gaan zeker bestaan. Nu lijk je weer bezig te zijn over het experiment van het artikel. Waarom zou elektronica achter een experiment het onmogelijk maken om een deeltje dat sneller dan het licht gaat te meten, stellend dat er zo'n deeltje zou zijn? :s
Klik om te vergroten...

Hmm, je hebt gelijk. Ik zit nu inderdaad over andere zaken bezig. Nu ja, als je een systematische fout in je elektronica maakt zodat je signaal wat sneller wordt waargenomen in het ene lab dan in het andere lab, dan heb je een snelheid die hoger is dan het licht en zal je standaardafwijking hetzelfde blijven. Maar vermits het de slimste mensen ter wereld zijn, veronderstel ik dat ze dit wel tientallen malen gecheckt hebben en ook andere manieren gebruikt hebben.

Die deeltjes sneller dan het licht: ik geloof dat die er zijn, maar dat we ze niet kunnen waarnemen met de middelen die we nu hebben. Heel gefundeerd is dit natuurlijk niet, en dat had ik er moeten bijzeggen bij mijn eerste post :)
T

Tomba

Legacy Member
Einstein's beperking geldt alleen voor zaken met massa. Het is nog maar zeer recent "bewezen" dat neutrinos inderdaad massa hebben, vroeger dacht men van niet.
Dus het kan op zich wel dat neutrinos tòch geen massa hebben, waardoor ze wel sneller kunnen gaan dan het licht.

Een andere mogelijkheid is veel interessanter, dat neutrinos er in slagen om ruimte te plooien en dus een soort warpholes gebruiken om die afstand af te leggen. Als ik het mij goed herinner kunnen ze die neutrinos tijdens het bewegen niet observeren, enkel start & aankomst kan geregistreerd worden.
c

clercqie

Legacy Member
Tomba zei:
Einstein's beperking geldt alleen voor zaken met massa. Het is nog maar zeer recent "bewezen" dat neutrinos inderdaad massa hebben, vroeger dacht men van niet.

Dus het kan op zich wel dat neutrinos tòch geen massa hebben, waardoor ze wel sneller kunnen gaan dan het licht.
Klik om te vergroten...

Fotonen hebben ook geen massa, dus al die massaloze deeltjes zouden in een vacuum (in theorie geen interferentie van electromagnetische fluctuaties) dezelfde maximumsnelheid moeten hebben, lijkt mij dan
s

starspike

Legacy Member
Dat al die theorieën die er voorlopig zijn niet volledig zijn is toch eigenlijk een "gekend feit"? Ze zoeken toch niet voor niets naar een theorie die alle krachten inelkaar steekt?
c

clercqie

Legacy Member
starspike zei:
Dat al die theorieën die er voorlopig zijn niet volledig zijn is toch eigenlijk een "gekend feit"? Ze zoeken toch niet voor niets naar een theorie die alle krachten inelkaar steekt?
Klik om te vergroten...

En zelfs dan zijn ze er nog niet, want "Hoe is het tot die ene theorie gekomen? Waarom is het zo en niet anders?"
Je kan bezig blijven :)
t

the JaCkAl

Legacy Member
De onderzoekers stelden de foutenmarge op tien nanoseconden, waardoor de afwijking op zijn minst opmerkelijk is. Vanwege de omvang van de eventuele ontdekking zijn ze maandenlang bezig geweest met het controleren en hercontroleren van de resultaten om er zeker van te zijn dat er geen fouten zijn gemaakt.

Volgens de regeltjes kunnen de wetenschappers wel degelijk van een ontdekking spreken. Statistisch zitten ze aan zes standaardafwijkingen, terwijl er maar vijf deviaties nodig zijn.

De verblufte wetenschappers hebben collega's gevraagd hun metingen onafhankelijk te verifiëren of theorieën aan te dragen die de gemeten snelheden kunnen verklaren.
Klik om te vergroten...

Denk niet dat ze een fout zouden gemaakt hebben jongens...
D

Dobbelsteen

Legacy Member
the JaCkAl zei:
Denk niet dat ze een fout zouden gemaakt hebben jongens...
Klik om te vergroten...

Ooit van het begrip 'systematische meetfout' gehoord? Nog iets: hoe hebben ze de exacte afstand gemeten tussen die twee proefopstellingen? Niet vergeten dat 1m fout 3 ns fout op uw meting is. Dan zouden ze al wel 20m fout moeten hebben, wat ook wel sterk lijkt.
G

GMotha

Legacy Member
Eigenlijk hilarisch hoe weinig mensen zich kunnen inbeelden dat iets sneller dan licht kan.
Dogma's in de fysica, anyone? We hebben niet alles gezien, dus de stelling "licht IS het snelste" vind ik maar een arrogant standpunt. Het kan waar zijn, het kan onwaar zijn.
Wetenschap krijgt soms religieuze trekjes.
g

grifter

Legacy Member
Vraag me af of dit betekend dat je het deeltje al ziet aankomen alvorens het vertrokken is.... Bwaaah, my brain hurts
G

GMotha

Legacy Member
grifter zei:
Vraag me af of dit betekend dat je het deeltje al ziet aankomen alvorens het vertrokken is.... Bwaaah, my brain hurts
Klik om te vergroten...
Die zin slaat nergens op.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan