Archief - De beste en slechtste uitvinding ooit!
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Rider
Legacy Member
gilbereke zei:
Het is ook een algemeen aanvaard feit dat jonge meiskes op een nachtspel in de chiro veel sneller bang worden dan volwassen leiders.
Dit toont gewoonweg nogmaals aan hoe zielig geloof wel niet is.
Een paniekreactie is maar zelden de correcte reactie weetgewel?
AhReNd
Legacy Member
Beste: Rolstoel (maakt het leven van personen met een handicap aangenamer)
Slechtste: Heel moeilijk om te kiezen. Elk ding heeft wel zijn voor- en nadelen. Maar als ik echt moet kiezen, kies ik mandarijnen.. De schil is overbodig dik en sterk, waardoor ik ze met mijn korte nagels niet kan pellen.
Slechtste: Heel moeilijk om te kiezen. Elk ding heeft wel zijn voor- en nadelen. Maar als ik echt moet kiezen, kies ik mandarijnen.. De schil is overbodig dik en sterk, waardoor ik ze met mijn korte nagels niet kan pellen.
gilbereke
Legacy Member
NotoriousP zei:
Jawel,
dat is het hem net...
je gaat dan teruggrijpen naar iets "mytisch", iets bovenaards... Het werd zelfs beschreven bij soldaten die opgevoed worden als anti-godsdienstig of mensen die totaal geen idee hadden van "godsdienst" (dus leven, dood en niks anders) dat die toch plots zich naar een "iets" begonnen te wenden in zo'n situaties.
En dat iets is dan het "geloof"... Je moet niet noodzakelijk gaan "denken" aan een "god" (iets tastbaars) het gaat erover dat je in zo'n omstandigheden plots wel begint te "geloven" in iets bovennatuurlijks.
jeronimo_jd
Legacy Member
beste: coca-cola, geld (katalysator van de vooruitgang), elektriciteit (AC), een rondpunt
slechtste: centrale banken
Wat me opvalt is dat er hier nogal veel gebasht wordt op religie en geloofsfundamentalisme. Dit laatste is voor mij maar een marginaal fenomeen in de maatschappij (zeker in het Westen), dat weinig invloed heeft op het geheel. Je kan je er misschien aan ergeren, maar het gaat ons doen of laten toch niet beïnvloeden (Ok, 9/11 heeft wel een aantal dingen veranderd). Tegenwoordig is de maatschappelijk-economische impact van een terroristische aanslag zelfs veel minder groot omdat we eraan gewend geraakt zijn. Maar als je het puur filosofisch bekijkt vind ik dat iedere mens vrij is om te denken en te geloven wat hij wil.
Religie kan je toch niet als een uitvinding beschouwen. Religie is een fenomeen dat hoort bij de menselijke psyche, moeilijk dus om over het nut of onnut ervan te discussiëren. Religie heeft zijn plaats in de wereldgeschiedenis om te komen tot waar we nu staan.
slechtste: centrale banken
Wat me opvalt is dat er hier nogal veel gebasht wordt op religie en geloofsfundamentalisme. Dit laatste is voor mij maar een marginaal fenomeen in de maatschappij (zeker in het Westen), dat weinig invloed heeft op het geheel. Je kan je er misschien aan ergeren, maar het gaat ons doen of laten toch niet beïnvloeden (Ok, 9/11 heeft wel een aantal dingen veranderd). Tegenwoordig is de maatschappelijk-economische impact van een terroristische aanslag zelfs veel minder groot omdat we eraan gewend geraakt zijn. Maar als je het puur filosofisch bekijkt vind ik dat iedere mens vrij is om te denken en te geloven wat hij wil.
Religie kan je toch niet als een uitvinding beschouwen. Religie is een fenomeen dat hoort bij de menselijke psyche, moeilijk dus om over het nut of onnut ervan te discussiëren. Religie heeft zijn plaats in de wereldgeschiedenis om te komen tot waar we nu staan.
Deus ex Machina
Legacy Member
Ulixes zei:
wat een contradictie, geloven is juist zaken niet in vraag stellen. het is niet kunnen begrijpen dat leidt tot geloven, omdat iets geloven nog altijd beter is dan niets weten. gold misschien voor de oermens, nu zijn we wel een stapje verder mag ik hopen.
Feignasse
Legacy Member
Ja ok, slecht verwoord van mij. Blind geloven is inderdaad niet meer in vraag stellen. Wat ik bedoelde is dat iedereen er uiteindelijk wel een manier op nahoudt om de werkelijkheid aanvaardbaar te maken. Het moderne alles-in-vraag-stellen is wat mij betreft ook een vorm van "geloof". Uiteraard staan we daarmee een stap verder, maar daar was het mij niet om te doen.
stinky
Legacy Member
Ik snap niet wat iedereen zit te zagen op geloof. Het is iets eigen aan de mens. Ne maat van mij heeft zijn eindwerk in het middelbaar gedaan over de ontwikkeling van de hersenen doorheen de evolutie. En blijkbaar is er een soort van gebied in onze hersenen dat nogal cultus gericht is. Ik weet er het fijne niet van, maar onze leerkracht biologie bevestigde dit.
Geloof hoeft niet slecht te zijn, het zijn gewoon de machtsstructuren eromheen die bepaalde aspecten van geloof uitbuiten. De meeste godsdiensten zijn fundamenteel positief, het zijn de interpretaties van bepaalde mensen, die het geloof in hun voordeel wilden gebruiken, die het hebben gemaakt tot wat het nu is.
Zelfs onze leerkracht godsdienst, die nogal gelovig was, zei dat de katholieke Kerk mijlenver verwijderd is van de fundamenten van het christendom.
Tot zover mijn ongestructureerde post.
edit: ff voor de zekerheid vermelden dat ik bepaalde geloofsdaden streng afkeur, maar deze worden vaak gepleegd uit onwetendheid omtrent de echte betekenis van bepaalde "geloofdbelijdenissen".
Zelf ben ik trouwens ook niet echt gelovig, maar ik sta open voor mensen die dit wel zijn.
Geloof hoeft niet slecht te zijn, het zijn gewoon de machtsstructuren eromheen die bepaalde aspecten van geloof uitbuiten. De meeste godsdiensten zijn fundamenteel positief, het zijn de interpretaties van bepaalde mensen, die het geloof in hun voordeel wilden gebruiken, die het hebben gemaakt tot wat het nu is.
Zelfs onze leerkracht godsdienst, die nogal gelovig was, zei dat de katholieke Kerk mijlenver verwijderd is van de fundamenten van het christendom.
Tot zover mijn ongestructureerde post.
edit: ff voor de zekerheid vermelden dat ik bepaalde geloofsdaden streng afkeur, maar deze worden vaak gepleegd uit onwetendheid omtrent de echte betekenis van bepaalde "geloofdbelijdenissen".
Zelf ben ik trouwens ook niet echt gelovig, maar ik sta open voor mensen die dit wel zijn.
Rider
Legacy Member
Avondland zei:
Zeg eens avondland, wat is de theologie eigenlijk?
Is dit een studie over de maatschappelijke/sociale impact van religies? Of is dit eerder het bestuderen van de religie zelf?
In de eerste zin vind ik dit een tak, de naam "wetenschap" waardig.
In de 2de zin vind ik dit een grote hoop kwakzalverij, die best zo snel mogelijk uit het studieaanbod van serieuze instellingen zou verdwijnen.
Ik vind uw reply op hetgeen gequote is totaal ontoepasselijk.
Deus ex heeft een serieus punt als hij stelt dat "geloven" niets met de wetenschappelijke methode te zien heeft.
Het feit dat theologen bepaalde zaken in vraag stellen heeft niets met die stelling te maken. Misschien stellen ze wel in vraag of Jezus 5 broden & 2 vissen dan wel 2 broden & 5 vissen tevoorschijn toverde...
De uiteindelijke CLUE van de zaak, ligt volgens mij nog altijd bij ONS, het plebs.
WIJ gaan er van uit dat de Kerk zich moet aanpassen aan zijn volgelingen. Er wordt gesteld dat met die uitspraken van Léonard, het instituut "Kerk" verder van zijn volgelingen wordt geduwd.
Dit is echter grote BS.
De werkelijkheid is dat dat instituut reeds JAREN een volledig andere kijk heeft op maatschappelijke zaken, dan wij hier in de westerse échte wereld gewoon zijn.
Waarom zouden wij zelfs wensen dat de Kerk haar standpunten aanpast aan de resterende gelovigen?
Als ge niet achter dat instituut staat; bent ge ook geen gelovige en bolt ge hem veel beter af. Het staat u vrij.
ALs ge u de dag van vandaag nog katholiek durft te noemen, dan impliceert dat in feite dat ge al die standpunten omtrent homosexualiteit, aids, pedofilie, volgt en steunt.
De meeste mensen die zich de dag van vandaag nog "gelovig" durven noemen, hebben een TOTAAL ander beeld dan dat wat de Kerk als organisatie uitdraagt. Dus ipv het geloof volledig aan kant te schuiven passen deze mensen dat een beetje aan aan hun levenstijl / denkpatroon.
DAT is volgens mij dus die fameuze "spiritualiteit"
Dat lijkt mij dus niets meer dan een zielige paniekreactie op het feit dat het instituut waaruit ge uw geloof trekt niet écht meer overeenkomt met uw persoonlijke waarden en normen. Een logischere reactie zou zijn om EINDELIJK de oogkleppen af te zetten en op te merken dat ge al jaren in een doos zit; en u UIT TE SCHRIJVEN uit die organisatie.
Het is imo vree simpel: ge steunt de Kerk of ge steunt ze niet. Spiritualiteit is een verzinsel voor mensen die het basisverzinsel van de Kerk niet meer willen volgen wegens te hardcore.
Rider
Legacy Member
stinky zei:
In mijn hersenen is er blijkbaar een gebied dat nogal gericht is op ferme tetn. Me dunkt dat ik hier veel medestanders heb; maar of we hier een religie op moeten baseren en ganse levens aan moeten spenderen is toch nog een andere vraag.
Edit: misschien besteed ik hier niet genoeg aandacht aan; want dit is in feite wél een serieus goede opmerking.
Hetgeen die opmerking effectief wil zeggen roept op tot serieus nadenken over evolutie en zelfs natuurlijke selectie.
-> Als het gedurende 2000 jaar voor onze soort interessanter / voordeliger geweest is om in iets te geloven; zou het wel eens kunnen zijn dat die gewoonte inderdaad evolutionair versterkt is. De aanleg tot geloven kan genetisch bepaald zijn imo. Net zoals de drang naar tetn.
gilbereke
Legacy Member
jeronimo_jd zei:
Moesten ze dat niet doen, zouden we niet weten wat voor een idioot daar aan het hoofd staat?
Ik begrijp dat de media daarop springt en een "schoon verhaaltje" wil vormen, aandacht wil krijgen.. maar anderzijds: nu weten we toch stilaan wat voor idioten het daar voor het zeggen hebben?
Daneels bv ... werd altijd gerespecteerd, maar nu de beerputten opengetrokken worden en de media erop springt, beseffen ze (het grote volk) toch ook wat voor ne smeerlap dat eigenlijk was/is?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.