Archief - Complottheorieën
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
dadash
Legacy Member
allahmcbeal zei:
Al-Qaeda niet, de Moejahidien wel. Een van die LMoejahidien partijen was de Taliban die dan de macht greep in Afghanistan. Al-Qaeda is dan getraind geweest door de Taliban.
CIA heeft dus zeker niet rechtstreeks Al-Qaeda getraind. Mensen die door de CIA zijn opgeleid hebben Al-Qaeda getraind. Al-Qaeda is een redelijk recent fenomeen Osama was bv veel te laat voor de oorlog met Rusland en heeft dan na de Golfoorlog de VS als nieuwe vijand gekozen.
Eoz
Legacy Member
Als het nalaten van veiligheidsoverwegingen zoiets tot gevolg heeft, dan is die schietclub idd strafrechtelijk aansprakelijk. (En dus ook moreel fout). Trouwens: wat is dat nu voor vraag welke fouten die schietclub heeft gemaakt? Het is een fictieve casus waar je zelf mee aankwam, blijkbaar ben je dat al vergeten.
Na Dutroux, hoeveel koppen zijn er toen wel niet gerold? Vergelijk met 9/11. De CIA heeft enorme blunders moeten maken voor zoiets mogelijk te maken. Als je die verantwoordelijkheid negeert als staat, dan maak je jezelf wel heel verdacht. Zoals ik al meermaals heb gezegd.
Edit: welke fouten? Wat moet een offensieve inlichtingendienst als de CIA doen? Informatie verzamelen uit het buitenland. Wat ze duidelijk niet goed hebben gedaan.
Na Dutroux, hoeveel koppen zijn er toen wel niet gerold? Vergelijk met 9/11. De CIA heeft enorme blunders moeten maken voor zoiets mogelijk te maken. Als je die verantwoordelijkheid negeert als staat, dan maak je jezelf wel heel verdacht. Zoals ik al meermaals heb gezegd.
Edit: welke fouten? Wat moet een offensieve inlichtingendienst als de CIA doen? Informatie verzamelen uit het buitenland. Wat ze duidelijk niet goed hebben gedaan.
Deus ex Machina
Legacy Member
Eoz zei:
bla bla bla
je weet maar al te goed wat ik bedoel, als die schietclub nu geen fouten heeft gemaakt, maar de ander toch in het wilde weg schiet op een dag, dan is dat niet de 'verantwoordelijkheid van die schietclub' ondanks dat zij die kerel leren schieten hebben.
Eoz zei:
koppen rollen er altijd, das bijna een kwestie van het volk content te stellen.
en wat een kromme logica, de CIA heeft blunders begaan, dus dat is verdacht en dus is het denkbaar dat de VS de aanslagen heeft laten gebeuren.
Eoz zei:
Ja want de CIA heeft maar in hun kristallen bol te kijken om alles te weten over buitenlandse terroristen.
als 9/11 1 ding heeft duidelijk gemaakt dan is het dit, de amerikaanse beveiliging en inlichtingendiensten werkten niet zo goed als ze zelf wilden geloven. Daarom zijn ze nog niet 'verantwoordelijk' voor die aanslagen.
nalatig misschien, maar niet verantwoordelijk
Eoz
Legacy Member
Ik zeg al heel de tijd dat ze nalatig zijn geweest. Dat je enkel nalatig bent en die aanslagen niet zelf hebt gewild betekent niet dat je niet gestraft kan worden.
En DOOR die nalatigheid af te wijzen, en doen alsof je er niks aan kon doen, maken ze zichzelf verdacht. Wat dus leidt tot samenzweringstheoriëen enzo. De Amerikaanse regering is verantwoordelijk, maar dat betekent niet dat ze zelf die aanvallen hebben uitgevoerd, of ervan afwisten. Als ze het wisten waren ze schuldig, als ze het niet wisten waren ze nalatig, en dus ook schuldig.
Dat de toenmalige ministers van justitie en bz Dutroux niet hebben geholpen, betekent niet dat ze niet aansprakelijk waren. Declerck was -terecht- afgetreden.
En DOOR die nalatigheid af te wijzen, en doen alsof je er niks aan kon doen, maken ze zichzelf verdacht. Wat dus leidt tot samenzweringstheoriëen enzo. De Amerikaanse regering is verantwoordelijk, maar dat betekent niet dat ze zelf die aanvallen hebben uitgevoerd, of ervan afwisten. Als ze het wisten waren ze schuldig, als ze het niet wisten waren ze nalatig, en dus ook schuldig.
Dat de toenmalige ministers van justitie en bz Dutroux niet hebben geholpen, betekent niet dat ze niet aansprakelijk waren. Declerck was -terecht- afgetreden.
Deus ex Machina
Legacy Member
Eoz zei:
je lijkt wel niet te snappen dat 'big brother' een grote mythe is en je niet alle factoren in de hand hebt. er zullen altijd wel zulke zaken door de mazen van het net glippen.
Eoz zei:
ow pls, CT's zullen er altijd zijn, ze zoeken gewoon naar zake die enigzins verdacht klinken en vergroten dat dan. Niet echt de schuld van de VS.
Deus ex Machina
Legacy Member
Eoz zei:
Jij zegt dat er fouten zijn gemaakt blijkbaar, zeg dan eens welke.
Eoz zei:
was jij niet die het zei dat zo zo voer worden voor CT's? das niet de fout van de regering.
maar ik denk gewoon dat jij een klein beetje anti VS bent en van elke kans gebruik wilt maken om op hun kop te schijten.
Eoz
Legacy Member
Deus ex Machina zei:
Heb jij 9 jaar in de rimboe geleefd? 20 seconden op google, en ik heb:
A Hard Look At 9/11 Errors - CBS News
100 Mistakes for the President to Choose From
Burying the mistakes of 9/11
After 9-11, Iraq was Punished for America’s Mistakes: Iraq of Tomorrow, Iraq | The Moderate Voice
Local FBI faulted for pre-9/11 errors | The San Diego Union-Tribune
Head of 9/11 Commission: Christmas intel errors were different / The Christian Science Monitor - CSMonitor.com
9-11 Review: Parade of Errors
Post-9/11 Memos Show More Bush-Era Legal Errors - washingtonpost.com
Historic errors made in 9/11 aftermath - thestar.com
En zo zijn er nog een 14.200.000 andere voorbeelden volgens google.
Spreek eens beschaafd aub. En schrijf fatsoenlijk. Lees mijn post nog eens.
Believing is seeing, inderdaad, zeker bij u. Als ik zeg dat de Belgische regering fouten heeft gemaakt in de zaak Dutroux is er geen probleem. Maar als iemand zegt dat de Amerikaanse regering fouten heeft gemaakt in 9/11, ho maar! Cognitieve dissonantie op zijn best.
Genious
Legacy Member
Nooit zeitgeist gezien, maar aan wat er altijd maar te horen valt van zeitgeist fans, slaagt het er alvast niet in deftig uit te leggen wat een centrale bank is.FrostByte zei:Ja, inderdaad. In Zeitgeist worden geen veronderstellingen gemaakt. Alleen bepaalde dingen ingevuld die enkele vragen beantwoorden. Zoals waarom bestonden er zéér gelijkaardige verhalen zoals van Christus die allemaal zoveel gemeen met elkaar hadden(3 dagen dood, verijzenis). Ook waarom zijn ze nu Irak binnen zijn gevallen, wat staat ons nog te wachten als we ons niet verzetten tegen de globalisering... Wat is globalisering nu tout-court.
En vooral het banksysteem wordt ook eens uitgelegd waarom de centrale banken de meest Evil uitvinding ooit zijn. Stof tot nadenken.
Crap'docu'.FrostByte zei:
Het is dan ook makkelijk om mensen zo'n dingen te voeren aan een weerloos publiek. (dat vaak ook nog eens wil geloven wat men poogt te argumenteren)
Zoiets hoort niet in het onderwijs thuis.
Waar het onderwijs nood aan heeft is meer aandacht rond debat- en discussietechnieken (en oefeningen). Advocaat van de duivel spelen helpt om kritische mensen te creëren, die wel er in slagen vraagtekens te plaatsen bij wel heel eenzijdige filmpkes.
Deus ex Machina
Legacy Member
Eoz zei:
Zoals ik al zei, Je kan niet op alles voorbereid zijn. Of dat nu komt door een foute inwendige communicatie, slechte structuur, of whatever, er zullen altijd zulke voorvallen plaatsvinden. meestal ziet men dan ook maar de gaten in het net als het te laat is. Maar zeggen dat de VS zelf verantwoordelijk is voor 9/11 is dikke BS.
hmm trouwens sommige van uw links
http://www.thestar.com/article/693275: gaat over Irak na 9/11 niet over fouten over 9/11
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/03/02/AR2009030202906.html: gaat over de fouten die gemaakt zijn na 9/11
http://911review.com/errors/index.html: compleet onbetrouwbare CT site
http://www.csmonitor.com/USA/Politi...ission-Christmas-intel-errors-were-different: zegt niet dat de VS iets kon doen om 9/11 tegen te gaan
http://themoderatevoice.com/47030/a...for-americas-mistakes-iraq-of-tomorrow-iraq/: over irak na 9/11
schiet al niet veel meer van over.
zijn er fouten begaan, waarschijnlijk, maar zoals ik al zei, daarom zijn ze nog niet verantwoordelijk.
Eoz zei:
babiebaboe, ik ben Eoz en ik lul maar wat naast de kwestie als het te moeilijk wordt, boehoehoe.
Ik hou me niet bezig met Dutroux, wel met zeveraars die proberen 9/11 te koppelen aan de amerikaanse regering en zeggen dat die der op een of andere manier zelf verantwoordelijk voor is.
moest jouw vergelijking kloppen zou je trouwens moeten zeggen dat de belgische regering verantwoordelijk is voor Dutroux.
en leer wat cognitieve dissonantie is.
k995
Legacy Member
Eoz zei:
Je blijft het niet snappen he? DIe kampen werden gebruikt door pakistan als de mudjahedeen als de taliban . De cia was toen al jaren weg. Dus idd "men" . Naar alle waarschijnlijkheid was het pakistan die de taliban ten deledaar trainde en die taliban die later al qaida toeliet in afghanistan.
Het is dus complete BS om te zeggen dat de cia al qaida opleide.
En spelfouten? Zoeke liever wat argumenten dan spelfotddtden .
k995
Legacy Member
Eoz zei:
Je blijft het niet snappen he?
CIA/vs geeft geld om wat gebouwen neer te zetten. Deze gebouwen worden anno jaren 80 gebruikt om mudjahedeen op te leiden. Jaren 90 trok VS en cia daar weg. Die kampen werden toen ingezet en gebruikt door iemand anders.
Wat had de VS moeten doen, alles platgooien?
Onzin, er zijn amper koppen gerold bij dutroux welke denk je dan dat er gerold zijn?
Met jouw logica is belgie dus verdacht van een pedofiel te steunen omdat de belgische politie blunderde?
De cia is niet perfect hoor, blijkbaar schijn jij dat te denken.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.