Archief - Wie is in fout?

Is er iemand die goed op de hoogte is van de verkeerswetten en mij kan zeggen of ik in mijn gelijk ben of niet?

Vrijdag 9 december 2011 omstreeks half drie reed ik, PH, in de auto met nummerplaat xxxx op de Houthalenseweg in Zonhoven, richting centrum. Naast mij in de auto zat LD, mijn vriendin en eigenaar van het voertuig (wij wonen op hetzelfde adres).

Net voor de bocht zet ik mijn linker richtingaanwijzer aan om ruim op voorhand de verkeersdeelnemers achter mij duidelijk te maken dat ik linksaf mijn oprit wil inrijden. Ik rem daarbij lichtjes af en vertraag (remlichten zijn werkend, alsook beide pinkers). Net achter de bocht, voor ik mijn oprit wil inrijden kijk ik eerst in mijn achterruitkijkspiegel. Ik zie een zwarte auto achter mij rijden op het rechterrijvak. Net voor het manoeuvreren om links af te slaan kijk ik voor de zekerheid ook nog eens in mijn zijspiegel. De linkerbaan achter mij is vrij. De zwarte auto rijdt nog steeds op het rechterrijvak achter mij.

Ik begin mijn manoeuvre en draai. Tijdens het draaien geeft de zwarte auto achter mij plankgas en probeert mij alsnog met een uitwijkmanoeuvre (hij rijdt opzettelijk van de weg af en op de berm) voorbij te steken. (Let wel: ik was op dat moment al bezig met draaien.) Daarbij rij ik met de voorkant van mijn auto tegen de zijkant van de zwarte auto. Daarna geeft de zwarte auto plankgas en rijdt weg. Pas wanneer ik terug achter hem aan ga rijden, zet hij zijn auto aan de kant, ter hoogte van de Houthalenseweg 79.

De politie is een half uur later ter plaatse gekomen om een PV op te stellen. De bestuurder van de zwarte auto geeft toe dat ik mijn pinker correct heb gebruikt, zachtjes ben beginnen vertragen en het manoeuvre heb gemaakt om links af te slaan, alvorens hij mij voorbij begon te steken. Toch beweert de bestuurder niet in fout te zijn. Omdat er op de Houthalenseweg geen inhaalverbod van kracht is, was hij in zijn recht om mij nog snel voorbij te steken. Ik betwist die feiten, omdat ik op voorhand correct heb aangegeven dat ik linksaf mijn oprit ging inrijden en bovenal: omdat ik al aan de draai bezig was, alvorens de zwarte auto mij in volle vaart voorbij stak. Bij de start van het uitvoeren van mijn manoeuvre was de linkerrijbaan immers nog volledig vrij van verkeer.

Kdenk wel dat je in je recht bent hoor, maar wie ben ik.

Na dat je hem geraakt hebt heeft em nog proberen wegrijden?

Moeilijke situatie. Volgens mij zijt ge alle 2 een manoeuvre aan't doen, ma gij zijt uw eerst begonnen, dus dan zou ge in uw recht zijn, denk ik.

Als die andere bestuurder da toegeeft denk 'k ni da er een probleem is, anders euhm ja

'k Heb samen met een vriend ongeveer hetzelfde voorgehad. Hij was aan't voorbijsteken, en opeens slaat iemand af voor een oprit in te rijden. We waren wel al even op het linkervak aan't rijden voor da die persoon afsloeg, dus die had gewoon totaal ni in haar spiegels gekeken. M'n kameraad had haar op de zijkant/achterkant van haar auto geraakt.

'k Weet ni zeker of de zaak al opgelost is, 'k heb het hem gevraagd, 'k zal iets laten weten als ik zelf meer weet. AFAIK zouden wij in ons recht geweest moeten zijn, aangezien wij al ruim op voorhand aan ons manoeuvre bezig waren. Al hebben we ons wel iets te fel laten doen door mevrouw haar verzekeringsmakelaar. We hadden feitelijk de politie moeten bellen, maar dan was het nog woord tegen woord geweest, en mogelijk nog ewa meer gezever. Iemand had daarvoor de politie al gebeld ('k weet niet meer wie), maar die kwamen niet omda het alleen maar blikschade was.

Artikel 16.1. Het inhalen geldt slechts ten aanzien van bestuurders die in beweging zijn.

en

16.3. Het inhalen geschiedt links.

Het inhalen geschiedt echter rechts wanneer de in te halen bestuurder te kennen heeft gegeven dat hij voornemens heeft links af te slaan of zijn voertuig op te stellen aan de linkerkant van de openbare weg en zich naar links begeven heeft om deze beweging uit te voeren.

Nogal duidelijk wie hier in fout is

Artikel 16.1 lijkt mij niet relevant?

hij vertelde toch dat hij zodanig vertraagde om af te slaan? Als hij op het moment zelf even stilstond om af te slaan, valt hij niet onder bewegende voertuigen

16.3. Het inhalen geschiedt links.

Het inhalen geschiedt echter rechts wanneer de in te halen bestuurder te kennen heeft gegeven dat hij voornemens heeft links af te slaan of zijn voertuig op te stellen aan de linkerkant van de openbare weg en zich naar links begeven heeft om deze beweging uit te voeren.

Ik heb te kennen gegeven dat ik voornemens had links af te slaan en heb mijn voertuig opgesteld aan de linkerkant van de openbare weg om mij naar links te begeven. Toch beslist de zwarte auto, terwijl hij mij ziet draaien, alsnog op het allerlaatste moment in te halen.

Is hij dan wel of niet in fout? Vergeef mij de onwetendheid, ik ben nog altijd een beetje in shock (nog nooit een ongeluk gehad)

Die flikken hebben hem niet gevraagd waarom hij nog een stuk is doorgereden?

Moelijke situatie. Vriend van mij heeft het voorgehad, maar hij was degene die voorbijstak. Alleen gaf daar de persoon die af ging slagen geen richting aan en bleven ze op de openbare weg. Hij was in zijn recht.
Maar bij jou spelen er andere zaken mee. Hij reed via de berm ( foto's van de banden? Staat dit in het PV? ) Indien hij zich op het baanvak had gehouden zou hij in je zij hebben gezeten en was het overduidelijk. Nu zit jij in zijn zij en is het moeilijker te bewijzen. Dus ik hoop dat dit allemaal in PV staat.
En daar komt nog eens bij dat hij vluchtmisdrijf pleegde. Ook goed genoteerd?

Indien het niet goed beschreven staat kan hij nog zijn gelijk halen. "Ik reed deze persoon voorbij na mijn manoeuvre ( het wisselen van rijstrook ) en deze persoon reed in mijn zij. Zijn manoeuvre kwam pas als ik rechtdoor reed"

Uit ervaring weet ik nu dat je liever twee zinnen meer op schrijft dan het snel snel af te handelen. Ook bij de schadebeschrijving.
Meegemaakt met krassen die van voorste bumper over mijn wiel gingen en dan nog lichtjes in mijn deur. ( maar op aanrijdingsformulier heb ik er niet bij geschreven dat mijn deur ook iets had )Expert zegt dat krassen op mijn deur niet van dat ongeval zijn terwijl auto nog geen 500 km had en je het duidelijk zag doorlopen.

Maarja, gewaarschuwd man is er twee waard

Zwarte auto is in fout natuurlijk. Zoals dat artikel hierboven al zegt mag je niet iemand links inhalen die naar links aan het afslaan is.

Inderdaad, die zwarte auto is in de fout

Hmz mss niet geheel zelfde situatie

Mn zus reed op een hoofdbaan en moest ergens in een zijstraat links afslaan. Dus pinker op en beginnen draaien juist op de moment dat er ne moto haar inhaalt. Zij was in fout. Moto was met zijn manoeuvre al bezig. Vanachter hem meehad maar is rechtgebleven dus twas miniem

Tligt er aan wat die mens in zen zwarten auto op die verklaring gezegd heeft. Of ge moet wel degelijk getuigen hebben die u gelijk geven.

Alé khoop dat ge in u recht zijt ma dunno

Tja gij hebt uw maneuver goed op tijd aangegeven dus dan moet hij niet nog beginnen inhalen. Men tante heeft zo'n gelijkaardig voorval gehad. Ze wilt links indraaien naar een winkel pinkt remt af en zo gouw als ze draait knalt er ene in haar flank. Zij was volledig in haar recht. Het feit dat die zwarte auto vluchtmisdrijf pleegt zegt ook al dat hij wist dat hij fout zat he.

Probleem is natuurlijk dat hij nog op tijd heeft kunnen uitwijken, zodat hij mij niet heeft geraakt, maar ik hem.

Enige getuigen zijn mijn buren (aangezien het voor mijn oprit is gebeurd), maar zij hebben enkel gezien dat de auto volle gas wegreed.

Probleem is dat hij - nadat ik hem volle gas terug achterna reed - wel gestopt is, weliswaar 500 meter verder. Politie vond vluchtmisdrijf daarom een beetje overroepen.

Vordesh zei:

Hmz mss niet geheel zelfde situatie

Mn zus reed op een hoofdbaan en moest ergens in een zijstraat links afslaan. Dus pinker op en beginnen draaien juist op de moment dat er ne moto haar inhaalt. Zij was in fout. Moto was met zijn manoeuvre al bezig. Vanachter hem meehad maar is rechtgebleven dus twas miniem

Tligt er aan wat die mens in zen zwarten auto op die verklaring gezegd heeft. Of ge moet wel degelijk getuigen hebben die u gelijk geven.

Alé khoop dat ge in u recht zijt ma dunno

Klik om te vergroten...

dat is dan wel heel vreemd want op een kruispunt mag je zelfs niet inhalen, dacht ik?

Sdc zei:

dat is dan wel heel vreemd want op een kruispunt mag je zelfs niet inhalen, dacht ik?

Klik om te vergroten...

Hangt van het kruispunt af AFAIK. Als ge op ne voorrangsweg zit mag da wel dacht 'k.

Anyway, om even terug te komen naar mijn verhaaltje: mijn vriend was dus ook in zijn recht.

Uitspraak zal afhangen waar de impact op de wagen heeft plaats gehad. Als dat achteraan is dan is de kans groot dat jij in fout bent, als het vooraan is dan gaat hij eerder in fout zijn.

Itt. tot wat hier door enkelen gezegd wordt, is het absoluut niet zo dat de zwarte auto sowieso in fout verklaard zal worden. Integendeel: het is waarschijnlijker dat de OP in fout zal verklaard worden en de zwarte auto in recht.

- Je hebt geen onafhankelijke getuigen
- Geen bewijs van vluchtmisdrijf
- Jij bent in de flank van een voorbijstekende auto gereden

Zelf als je de zwarte auto eerder vooraan hebt geraakt, dan nog is de kans groot dat de zwarte auto in recht wordt verklaard. Jij moet je er in principe van vergewissen dat je de ruimte hebt om je manoeuvre uit te voeren.

Fides zei:

Itt. tot wat hier door enkelen gezegd wordt, is het absoluut niet zo dat de zwarte auto sowieso in fout verklaard zal worden. Integendeel: het is waarschijnlijker dat de OP in fout zal verklaard worden en de zwarte auto in recht.

- Je hebt geen onafhankelijke getuigen
- Geen bewijs van vluchtmisdrijf
- Jij bent in de flank van een voorbijstekende auto gereden

Zelf als je de zwarte auto eerder vooraan hebt geraakt, dan nog is de kans groot dat de zwarte auto in recht wordt verklaard. Jij moet je er in principe van vergewissen dat je de ruimte hebt om je manoeuvre uit te voeren.

Klik om te vergroten...

Nee toch niet:

Nothomb zei:

De bestuurder van de zwarte auto geeft toe dat ik mijn pinker correct heb gebruikt, zachtjes ben beginnen vertragen en het manoeuvre heb gemaakt om links af te slaan, alvorens hij mij voorbij begon te steken.

Klik om te vergroten...

Als de andere partij in zijn verklaring gezet heeft dat de OP al bezig was met zijn maneuver, kan de OP niet in fout zijn daar hij eerst met zijn maneuver is begonnen.