Archief - waarom weegt een trein zoveel?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terror Factor
Legacy Member
Garmir zei:
160 kruissnelheid? da lijkt me wel heel snel :/ kdenk da 100 al eerder klopt. nuja,kzal de volgende keer gps es meepakke
nuja, de rame hier thuis zijn toch geen 2 cm dik zuh, 1 cm lijkt me al veel beter te kloppe. Ma dan nog, auto's die 300+ halen hebbe toch ook geen ruite van 2 cm dik? ze zoude da veel dunner kunne make.
van da aluminium enz moet ik u wel gelijk geve, aluminium is ni zo sterk als staal.
waarschijnlijk doen ze gewoon geen moeite om die treine lichter te make,omda ze toch motore hebbe die sterk genoeg zijn, en er toch veel gewicht nodig is om de nodige weerstand me te spore te creeëren. t zal wss ook goedkoper zijn om zware(eenvoudige) materiale te gebruike dan lichte(hightech) materialen.
Mr. SLASH
Legacy Member
Terror Factor zei:160 kruissnelheid? da lijkt me wel heel snel :/ kdenk da 100 al eerder klopt. nuja,kzal de volgende keer gps es meepakke
nuja, de rame hier thuis zijn toch geen 2 cm dik zuh, 1 cm lijkt me al veel beter te kloppe. Ma dan nog, auto's die 300+ halen hebbe toch ook geen ruite van 2 cm dik? ze zoude da veel dunner kunne make.
van da aluminium enz moet ik u wel gelijk geve, aluminium is ni zo sterk als staal.
waarschijnlijk doen ze gewoon geen moeite om die treine lichter te make,omda ze toch motore hebbe die sterk genoeg zijn, en er toch veel gewicht nodig is om de nodige weerstand me te spore te creeëren. t zal wss ook goedkoper zijn om zware(eenvoudige) materiale te gebruike dan lichte(hightech) materialen.
da van die motoren zou ik nu ook weer nie zeggen , als ge ziet da ze constant bezig zijn met onderstations bij te bouwen om het gevraagde vermogen te kunnen leveren , maar het heeft vooral te maken met de krachten die inwerken op zo nen trein die er voor zorgen dat het zo zwaar gebouwd is
het is tenslotte wel iets dat dagelijks duizenden mensen vervoerd eh
Inferix
Legacy Member
Voor een boeing 737-800 maximum 26,020 L, krijg da is op uwe kopSlynx zei:hoeveel kerosine heeft een vliegtuig ongeveer aan boord bij vertrek?
niet echt iets te zien met je vraag, maar was daar gewoon eens nieuwsgierig naar
all hail wikipedia :applause:
http://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_737#737-900
Garmir
Legacy Member
Terror Factor zei:160 kruissnelheid? da lijkt me wel heel snel :/ kdenk da 100 al eerder klopt. nuja,kzal de volgende keer gps es meepakke
nuja, de rame hier thuis zijn toch geen 2 cm dik zuh, 1 cm lijkt me al veel beter te kloppe. Ma dan nog, auto's die 300+ halen hebbe toch ook geen ruite van 2 cm dik? ze zoude da veel dunner kunne make.
Betse TF, ik zou zeggen, moest het lukken om het glas uit je raam te halen en op te meten, DOEN! en je zal verschieten. Het merendeel van de huizen in België zijn uitegrust met dubbel glas, dikte van standaard dubbel glas bedraagt 20mm ( 4mm glas, 12mm lucht, 4mm glas) En als je me niet geloof so be it, ik doe architectuur dus hier over ben ik zeker niet aan het zeveren.
En qua snelheden 100 is weinig, heb je toevallig niet gehoord in het nieuws enkelle twee weken terug van dat ongeval in Igtegem? die trein re op zijn voorligger in aan 130, veelal rijden ze trager door een station...
Ruiten van auto's das een ander paar mouwen, auto's zijn airodynamisch gemaakt dusdanig dat caroserie en ruiten het minimum aan druk krijgen, En zijn zo veel factoren bij auto's waarom die boel allemaal zo dik niet is, dat is geen gewoon gals das verstevigt met dit en dat en go on
Ik denk wel dat dit er ook mee te maken, wandopp van zo'n trein bedraagt gemakkelijk 62.5m² als er daar eens wat laterale krachten (wind) op toe komt uit een tochtgat, en dat ding weegt veel minder zouden er misschien wel rare gevallen kunnen voor doenMr. SLASH zei:
Hier kan je trouwens alle technische info vinden over het rollend materieel van de NMBS. klikkie
Terror Factor
Legacy Member
mja,ma da doet een vliegtuig ook eMr. SLASH zei:
Nuja,waarschijnlijk hebt ge wel gelijk, k weet er ni veel van,ma ik probeer een logische verklaring te geve, voor zover ik er iets van weet.tis wss gewoon een combinatie van: goedkoop, stevig, bepaald gewicht is toch nodig, en motoren die voldoende sterk zijn(sterke motor en zware, maar stevige carroserie is wss voordeliger dan minder sterke motor en lichte, minder stevige carroserie(of even stevig, maar daardoor veel duurder, want meer hightech)).
Allez jah, that's my guess
EDIT:
Honestly, da lijkt me echt geen 2cm. en da zijn hier dan nog de nieuwste ruiteGarmir zei:
de ruiten benede zijn nog zo van die houte frames waartusse kleine glaasjes staan(20x30), en die zijn maar 3-4 mm dik. das dus wel geen dubbel glas vo alle duidelijkheid, maar hier op mn kamer denk ik wel.Anyway, een auto is langs opzij ni airodynamischer als een wagon hoor, ma natuurlijk zit er wel verschil in de bouw enz, ma toch, voor zo een groot verschil...
van die snelheden: hm,da kan perfect, ma het lijkt me veel trager. da kan mss ook zijn omda ik ni vaak de trein neem, en omda er tamelijk veel tussestations zijn als ik de trein neem. anyway, volgende keer pak ik de gps mee, kheb me da al vaker afgevraagd hoe snel em nu precies gaat.
GaMe®
Legacy Member
Garmir zei:Lol man als je zoveel vooraan zit dan zou je het al moeten weten hoor vooral bijd ie oudere treinen kan je dat mooi zien, de bestuurder heeft altijd gas als hij op snelheid moet zijn hoor, die zwengel dat hij aan draait zet hij eerst in zi'n stand voor te kunnen starten, en eens die op gang is dan draait hij die door, da spellement aan zijn voet weet ikook niet voor wat het is maar dat is zeker niet voor gas te geven
Awel ja, dat wist ik wel hoor.
Ik had toch niet gezegd dat die met zijne voet gas geeft.
Er is een hendel, waarmee hij 7 "vitessen" kan zetten. Eens de trein op snelheid is, zet hij die terug op 0, waardoor er ook geen kracht wordt uitgeoefend en de trein blijft rollen.
Garmir
Legacy Member
Terror Factor zei:Honestly, da lijkt me echt geen 2cm. en da zijn hier dan nog de nieuwste ruite
Schijnt bedriegt my friend, er zat daar een metalen proefiel in die de glasplaten op afstand houden, en dat staat beetje bol, en daardoor lijkt het dat het niet dik is. maar in werkelijk heid is het 2cm zoals ik al gezegd heb (4mm glas 12 mm lucht en 4mm glas) En wat je dan zegt vand at enkel glas dat klopt maar dat wordt nooi tmee rgeberuitk in nieuwe huizen of bij renovatie, gewoon voor de isolatiewaarden ect.
Je kan het gemakkelijk zien als je enkel of dubbel glas hebt, gewoon smorgens kijken of je raam aangeslagen is doro condens of niet, aangeslagen met codnens? dan heb je enkel glas zo niet dubbel of in sommige gevallen 3dubbel
en dat is nog eens dikker kan je gaan tot 35mm enzo Terror Factor
Legacy Member
'k denk da het dubbel is, ge ziet zo een mooie onderverdeling:Garmir zei:Schijnt bedriegt my friend, er zat daar een metalen proefiel in die de glasplaten op afstand houden, en dat staat beetje bol, en daardoor lijkt het dat het niet dik is. maar in werkelijk heid is het 2cm zoals ik al gezegd heb (4mm glas 12 mm lucht en 4mm glas) En wat je dan zegt vand at enkel glas dat klopt maar dat wordt nooi tmee rgeberuitk in nieuwe huizen of bij renovatie, gewoon voor de isolatiewaarden ect.
Je kan het gemakkelijk zien als je enkel of dubbel glas hebt, gewoon smorgens kijken of je raam aangeslagen is doro condens of niet, aangeslagen met codnens? dan heb je enkel glas zo niet dubbel of in sommige gevallen 3dubbel
| | | |
| | | |
dus 3 stroken, en de middenste is breder als die langs de zijkanten.
Nuja, anyway, me glas van 2 cm dik had ik eigelijk een enkele ruit, van 2 cm dik in gedachte, dus geen 2 aparte glazen met lucht tussen. 2 aparte glazen lijkt me nu ook niet zoveel zwaarder, een enkele van 2 cm wel.
Blue-Bora
Legacy Member
Van treinen ken ik niet veel, maar ik weet wel dat die motoren enorm veel wegen.
Bij ons opt werk (sleepboten) zitten er ook niet bepaald lichte motoren in, en die wegen 18Ton/stuk en er zitten er zo'n 2 in. Dus das al 36ton aan motoren alleen al.
Ook nemen wij 110ton (110.000liter) diesel mee om die motoren te voorzien van de nodige voeding
De sleepboot op onderstaande foto weegt zo'n 650Ton. Ik vind een trein eigenlijk nog vrij licht dan.
Click
Bij ons opt werk (sleepboten) zitten er ook niet bepaald lichte motoren in, en die wegen 18Ton/stuk en er zitten er zo'n 2 in. Dus das al 36ton aan motoren alleen al.
Ook nemen wij 110ton (110.000liter) diesel mee om die motoren te voorzien van de nodige voeding
De sleepboot op onderstaande foto weegt zo'n 650Ton. Ik vind een trein eigenlijk nog vrij licht dan.
Click
Soundstorm
Legacy Member
Ik dacht toch dat een EVO wat minder woog.Blue-Bora zei:Van treinen ken ik niet veel, maar ik weet wel dat die motoren enorm veel wegen.
Bij ons opt werk (sleepboten) zitten er ook niet bepaald lichte motoren in, en die wegen 18Ton/stuk en er zitten er zo'n 2 in. Dus das al 36ton aan motoren alleen al.
Ook nemen wij 110ton (110.000liter) diesel mee om die motoren te voorzien van de nodige voeding
De sleepboot op onderstaande foto weegt zo'n 650Ton. Ik vind een trein eigenlijk nog vrij licht dan.
Click
De reden dat een trein zo zwaar is, is simpel. Als er nen dommerik hem op de sporen heeft gezet, dan blijft er niks meer over van zijn auto. Moest de trein lichter zijn, bleef er wel nog iets over. Maw, die persoon zal zijn lesje leren op die manier
Nee serieus, denk dat het grootste gewicht er in zit voor de treksterkte (zoals eerder aangehaald). Voor wrijving lijkt mij da toch onmogelijk. De wrijving hebt ge alleen nodig op de locomotief, dus dat die zwaar is, is normaal (ook door de motor natuurlijk), op de wagons heeft wrijving totaal geen belang.
Alleen bij het remmen heeft het belang, mar zelfs dan denk ik dat het nog altijd veel efficienter is om een lichte wagon met iets minder wrijving tot stilstand te brengen dan een zware met meer wrijving. En als er hard geremd wordt, dan gaat er zowieso een spie voor de wielen zitten. Die spie gaat niet veel extra remmen door het gewicht aangezien die wordt aangedrukt door een horizontale kracht (de snelheid dus).
Maar het zal vooral voor de kost zijn ook. Staal is niet zo duur in vergelijken met hi-tech dingen zoals koolstof. Die magneet treinen zijn volgens mij veel lichter, maar dat is dan ook hi-tech, dus kunnen ze duurder materiaal gebruiken. Ook heeft zo een magneet trein aandrijving in elke wagon (verbeter mij als ik hier mis in ben), daardoor hebt ge dus veel minder trek/druk krachten tussen de wagons en moet hij dus niet extra verstevigd worden, dus minder gewicht.
Tsjernobyl
Legacy Member
polycarbonaat is zeer sterk, en onbreekbaar. Zich niet zo perfect als glas maar gewicht is tien x lager. wordt niet gebruikt in huizen omdat de lichtkwaliteit minder is. maar wel bij autokoplampen omdat ze slagvaster zijn.
Aluminium is zeer sterk, zolang er maar voldoende plaats is. tot 300x sterker dan staal indien juist toegepast met beste legeringen. vluituigen bestaan immers ook uit aliminium en de krachten die daar op inwerken zijn vele malen groter dan een trein. Denk aan turbulentie en een landing. overbrugging is een stuk langer als een trein.
Stevigheid heeft volgens mij weinig met gewicht te maken. Eerder het tegengestelde omdat de kracht van een massa kwadratisch stijgt met de snelheid.
gewicht 3delig = 152 ton 255 zitplaatsen = 590kg per zitplaats.
Bij een hogesnelheidstrein loopt het gewicht al op tot 1 ton per zitplaats.
vermogen gewone trein: 1400KW. (ter vergelijkinh Golfke heeft vermogen van pakweg 90 kw)
TGV en andere = +- 12.000kw enkel op Franse net met hoge voltages.
Toch blijven treinen lompe wezens, weinig perfectie en door de jaren heen steeds ontworpen als vette varkens. In en uitstappen blijft een hekelpunt. je zit wel bijna 1.5 meter boven de grond denk ik.
Treinen maken van dat vuile vieze stof,remmen piepen, perrons liggen er vaak verloederd bij in hun typisch bruine kleurtje, stationsbuurten meestal het zelfde.
Ik heb het niet zo voor treinen, ze missen precisie. het geheel is wat verziekt
Aluminium is zeer sterk, zolang er maar voldoende plaats is. tot 300x sterker dan staal indien juist toegepast met beste legeringen. vluituigen bestaan immers ook uit aliminium en de krachten die daar op inwerken zijn vele malen groter dan een trein. Denk aan turbulentie en een landing. overbrugging is een stuk langer als een trein.
Stevigheid heeft volgens mij weinig met gewicht te maken. Eerder het tegengestelde omdat de kracht van een massa kwadratisch stijgt met de snelheid.
gewicht 3delig = 152 ton 255 zitplaatsen = 590kg per zitplaats.
Bij een hogesnelheidstrein loopt het gewicht al op tot 1 ton per zitplaats.
vermogen gewone trein: 1400KW. (ter vergelijkinh Golfke heeft vermogen van pakweg 90 kw)
TGV en andere = +- 12.000kw enkel op Franse net met hoge voltages.
Toch blijven treinen lompe wezens, weinig perfectie en door de jaren heen steeds ontworpen als vette varkens. In en uitstappen blijft een hekelpunt. je zit wel bijna 1.5 meter boven de grond denk ik.
Treinen maken van dat vuile vieze stof,remmen piepen, perrons liggen er vaak verloederd bij in hun typisch bruine kleurtje, stationsbuurten meestal het zelfde.
Ik heb het niet zo voor treinen, ze missen precisie. het geheel is wat verziekt
quarantaine
Legacy Member
Tsjernobyl zei:
een vliegtuig kost om juist die redenen zo veel. alles moet gemaakt worden voor zo licht mogelijk te zijn. elke kilo extra kost extra brandstof dus (bij een vliegtuig) kan je veel besparen door het gewicht te verminderen.
Vliegen is trouwens ook zo goedkoop omdat de vliegtuigmaatschappijen kerosine supergoedkoop kunnen krijgen (bijna geen belasting erop)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.