Archief - waarom weegt een trein zoveel?

Tsjernobyl · 6 mei 2007

Is het iemand al opgevallen dat treinen gigantisch veel wegen?
Ik dacht gelezen te hebben dat ze 30 ton wegen ( de nieuwste personen rijtuigen, geen dubbeldekker) en 60 personen kunnen vervoeren.

Dat is 500kg per persoon...heel veel als je weet dat touringcars 50 passagiers vervoeren met slechts 13 ton aan startklaar gewicht.Inclusief eigen motor + bagageruimte.

Een trein lijkt gewoon te zwaar gebouwd. Van A tot Z is precies afkomstig van een gepanserde tank.

Een boeing 747-400 weegt 180ton maar kan wel 416 passagiers vervoeren + een enorme hoeveelheid vrachtvervoer. + 200ton.
Een vliegtuig heeft dan nog eens 4 ultra sterke motoren nodig om hem in de lucht te houden.

Op de koop toe is vliegen nog niet zo erg duur, ryanair is hier een getuige van. En hun vliegtuigenvloot is slechts 2 jaar oud!

Een trein moet slechts bollen op domme rails en toch slagen ze er niet in om het concept licht te maken.

Op de koop toe maakt een trein veel rolgeluiden, iets waar niemand iets aan lijkt te doen. Kunnen ze de wielen niet incapsuleren of geluidsdemping aanbrengen ofzoiets? allemaal een oorzaak van het veel te hoge gewicht?

Indien hij minder zou wegen hoeft men minder krachtige (lees dure) motoren te monteren, minder verbruik, minder rolgeluiden,minder sterke remmen en ga zo maar door.

ComputerVISTA · 6 mei 2007

30 ton? ge zult er nie mee toekomen.

Een goed gevulde locomotief weegt 80 ton en meer. Een wagon is leeg 10 ton en meer (vanaf 10 ton dus voor de oudere)

(als ik me niet vergis als treinfanaat

)

Die motoren wegen enorm veel en heb je als eens gezien hoeveel staal daar in kruipt?

Stimpy · 6 mei 2007

hij zal steviger op de sporen liggen en ni zo rap eraf hobbelen ofzo zeker

SpArdA · 6 mei 2007

Tsjernobyl zei:
Indien hij minder zou wegen hoeft men minder krachtige (lees dure) motoren te monteren, minder verbruik, minder rolgeluiden,minder sterke remmen en ga zo maar door.

Indien hij minder zou wegen zou hij zelfs niet in beweging te krijgen zijn denk ik.
De wrijving tussen rail en treinwiel is namelijk bijzonder klein.

Dreetn · 6 mei 2007

Van die vergelijking vliegtuig - trein.
Een trein is eerder van staal, een een vliegtuig van alu, kunststof,...

Tsjernobyl · 6 mei 2007

10 ton leeg is onmogelijk. mja...kan het niet bewijzen maar gevoelsmatig is dat echt wel weinig voor die personen wagons. (blauwe zetels)

Ja, veel alu heb ik in een trein nog niet gezien. Zelf het glas is 2cm dik. ook van de tussenschotten binnenin. terwijl Belgie de grootste producent is van polycarbonaat. (soort kunstglas)

Tsjernobyl · 6 mei 2007

SpArdA zei:
Indien hij minder zou wegen zou hij zelfs niet in beweging te krijgen zijn denk ik.
De wrijving tussen rail en treinwiel is namelijk bijzonder klein.

Dat snap ik niet goed?

trein minder wegen = moeilijker in beweging te krijgen?

skully25 · 6 mei 2007

Tsjernobyl zei:
Dat snap ik niet goed?

trein minder wegen = moeilijker in beweging te krijgen?

hij zegt er nogthans bij waarom, door het hoge gewicht oefent een trein meer druk uit op de rails waardoor de wielen minder snel zullen doorslippen. treinwielen en rails is metaal op metaal wat in principe niet veel grip met zich meebrengt.

ben nu ook geen expert op dat vlak maar wordt er niet met magnetisme gewerkt tussen rails en wielen oid.

Dreetn · 6 mei 2007

skullbasher25 zei:
hij zegt er nogthans bij waarom, door het hoge gewicht oefent een trein meer druk uit op de rails waardoor de wielen minder snel zullen doorslippen. treinwielen en rails is metaal op metaal wat in principe niet veel grip met zich meebrengt

Daarom dat ze bij hogesnelheidstreinen zand op de sporen laten vallen bij het aanzetten. Van gewone treinen weet ik het niet.

Ch@rliE · 6 mei 2007

kunnen ze dan geen weerhaken of kettingen op die wielen steken

Dreetn · 6 mei 2007

Ch@rliE zei:
kunnen ze dan geen weerhaken of kettingen op die wielen steken

Ja, en dan ook inkepingen in de rails voor extra grip en oorverdovend lawaai.

SpArdA · 6 mei 2007

Tsjernobyl zei:
Dat snap ik niet goed?

trein minder wegen = moeilijker in beweging te krijgen?

Fw = µ x Fn

Fw = wrijvingkracht [N]
µ = frictiecoëfficient
Fn = normaalkracht [N]

Ik zei dat µ heel klein is bij een rail-treinwiel combinatie, bijgevolg moet Fn heel hoog zijn wil je nog voldoende wrijvingskracht kunnen overbrengen om het geheel in beweging te brengen.

Of zie ook skully zijne post.

edit: 't is nu wel iets ingewikkelder met rollende wrijving maar ik ben te lui om dat op te zoeken. Magneetzweeftrein is wat deze problematiek betreft zeer interessant. http://nl.wikipedia.org/wiki/Magneetzweeftrein

Mr. SLASH · 6 mei 2007

mja , de gewone treins maken veel geluid , maar nen tgv hoorde aan 80 km/h praktisch nie aankomen , ik loop soms tussen de sporen voor werk en da zijn de gevaarlijkste , want die hoorde dus nie aankomen .

en ja , waarom da zoveel weegt , stevigheid , veiligheid en dergelijke zal daar wel een rol in spelen .

Terror Factor · 6 mei 2007

of gewoon rubber op de wiele zette, zoda ze ni doorslippe? natuurlijk zit ge dan wel weer me het onderhoud van die rubbere laag op die wielen.

magnetisme wor in japan enz toch al bij bepaalde treine gebruikt,die zweve dan. k veronderstel da de investering gewoon te groot is om da allemaal aan te passe...

GaMe® · 6 mei 2007

Zijn er geen treinbestuurders op dit forum aanwezig?

Ik vind treinen best wel interessant.

In de IR treinen ga ik meestal helemaal vanvoor zitten, en heb al dikwijls voorgehad dat de bestuurder zijn deur gewoon open laat staan.
Dan kan ik zo is zien hoe dat werkt, een trein besturen.
Wat me vooral opvalt is, als de trein op snelheid is, dat hij dan niks gas bijgeeft (kracht op 0 zet) en die trein blijft de hele tijd aan die snelheid rollen. Dit komt zeker ook omdat hij zo zwaar is?

Terror Factor · 6 mei 2007

GaMe® zei:
Zijn er geen treinbestuurders op dit forum aanwezig?
Ik vind treinen best wel interessant.
In de IR treinen ga ik meestal helemaal vanvoor zitten, en heb al dikwijls voorgehad dat de bestuurder zijn deur gewoon open laat staan.
Dan kan ik zo is zien hoe dat werkt, een trein besturen.
Wat me vooral opvalt is, als de trein op snelheid is, dat hij dan niks gas bijgeeft (kracht op 0 zet) en die trein blijft de hele tijd aan die snelheid rollen. Dit komt zeker ook omdat hij zo zwaar is?

en waarschijnlijk ook omda de weerstand tusse de sporen en de wielen zo klein is.

Slynx · 6 mei 2007

hoeveel kerosine heeft een vliegtuig ongeveer aan boord bij vertrek?
niet echt iets te zien met je vraag, maar was daar gewoon eens nieuwsgierig naar

Dreetn · 6 mei 2007

Terror Factor zei:
en waarschijnlijk ook omda de weerstand tusse de sporen en de wielen zo klein is.

En ook zeker door de massa.

edit: de massatraagheid dus van die trein.

Garmir · 6 mei 2007

Tsjernobyl zei:
10 ton leeg is onmogelijk. mja...kan het niet bewijzen maar gevoelsmatig is dat echt wel weinig voor die personen wagons. (blauwe zetels)

Ja, veel alu heb ik in een trein nog niet gezien. Zelf het glas is 2cm dik. ook van de tussenschotten binnenin. terwijl Belgie de grootste producent is van polycarbonaat. (soort kunstglas)

Van die tien ton per wagon is idd niet haalbaar als je weet dat één treinas met twee stalen wielen er aan 0.5T wegen. En 50passagiers per wagon in een treintje is me wel beetje veel te weinig hoor rekent daar maar 100% bij en je zal het beter benaderen, en dat is slechts in 1 wagon. 100 mensen in een gewone wagon is eerder de hoeveelheid waar we over spreken

Waarom die ramen zo dik zijn? eenvoudige reden, als zo'n gewone trein op kruissnelheid is meestal 160, en hij paseerd een andere trein aan kruissnelheid dan mag je zelf eens nadenken wat de luchtweerstand daar tussen is... ze vliegen elkaar voorbij aan 320 he. En nog iets over die ramen, jij mag mij eens zeggen hoe dik dat de ramen bij jou thuis zijn, kzal het u gemakkelijk maken dat is ook 2cm hoor. In sommige gevallen zelf nog dikker.
Waarom de rest zo veel weegt, jah... heb je de lengte van zo'n wagon al eens bekeken? Als je van as tot as een trein bekijkt dan heb je toch zo'n 25 meter voor dat te overspannen heb je nogal wat liggers nodig hoor als er daar boven nog eens een kap moet gezet worden met glas er in zetels, en dan vollgeladen met mensen dan mag je eens gaan rekenen hoveel die wielen belast worden.

Alu zullen ze niet direct gaan gebruiken in een trein, als je weet dat die treinstellen bijna de gehele treinrit onder trekspanning staan. Alu is lang zo sterk niet als staal, het zou gewoon veel vlugger verslijten.

Garmir · 6 mei 2007

GaMe® zei:
Zijn er geen treinbestuurders op dit forum aanwezig?
Ik vind treinen best wel interessant.
In de IR treinen ga ik meestal helemaal vanvoor zitten, en heb al dikwijls voorgehad dat de bestuurder zijn deur gewoon open laat staan.
Dan kan ik zo is zien hoe dat werkt, een trein besturen.
Wat me vooral opvalt is, als de trein op snelheid is, dat hij dan niks gas bijgeeft (kracht op 0 zet) en die trein blijft de hele tijd aan die snelheid rollen. Dit komt zeker ook omdat hij zo zwaar is?

Lol man als je zoveel vooraan zit dan zou je het al moeten weten hoor vooral bijd ie oudere treinen kan je dat mooi zien, de bestuurder heeft altijd gas als hij op snelheid moet zijn hoor, die zwengel dat hij aan draait zet hij eerst in zi'n stand voor te kunnen starten, en eens die op gang is dan draait hij die door, da spellement aan zijn voet weet ikook niet voor wat het is maar dat is zeker niet voor gas te geven

Archief - waarom weegt een trein zoveel?

Tsjernobyl

Legacy Member

ComputerVISTA

Legacy Member

Stimpy

Legacy Member

SpArdA

Legacy Member

Dreetn

Legacy Member

Tsjernobyl

Legacy Member

Tsjernobyl

Legacy Member

skully25

Legacy Member

Dreetn

Legacy Member

Ch@rliE

Legacy Member

Dreetn

Legacy Member

SpArdA

Legacy Member

Mr. SLASH

Legacy Member

Terror Factor

Legacy Member

GaMe®

Legacy Member

Terror Factor

Legacy Member

Slynx

Legacy Member

Dreetn

Legacy Member

Garmir

Legacy Member

Garmir

Legacy Member