Archief - Schade door autokeuring

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
*

*Mercenary*

Legacy Member
"Wat doen in geval van mogelijke schade...

De vrije bodemruimte tussen de spoilers vooraan of achteraan en zijschorten, mag minder dan 11cm (-2 cm) bedragen. Dit zal tot de nodige voorzichtigheid leiden bij op- en afrijden van de inspectieput of inspectiebrug en het in- en uitrijden van de remmeter. Mogelijke schade kan NIET verhaald worden op het keuringscentrum en desbetreffende erkende onderneming.

In kritieke gevallen zal de bestuurder ervan verwittigd worden dat eventuele schade aan deze elementen mogelijk is. Bij risico dient de bestuurder zelf het voertuig te besturen bij het in- en/of oprijden van bovenvermelde inspectiemiddelen.

Indien geen keuring kan worden uitgevoerd of dat de bodemvrijheid niet nagemeten kan worden door te lage bumpers en zijschorten, moet de eigenaar ofwel de kritieke elementen verwijderen ofwel zijn voertuig aanbieden in een ander keuringscentrum waar de controle wel kan uitgevoerd worden."

Bron: GOCA

Tzal een randgevalleke worden imo en zulde er zelf voor mogen opdraaien vrees ik :sad:
s

sarnath

Legacy Member
da's wel triestig allemaal, maar ik vrees omdat je zelf hebt gereden dat ze wrs gaan zeggen dat het uw schuld is, had iemand van de keuring ermee gereden, dan kon ge mss nog iets beginnen.

deze zin snap ik wel nie :p
"Ik rijd op het gemak verder ma vreesde er al voor en ja ge kent het al twas passaat"
r

reavermaster

Legacy Member
Linckxs zei:
da's wel triestig allemaal, maar ik vrees omdat je zelf hebt gereden dat ze wrs gaan zeggen dat het uw schuld is, had iemand van de keuring ermee gereden, dan kon ge mss nog iets beginnen.

deze zin snap ik wel nie :p
"Ik rijd op het gemak verder ma vreesde er al voor en ja ge kent het al twas passaat"
Klik om te vergroten...

hmm ja maar bij herkeuring wordt gevraagd zelf te rijden, anders werd er ook telkens met mijn wagen gereden...

en passaat moest pataat zen :-)
-

-Helld0g-

Legacy Member
whatever9 zei:
hoe worden ferrari's/lambo's/etc etc eigenlijk gekeurd? Speciale voorwaarden ofzo? Want die dingen zijn "anders" dan de rest natuurlijk
Klik om te vergroten...

gaat over de put van de camions, ipv op de brug!

zo mocht ik het toch doen met lotus esprits, porsche 911 enz (wel de speciale modellen)

iets die een beetje normaal liep (zoals nen boxster enz) mochten de gewone procedure volgen hoor
N

NightRaver

Legacy Member
Schade op de keuring is op eigen risico voor zover ik weet.
b

beemer036

Legacy Member
Voila het is hier ondertussen al een paar keer vermeld zie ik.
Je moet maar eens goed de kleine lettertjes lezen op je keuringsdocumenten.
Het keuringstation kan NOOIT aansprakelijk gesteld worden voor welke schade dan ook.

Staat o.a ook in, als je bv net naar keuring bent geweest en je kreeg een groene kaart, daarna rijd je naar huis en onderweg heb je een ongeval door een technisch mankement= keuring niet aansprakelijk.
Kan je natuurlijk weer beginnen met de discussie waarom keuring dan eigenlijk nog nodig is.
S

SpeedFreak.be

Legacy Member
beemer036 zei:
Voila het is hier ondertussen al een paar keer vermeld zie ik.
Je moet maar eens goed de kleine lettertjes lezen op je keuringsdocumenten.
Het keuringstation kan NOOIT aansprakelijk gesteld worden voor welke schade dan ook.

Staat o.a ook in, als je bv net naar keuring bent geweest en je kreeg een groene kaart, daarna rijd je naar huis en onderweg heb je een ongeval door een technisch mankement= keuring niet aansprakelijk.
Kan je natuurlijk weer beginnen met de discussie waarom keuring dan eigenlijk nog nodig is.
Klik om te vergroten...

Het is gewoon een feit dat ze zich tegen alle eventualiteiten die kunnen gebeuren goed hebben ingedekt.
[

[B]Rocketeer

Legacy Member
Daarom juist.
Ge zijt verplicht om ernaartoe te gaan, maar als ze iets misdoen is het niet hun schuld.

Goed bezien gewoon. Maximale winst halen uit het minimum.
D

DBK

Legacy Member
in het vervolg in willebroek gaan, daar zijn ze heel gemakkelijk en niet lastig en het is maar enkele km van londerzeel.
k

kocabar

Legacy Member
hoe kunnen zulke instellingen eigenlijk zulke regels invoeren? het zijn toch hun toestellen die verantwoordelijk zijn voor de ongevallen?? hetzelfde bij de carwasch ooit 2 jaar geleden , mijn auto kwam uit de carwasch en er zat een enorm grote witte kras erin... ik gaan klagen en doen , ze zeiden dat kan niet enzo de kras zat er voordien al in enzo ( jaja bewijs maar eens woord tegen woord terug ... ,de auto achter mij had blijkbaar net hetzelfde opgelopen , dan hebben ze toch de kras met iets speciaals eruitgekregen (enorm goed spul want de kras was enorm diep ,die andere persoon had klacht ingediend bij advocaat...
maar inderdaad ook bij de carwasch als je oprijt staat er duidelijk : wij zijn niet verantwooordelijk voor ongevallen... wat heel raar is want die zouden zich toch makkelijk moeten kunnen verzekeren voor zulke zaken? ofwel zijn de verzekeringen bang dat ze te veel gaan moeten betalen....

typisch belgisch dit geval dus?
s

sir oinksalot

Legacy Member
ik klaag niet dikwijls op spelfouten of foute zinsconstructies, maar dat is toch echt wel pijnlijk om te moeten lezen hoor :(
m

memento__mori

Legacy Member
beemer036 zei:
Voila het is hier ondertussen al een paar keer vermeld zie ik.
Je moet maar eens goed de kleine lettertjes lezen op je keuringsdocumenten.
Het keuringstation kan NOOIT aansprakelijk gesteld worden voor welke schade dan ook.

Staat o.a ook in, als je bv net naar keuring bent geweest en je kreeg een groene kaart, daarna rijd je naar huis en onderweg heb je een ongeval door een technisch mankement= keuring niet aansprakelijk.
Kan je natuurlijk weer beginnen met de discussie waarom keuring dan eigenlijk nog nodig is.
Klik om te vergroten...

Er mag dan nog zoveel in een contract staan, deze mogen niet strijdig zijn met de wet. En opt eerste zicht is die clausule strijdig met art. 1382 B.W. en 1383 B.W.

Burgerlijk Wetboek artikel 1382 : Elke daad van de mens, waardoor aan een ander schade wordt veroorzaakt, verplicht diegene door wiens schuld de schade is ontstaan deze te vergoeden.

Burgerlijk Wetboek artikel 1383 : Ieder is aansprakelijk, niet alleen voor de schade die hij door zijn daad, maar ook voor die welke hij door zijn nalatigheid of door zijn onvoorzichtigheid heeft veroorzaakt.

Alleen het probleem voor de topicstarter zit em in het feit dat em zelf achter het stuur zat.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan