Archief - Post uw laatste Boete :D

=CID=Drone zei:

nuja, ne tip dat ik u geef:

vraag is aan u verzekeringsmakelaar van de auto of ge rechtsbijstand ( advocaat ) hebt voor zulke gevalle , ik had zelf recht op ne advocaat voor een simpele ( meer als betwistbaar ) parkeer overtreding

klinkt raar, ma het is zo

Klik om te vergroten...

Ja, normaal ben ik daar voor verzekerd, dus zal eerst es bij hem gaan, of die tips heeft ofzo ook, want die weet er wel veel van.

Maar ik dacht dat een agent maar iets hoeft te zien en gelijk heeft, maar als de flikken dan zeggen, dan gaak toch vragen of de flik zijn ogen wel geijkt (of geeikt?) waren

Soundstorm zei:

Normaal rijden de meeste daar toch 70? Nu ja, da ge 1 of 2 keer hebt voorgestoken kan ik begrijpen. En da ge daarvoor een bruuske beweging maakt min of meer, zo zijt ge van het middelvak zodat ongevallen vermeden worden.

Het eerste inhaalmaneuvre is waarschijnlijk juist als die werken gedaan zijn daar aan de oprit van de R4. Als ge daar direct het 2de vak kiest, waarom pinkers gebruiken????

Klik om te vergroten...

Idd, bedoel, ge komt daar links op uit, dus ik ben gewoon links blijven rijden, en heb die dan ingehaald, ik denk dat ik zoals gewoonlijk dan wa verder naar het midden van de baan wat toe rijd voor als er iemand afkomt en wilt invoegen ik toch nog kan uitwijken, en daarna, tja, mss heb ik mijn pinker ni gebruikt, hoewel ik da meestal wel doe...

En ik rij er toch veel dat ze maar 50 a 60 rijden, vooral na die zone 50 die je daar hebt (die trouwens altijd brand) halen velen de 70 niet meer.

Alé, ik ga mijn eigen nu ni goe praten, maar hoe ze mijn rijgedrag beschrijven vind ik er gewoon over, ik zet altijd aan achter de wagen en ga dan naar links, zodat inhaalmaneuver zo kort mogelijk is, bruuske beweging heeft daar totaal geen voordeel in, want dan verlies je snelheid. Mss omdat ik zachtere vering heb dat die flik da daardoor denkt, maar kvind het toch neig hoe goed die alles ziet terwijl em toch niet kon volgen? En wa verder sta je zowiezo aan het rood, en rij ik nooit harder dan 70, aangezien het daar wel bebouwd is, dus ze moeten ni zeveren, ze konden mij dan MAKKELIJK ingehaald hebben en mij tegen gehouden hebben.

Gaat ge niks tegen kunnen doen CAS, politie zijn beëdigde ambtenaren. m.a.w. wat zij waarnemen is waar, zelfs als je het voor de rechtbank brengt gaat de rechter de kant van de politie kiezen (beëdigd ambtenaar)

Dus er zit niks anders op dan die leuke boete te betalen

SoliD zei:

Gaat ge niks tegen kunnen doen CAS, politie zijn beëdigde ambtenaren. m.a.w. wat zij waarnemen is waar, zelfs als je het voor de rechtbank brengt gaat de rechter de kant van de politie kiezen (beëdigd ambtenaar)

Dus er zit niks anders op dan die leuke boete te betalen

Klik om te vergroten...

Dacht het al, maar vind het wel straf, als ge geflitst word kunde er nog iets aan doen als die toestellen ni juist afgesteld waren, ma ne flik zie wel da ge te snel rijd, die weet da zo? Superflikken hier in Belgie...

BTW, was die site nu weer met de boetes? Minnelijkeschikking zal ik al aanvragen, dus dan betaal ik het minste é? En zouk met 250toekomen? Gvd, daar koopte al andere vernigen en schokdempers voor...

Het enigste wat in uw voordeel kan spelen is dat beëdigde ambtenaren zaken altijd met 2 moeten vaststellen, dus als hij alleen in die auto zat, kunt ge er misschien op aansturen dat het niet correct is opgesteld.

Maarjah, dan moet je naar de rechtbank

SoliD zei:

Het enigste wat in uw voordeel kan spelen is dat beëdigde ambtenaren zaken altijd met 2 moeten vaststellen, dus als hij alleen in die auto zat, kunt ge er misschien op aansturen dat het niet correct is opgesteld.

Maarjah, dan moet je naar de rechtbank

Klik om te vergroten...

Maar dan loop ik ook het risico meer te betalen... En wss kom ik dan voor bij die in D'monde, en die haat snelrijders, en die zal dus eerder tegen mij uitspreken... Ma kom, ik dacht eerst dat het ging over vorige week, toen een BMW E36 compact besloot om met mij te spelen.
Ik zal maar gewoon minnelijke schikking aanvragen, en dan er bij zetten dat ik toch graag bewijsmateriaal heb omdat ik schrik heb dat het om nummerplaatvervalsing gaat daar ik niet rijd zoals vermeld werd.

hangt er vanaf hoeveel van wat de 'opsteller' daar schrijft waarheid is.

Als gij wil betwisten dat, dit en dat zo niet was... u boete betwisten eh.. wat ge daar nujuist voor moet doen weet ik niet... maar als ge het wat kunt uitleggen op de rechtbank dan, zulde u gelijk mss wel halen. Als ge daar makelijk 80 reed..tja.. bedenk dan eerst of het de moeite is e

kdenk ni als ge naar de rechtbank gaat dage moet bijbetale ?
en als ge minnelijke schikking aanvraagd geefde al direct toe aan de feite imo, kzou ni wete wa gij nen deal met de politie gaat probere te regele ze

SoliD zei:

Het enigste wat in uw voordeel kan spelen is dat beëdigde ambtenaren zaken altijd met 2 moeten vaststellen, dus als hij alleen in die auto zat, kunt ge er misschien op aansturen dat het niet correct is opgesteld.

Maarjah, dan moet je naar de rechtbank

Klik om te vergroten...

Ik kan u garanderen dat ne flik NIET met twee met te zijn om een PV uit te schrijven, waar halen de mensen da toch dat ze met 2 moeten zijn.
Dus forget that option gewoon betalen die handel.

EDIT: en voor die post hierboven, als ge het voor de politierechtbank trekt moet ge meer betalen.

Gamb|t zei:

Ik kan u garanderen dat ne flik NIET met twee met te zijn om een PV uit te schrijven, waar halen de mensen da toch dat ze met 2 moeten zijn.
Dus forget that option gewoon betalen die handel.

EDIT: en voor die post hierboven, als ge het voor de politierechtbank trekt moet ge meer betalen.

Klik om te vergroten...

Wel, als ne flik op zen eigen PV's mag uitschrijven, kan hij doen wat hij wil. Die 2de flik dient als 'getuige'. Ik heb altijd gedacht dat het zo was, en das eigenlijk wel logisch vind ik. Om machtsmisbruik tegen te gaan.

lange tijd geleden is er eens een vrouw geverbaliseerd door een agent offduty, die had gezien dat ze een boterhammetje opat in de wagen als ze traag aan het rijden was ( spitsuur ) int stad.

vrouw is vrijgesproken wegens gebrek aan bewijs

dus eerst bewijzen opvragen van hetgeen ze u beschuldigen, weigeren ze dat om gelijk welke reden ( terwijl ge er het recht op hebt ) => procedurefouten

zavVi zei:

hangt er vanaf hoeveel van wat de 'opsteller' daar schrijft waarheid is.

Als gij wil betwisten dat, dit en dat zo niet was... u boete betwisten eh.. wat ge daar nujuist voor moet doen weet ik niet... maar als ge het wat kunt uitleggen op de rechtbank dan, zulde u gelijk mss wel halen. Als ge daar makelijk 80 reed..tja.. bedenk dan eerst of het de moeite is e

kdenk ni als ge naar de rechtbank gaat dage moet bijbetale ?
en als ge minnelijke schikking aanvraagd geefde al direct toe aan de feite imo, kzou ni wete wa gij nen deal met de politie gaat probere te regele ze

Klik om te vergroten...

Kijk, die bruuske bewegingen kloppen niet, dat ik ver een ongeval klopt niet, ik heb gewoon hard geremd zodat ik die dat ik aan het inhalen was niet moest storen... Zodat ik dus weer kon invoegen é, zonder iemand lastig te vallen. En da van die pinkers twijfel ik sterk aan, hoe kan die in godsnaam zien of ik ze gebruik of niet als em ne wagen of twee achter mij zit? Ik heb wel de slechte gewoonte mijn pinker maar één of twee keer te laten gaan, ma das omda ik anders heeeeel ver moe duwen.

200euro ist voor minnelijke schikking, da valt goe mee, als de rechtbank er bij komt en ik krijg geen gelijk ist minimum 330 en max 2700euro.

=CID=Drone zei:

dus eerst bewijzen opvragen van hetgeen ze u beschuldigen, weigeren ze dat om gelijk welke reden ( terwijl ge er het recht op hebt ) => procedurefouten

Klik om te vergroten...

Maar die kan volgens mij ook niks bewijzen, enkel dat em et gezien heeft, en ik twijfel er trouwens erg aan of ik zware overtreding beging met het inhalen, volgens mij reed ik echt niet sneller dan 80. Want als iedereen daar 70 rijd hou ik er mij altijd aan als er druk verkeer is, aangezien inhalen dan toch niet uitmaakt, dan zit je echt naft te verspillen voor niks. Nuja, vanaf 81per uur ist al zware overtreding en in 2de kan ik 92rijden, dus als ik ff doorduw om één in te halen kant wel zijn. Dus mss ga ik er beter gewoon mee akkoord?

Ben bij de flikken zelf geweest, en die zei ook da de kans da ik het zou winnen miniem is (nihil eigenlijk) en dat ik het best gewoon aanvaard. Maar bewijsmateriaal is er dus niet, of ze moeten het al kunnen filmen hebben, maar ik ben er nu eens 100% zeker van dat dat niet het geval is aangezien die in een burgervoertuig moet gereden hebben (heel mss anoniem voertuig). Aangezien ik altijd oplet voor zwaailichten en zwarte volvo's, de meeste anonieme wagens ken ik daar ook trouwens. En ik vind het enorm bizar, dat ze het observeren zonder iets te doen

In die brief staat bvb dat die mij niet kon bijhouden => BULLSHIT, want iets verder zijn er lichten, zelfs al sta ik er niet voor, daarna rij ik max 70 op dat stuk en dan zijn er om de 5min lichten, als die flik sirene's aan zet mag die daar door, dus die moest mij daar ezker kunnen inhalen, aangezien dat toch een tijd is voor het een éénvaksbaan word.

=CID=Drone zei:

lange tijd geleden is er eens een vrouw geverbaliseerd door een agent offduty, die had gezien dat ze een boterhammetje opat in de wagen als ze traag aan het rijden was ( spitsuur ) int stad.

vrouw is vrijgesproken wegens gebrek aan bewijs

dus eerst bewijzen opvragen van hetgeen ze u beschuldigen, weigeren ze dat om gelijk welke reden ( terwijl ge er het recht op hebt ) => procedurefouten

Klik om te vergroten...

In verkeer is het aan de overtreder te bewijzen dat hij "onschuldig" is. Dus van de schoon verhaaltje hierboven geloofk nieveel. Het PV-verkeer wordt in de rechtbank als bewijslast gebruikt .
In gerechtelijke feiten is het de OM die dat moet bewijzen schuld of onschuld.

En da van die procedurefouten, ik denk nie da gij weet wat er onder procedurefouten valt . Ik zou dat hfdstkje. nog maar is goed herlezen.

150€ voor de 2de 93 waar ik 70 mocht dus totaal van 300€ boetesad:

De flikken zijn weer nuttig bezig. Deze middag gezien hoe een grijze Opel Vectra (met een bol op vooraan) zich vlak na de oprit Tienen (E40 richting Brussel) achter een verkeersbord parkeerde.

Normaal weer, droge banen, nauwelijks verkeer. Pure geldklopperij dus

175€ omdak eb moeten uitwijken voor de politie tenigste probleem is dak nog nooit eb moeten uitwijken heb voor nen politieauto (twas nen combi, dus moet ik het wel gezien ebben) en dat zijn beschrijving nie voor 100% klopt. ie zei dak met nen grijzen auto reed en dak een klakse doreg en kheb een pekzwartenauto en kdraag nooit een klakske maarja wat doe je eraan:ironic:

dan zou ik op zijn minst een brief schrijven...
maar als ge het gerechtelijk gaat moeten oplossen zulde idd beter zijn van die 175€ te betalen denk ik

GSI'tje zei:

175€ omdak eb moeten uitwijken voor de politie tenigste probleem is dak nog nooit eb moeten uitwijken heb voor nen politieauto (twas nen combi, dus moet ik het wel gezien ebben) en dat zijn beschrijving nie voor 100% klopt. ie zei dak met nen grijzen auto reed en dak een klakse doreg en kheb een pekzwartenauto en kdraag nooit een klakske maarja wat doe je eraan:ironic:

Klik om te vergroten...

Tzijn smeerlappen voor iets é...

lol cas

ik zou da trouwes al ni betalen.

Zolang die niets op camera hebben ofzo hebben die geen poot om op te staan.

Stonden die flikken stil of reden die achter u ? Als ze stil stonden zou ek al ZEKER ni betalen.

Aangetekend schrijven ofzo

kunt mssch toegeven da ge u richtingaanwijzer zijt vergeten gebruiken, maar het afschilderen als snelheidsduivel is uit den boze. Ge zegt gwn da ge NIET te snel reed, en da zulder da ni kunnen aanvechten op grond van een stilstaande waarnemer.
En da ge verontwaardigd zijt zo een beschuldiging in uw bus te krijgen.

wel ik was aant rijden in een straat, waar voorrang van rechts geld. ik kwam zogezegd met hoge snelheid afgereden op een kruispunt met voorrang van recht waar je niets ziet want daar staat een huis . en zei kwamen van rechts en wilden net vertrekken omdat het goed was toen ze mij daar zagen afkomen. ik zou volledig naar het linkse vak hebben uitgeweken en vlug zijn doorgereden en de volgende straat links zijn ingereden. nuja hiervan klopt totaal niets, want ik zou nooit wegrijden, laat staan voor de politie . en het ergste vanal is dat ze dan niet zijn achter me gereden, voor mij kan ik hieruit concluderen, dat er iets niet juist zit. gevolg van dit alles zware overtreding van de tweede graad en een boete van 175€ en mss voor de rechter komen. nu bennek met me pa naar et bureau geweest om meer uitleg en ja daar zeiden ze dat het voldoende is dat ze mun nummerplaat hadden. en zeiden ze ook dat ik wat rustiger mocht rijden, ik vroeg waarom en zei ie zo " heb u gisteren uit de bebouwde kom zien rijden en u een auto zien voorbij steken en ge liet uwne richtingsaanwijzer aan staan, da mag nie e, en ge moogd ook nie zo optrekken als de voorbijsteekt" ben maar rustig weggegaan:doh:
pff is echt nieme geestig zo en dan zijn ze verwonderd dat ze in een slecht daglicht komen te staan

Ah dat is een leuke "ge moogt niet zo optrekken als ge voorbijsteekt", als ze dat tegen mij zeggen dan kunnen ze een leuke repliek verwachten à la "heeft u dan liever dat ik jullie opbel dat ik frontaal op een tegenligger ben gebotst"

Onnozele mannen, ze worden onbekwamer, onbeschofter en dommer per dag.