Archief - Post je laatste boete - deel 2
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
|) ][ |V| ][
Legacy Member
_Robo_ zei:Dat zal je mij niet zo snel zien doen.
Eten dat ik ga afhalen moet ik zien bereid worden. 't Zou de eerste niet zijn die iets extra toevoegt aan het recept, speciaal voor de politie.
Hoe droog => mij ziede da nie doen aan de mcdonalds ze, daar zie je ze het nie klaarmaken 
Om een of andere reden stijgt mijn respect voor u na deze post 
Ja, in principe wel, maar worden die klachten altijd serieus genomen? Kan me voorstellen als er net iemand aan de balie zit die goed overeenkomt met de agent in kwestie, dat je klacht wel in de computer gaat zitten en ze er eens over gaan praten, maar dat het daarmee gedaan is. Dat is een normale menselijke reactie, een vriend niet willen straffen, dus ik kan me voorstellen dat het bij de politie ook gebeurt._Robo_ zei:
Pursuit
Legacy Member
|) ][ |V| ][;12457525 zei:
Er wordt nagegaan of de klacht gegrond is en welke daarvoor de passende sanctie is. Zoals je je wellicht wel kunt indenken, is de overgrote meerderheid van de klachten ongegrond of gewoonweg verzonnen.
Mensen denken vaak dat bijvoorbeeld een verkeersinbreuk verdwijnt door het gedrag van een agent negatief te gaan omschrijven. Gelukkig dienen meer en meer collega's klacht wegens lasterlijke aangifte waaraan dan ook het gepaste gevolg wordt gegeven. Zo zullen 'recidvisten' wel twee keer nadenken.
Een gegronde klacht is een goede klacht, een klacht uit onwetendheid of gewoon vanuit kwaadwillige motieven niet (en d.
Bv.
Het Nieuwsblad - Gemeente Maldegem: Maand naar gevangenis voor lasterlijke aangifte
Jaarverslag Comité P: (zelfs het Comité P heeft dit vastgesteld)
Een tweede voorbeeld vinden we in het vonnis van de correctionele rechtbank te Charleroi van 7 juni 2006 waarbij vier politieambtenaren door een dader van een gewapende weerspannigheid rechtstreeks voor de correctionele rechtbank werden gedaagd voor slagen en verwondingen. De rechtbank, zo bleek uit de motivering, was kennelijk verontwaardigd door deze manifest onterechte rechtstreekse dagvaarding, uitgestuurd als een soort van “verdediging” tegen de aanklacht van weerspannigheid en met de bedoeling twijfel te zaaien. Ze sprak de betrokken politieambtenaren vrij.
Indien het Parlement, samen met het Vast Comité P, tot de conclusie komt dat lasterlijke aangiften ontraden dienen te worden, moeten er passende maatregelen worden genomen, minstens moet er een campagne tot voorlichting van de burger komen om te vermijden dat hij misbruik maakt van zijn klachtrecht.
Het Comité P zal er een erezaak van maken om ter bescherming van de individuele politieambtenaar een actieplan tegen lasterlijke aangifte te ontwikkelen. Wij doen hier al een dringende oproep aan iedereen om geen misbruik te maken van zijn klachtrecht en aldus op positieve wijze mee te werken aan de goede werking van onze instellingen en de democratische ontwikkeling van onze samenleving.
Het Comité P is omtrent deze vonnissen bijzonder verheugd omdat ze aantonen dat burgers niet straffeloos eender wat kunnen en mogen beweren in de klachten die zij neerleggen. Jaar na jaar en zoals reeds eerder gesteld stelt ook het Comité vast dat heel wat onterechte klachten worden neergelegd en komt er vanuit politiemiddens de terechte kritiek dat men dat blijkbaar allemaal zomaar straffeloos kan blijven doen. Men hekelt enerzijds de energie, mensen en middelen die voor dit soort van klachten moeten worden gemobiliseerd en anderzijds het gemak waarmee men iemands naam en faam kan besmeuren. Deze voorbeelden tonen alvast aan dat men niet alles over zijn kam moet laten gaan. Politie*ambtenaren die ten onrechte besmeurd werden, hebben reeds een aantal actiemogelijkheden waaronder de strafvervolging wegens lasterlijke aangifte. Dit belet echter niet dat naar het oordeel van het Comité P op wetgevend vlak zeker nog initiatieven kunnen worden genomen ter bescherming van de ten onrechte aangevallen politieambtenaar. Zo moet men zich beraden over het feit of het aanvaardbaar is dat politiefunctionarissen rechtstreeks, in strijd met het standpunt van het openbaar ministerie, zomaar en zonder enige beperking voor een strafrechter kunnen worden gedaagd. Gezien het feit dat de burger effectief steeds mondiger en bij wijlen “stouter” wordt en veel sneller procedurele stappen neemt, meent het Comité dat het niet langer aanvaardbaar is dat politieambtenaren, tegen de visie van het openbaar ministerie in, zonder enige beperking voor een correctionele rechter kunnen worden gedaagd. Indien al niet moet overwogen worden om – desgevallend in een limitatief aantal op te sommen gevallen – de burgerlijke partijstelling en rechtstreekse dagvaarding voor een slachtoffer onmogelijk te maken, dan is het minstens noodzakelijk een filter te installeren. Als tegengewicht voor de beslissing van het openbaar ministerie dat er geen reden tot vervolging is, zou men, indien men oordeelt dat er effectief zo’n tegengewicht moet zijn (in andere landen zoals Nederland en Duitsland beslist het openbaar ministerie soeverein over de strafvervolging), kunnen overwegen het dossier voor te leggen aan een rechter van het onderzoek die dan de afweging zou moeten maken of een rechtstreekse daging door een dader-slachtoffer aanvaard kan worden.
Zowel voor de burger (die recht heeft op integere en bekwame politieambtenaren waar de rotte appels er snel uitgehaald worden), de politieorganisatie (die al evenzeer zo snel mogelijk de slechte elementen moet kunnen verwijderen), als voor de individuele politieambtenaar zelf (het is een democratisch recht binnen een aanvaardbare termijn en liefst zo kort mogelijk duidelijkheid te krijgen nopens de feiten die hem of haar ten laste worden gelegd) zijn de hoger beschreven procedurele toestanden hoe dan ook nog moeilijk te aanvaarden. Het lijkt dus meer dan raadzaam dat hier een grondige reflectie aan wordt gewijd.
Het Comité neemt zich alleszins voor binnen afzienbare tijd aan de problematiek van de onterechte klachten tegen politieambtenaren, zoals reeds aangekondigd, een exclusief onderzoek te wijden dat dieper zal ingaan op de vaststellingen, een correcte omschrijving van de problematiek zal proberen te geven, de actuele juridische en andere mogelijkheden die voor de belaagde politieambtenaar openstaan, zal beschrijven, om te eindigen met een reeks van aanbevelingen voor de wetgever.
serial
Legacy Member
_Robo_ zei:
onzin (in kortrijk toch)
daar springen ze allemaal voor elkaar in de bres en KAN je niet eens klacht indienen.
Ben zo ooit eens tegengehouden door een agent die dacht dat ik een vandaal was. Ik reed net weg vanbij een feestje waar een aantal wagens gevandaliseerd waren. Die flik dacht dat ik dat was.
Eerste wat die zei toen ik mijn ruit naar beneden deed (ik wist dus helemaal van niks) was: "vuil stuk krapuul, wie denkte wel dat ge zijt"
ik:
Hoezo?flik: (veel gevloek) nu direct u papieren!
ik: meneer, dit moet een misverstand zijn ofzo...
flik: gij se vorte klootzak, papieren, nu!
ik: (intussen al serieus geïriteerd) kunt u zich legitimeren aub.
flik: papieren zeggik!
ik: ik geef niks tot ik uw naam weet
.....
nog even welles-nietes spelletje tot ik uiteindelijk mn papieren geef (en nog steeds zijn naam niet weet)
Terwijl die in zn auto zit krijg ik telefoon van een maat die ook al dacht dat ik die vandaal dus was. Zo krijg ik uiteindelijk te horen wat het was en wist ik hoe de vork aan de steel zat.
Kerel wist me ook te vertellen dat de dader in een andere wagen is weggereden dan degene waar ik toen mee reed. De persoon die gebeld had naar de politie stond naast hem en wou de politie spreken.
Ik dus teken doen naar die flikken, niks. Traagjes uitgestapt al wijzend naar gsm en teken doen dat het voor hen is
Die 1ne flik begint weer in het rond te schelden en mij van alles te verwijten.
Zn collega kalmeert hem en neemt de telefoon aan. 1min later krijg ik van de 'good cop' mn papieren terug en die mannen vertrekken alsof er niks gebeurd is.
Ik had intussen ook al gebeld naar het politiekantoor om te zeggen dat er een enorm agressieve agent mij aan het bedreigen was en ik voor mijn veiligheid vreesde (was niet helemaal zo maar toch, als die iets doet is het zijn woord tegen het mijne)
Mannen zeggen droogweg dat ze niet willen komen en dat ze op het commissariaat erachter kunnen komen wie die flik was.
Ik rij eerst terug naar waar die flikken intussen zijn en schrijf voertuignr + nrplaat op van hun dienstvoertuig om later op commissariaat te geven (hoefde zogezegd niet maar toch gedaan uit zekerheid)
Diezelfde flik zag dat en werd terug enorm agressief waarop ik opnieuw zijn naam vroeg. Kerel begon gewoon te duwen en zo, tot de good cop collega hem aanmaande om kalmer te zijn.
Ik dus naar het commissariaat, eenmaal aangekomen zeg ik dat ik klacht wil neerleggen tegen die uiterst onbeschofte en zelf agressieve agent (zonder énige aanleiding)
Met een grijns op hun gezicht wisten ze me te vertellen dat dit niet ging gaan omdat ik geen naam had.....
Ik zei dat ik voertuignr had en ze toch moesten kunnen achterhalen wie op welk uur met welk voertuig reed maar toen zeiden ze vlakaf dat ik niks kon doen.
Dus moraal van het verhaal: iedere klacht wordt enorm serieus genomen maar dan moet je er eerst in slagen een klacht neer te leggen. :ironic:
Crashtestdummy
Legacy Member
dezelfde zever in menen, daar willen ze zelfs geen verklaring schrijven zoals ge zelf zegt dat het moet geschreven worden omdattet in het nadeel was van een collega van hen,... ze zeiden dan nog eens dak nie mocht aanzetten voordak de verklaring getekend hadserial zei:
serial
Legacy Member
Dude87 zei:dezelfde zever in menen, daar willen ze zelfs geen verklaring schrijven zoals ge zelf zegt dat het moet geschreven worden omdattet in het nadeel was van een collega van hen,... ze zeiden dan nog eens dak nie mocht aanzetten voordak de verklaring getekend had
dedie van menen zijn nog redelijk zware mannen zeker?
nja in kortrijk totaal nie, hebben mij ook eens volledig onterecht een nacht vastgehouden onder het mom van openbare dronkenschap terwijl ik geen druppel alcohol gedronken had.... (wat een serieuze schending van de mensenrechten is als ik het goed heb)
Terug 1 flik die wat uit de hoogte begon te doen en na lang zwijgen heb ik erop gereageerd. Geen matras of kussen gekregen en ook werd mij gedurende 12u iedere vorm van eten of drinken geweigerd.
Wil je dan klacht indienen krijg je te horen dat er geen document/pv van bestaat en ik daar op papier nooit gezeten heb
Crashtestdummy
Legacy Member
zware mannen alleszins nie, wel achterbakse laffe mietjes die hun "macht" moeten tonen waarmee dak wil zeggen slaan op nen 18-jarige voor een verkeersplakkaatje uit een voet te trekken :ironic:serial zei:
da verschiet dan dat da nen mot terugkrijgt waarop dat da nen dag werkonbekwaam is en 2 maand zeer heeft aan zijn kaak
die kleinen eeft mie weregeslagen
twas dan nog me links ffs natuurlijk verteld die flik dan dat ik al agressief was en op em stampte en sloeg nog voor hij mij sloeg... en woord tegen woord me nen flik verliest ge toch.
enigste wat ge kunt hopen is dat ze da es proberen me nen helen verkeerde mens zoda ze zwaar op hun bek krijgen
serial
Legacy Member
Dude87 zei:
hebben ze al vaker gedaan in kortrijk ze
de meeste flikken weten van 1 bepaald persoon daar dat je best gewoon normaal doet en vraagt om mee te gaan ipv arresteren (was cafébaas in de buurt) maar een paar rookies hebben eens geprobeerd die te arresteren en in de boeien te slaan. nja, das nie zo goed afgelopen voor hen
pz vlas zijn voor 85% echt kutmongolen, nja meestal omdat ze persoonlijke problemen hebben enzo, maar dan is het aan de korpschef om daar iets aan te doen.
Iemand die ik ken die opleiding als agent volgt werd op de politieschool zelf afgeraden om naar pzvlas te gaan wegens de rotte sfeer...
Als ze het daar zelf al weten moet er echt iets aan de hand zijn....
Er zitten wel een paar super kerels tussen maar die vallen bijna in het niets als je hun collegas aan het werk ziet. Die goeie gasten geven zelf ook toe dat het erg gesteld is met hun korps en dat er heus wat rotte appels mogen verdwijnen.
Pursuit
Legacy Member
serial zei:onzin (in kortrijk toch)
daar springen ze allemaal voor elkaar in de bres en KAN je niet eens klacht indienen.
Ben zo ooit eens tegengehouden door een agent die dacht dat ik een vandaal was. Ik reed net weg vanbij een feestje waar een aantal wagens gevandaliseerd waren. Die flik dacht dat ik dat was.
Eerste wat die zei toen ik mijn ruit naar beneden deed (ik wist dus helemaal van niks) was: "vuil stuk krapuul, wie denkte wel dat ge zijt"
ik:
flik: (veel gevloek) nu direct u papieren!
ik: meneer, dit moet een misverstand zijn ofzo...
flik: gij se vorte klootzak, papieren, nu!
ik: (intussen al serieus geïriteerd) kunt u zich legitimeren aub.
flik: papieren zeggik!
ik: ik geef niks tot ik uw naam weet
.....
nog even welles-nietes spelletje tot ik uiteindelijk mn papieren geef (en nog steeds zijn naam niet weet)
Terwijl die in zn auto zit krijg ik telefoon van een maat die ook al dacht dat ik die vandaal dus was. Zo krijg ik uiteindelijk te horen wat het was en wist ik hoe de vork aan de steel zat.
Kerel wist me ook te vertellen dat de dader in een andere wagen is weggereden dan degene waar ik toen mee reed. De persoon die gebeld had naar de politie stond naast hem en wou de politie spreken.
Ik dus teken doen naar die flikken, niks. Traagjes uitgestapt al wijzend naar gsm en teken doen dat het voor hen is
Die 1ne flik begint weer in het rond te schelden en mij van alles te verwijten.
Zn collega kalmeert hem en neemt de telefoon aan. 1min later krijg ik van de 'good cop' mn papieren terug en die mannen vertrekken alsof er niks gebeurd is.
Ik had intussen ook al gebeld naar het politiekantoor om te zeggen dat er een enorm agressieve agent mij aan het bedreigen was en ik voor mijn veiligheid vreesde (was niet helemaal zo maar toch, als die iets doet is het zijn woord tegen het mijne)
Mannen zeggen droogweg dat ze niet willen komen en dat ze op het commissariaat erachter kunnen komen wie die flik was.
Ik rij eerst terug naar waar die flikken intussen zijn en schrijf voertuignr + nrplaat op van hun dienstvoertuig om later op commissariaat te geven (hoefde zogezegd niet maar toch gedaan uit zekerheid)
Diezelfde flik zag dat en werd terug enorm agressief waarop ik opnieuw zijn naam vroeg. Kerel begon gewoon te duwen en zo, tot de good cop collega hem aanmaande om kalmer te zijn.
Ik dus naar het commissariaat, eenmaal aangekomen zeg ik dat ik klacht wil neerleggen tegen die uiterst onbeschofte en zelf agressieve agent (zonder énige aanleiding)
Met een grijns op hun gezicht wisten ze me te vertellen dat dit niet ging gaan omdat ik geen naam had.....
Ik zei dat ik voertuignr had en ze toch moesten kunnen achterhalen wie op welk uur met welk voertuig reed maar toen zeiden ze vlakaf dat ik niks kon doen.
Dus moraal van het verhaal: iedere klacht wordt enorm serieus genomen maar dan moet je er eerst in slagen een klacht neer te leggen. :ironic:
klacht moet je neerleggen bij de dienst intern toezicht, niet bij de reguliere plantondienst. ik neem ook geen klachten op tegen collega's, al is het maar om het subjectieve vermoeden van partijdigheid te vermijden. De deontologische code is daar duidelijk over
Vraag de contactgegevens van de dienst intern toezicht of bekijk de website ...
serial
Legacy Member
Pursuit zei:klacht moet je neerleggen bij de dienst intern toezicht, niet bij de reguliere plantondienst. ik neem ook geen klachten op tegen collega's, al is het maar om het subjectieve vermoeden van partijdigheid te vermijden. De deontologische code is daar duidelijk over
Vraag de contactgegevens van de dienst intern toezicht of bekijk de website ...
Ik ben gewoon naar het commissariaat gegaan en heb gevraagd waar of hoe ik klacht kon neerleggen. Op alle mogelijke manieren hebben ze dit proberen te saboteren door me vanalles en nog wat wijs te maken.
Toen het redelijk duidelijk was dat er uiteindelijk toch geen gehoor aan gegeven zou worden ben ik het maar afgetrapt en heb ik een mail gestuurd naar de korpschef.
Paar dagen later kreeg ik antwoord dat de klacht behandeld zou worden, 2 weken nadien dat het dossier gesloten was omdat de agent in kwestie (plots wisten ze wel wie het was) zelfmoord gepleegd had.
Heel tragisch voor die man en zijn familie, maar het toont aan dat er wel degelijk iets mis was met die man en toen zelf nog volledig beschermd wordt en zijn collegas er alles aan doen om te voorkomen dat iemand klacht kan indienen, ook al is dit volledig gegrond.
SpeedFreak.be
Legacy Member
Pursuit zei:klacht moet je neerleggen bij de dienst intern toezicht, niet bij de reguliere plantondienst. ik neem ook geen klachten op tegen collega's, al is het maar om het subjectieve vermoeden van partijdigheid te vermijden. De deontologische code is daar duidelijk over
Vraag de contactgegevens van de dienst intern toezicht of bekijk de website ...
Allemaal goed en leuk, maar hoe kun je dat als leek weten? Vooral nu blijkt dat info krijgen om klacht neer te leggen al een probleem is. :ironic:
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.