Archief - Post je laatste boete - deel 2
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
CreaTe@SoF2
Legacy Member
1300euro effectief + 30 dagen rijverbod...
Klinkt mss alsof ik enkele mensen heb omvergereden maar nee...
Piepende banden + te hoge snelheid
(Laat staan dat hiervan NIETS bewezen is + dat ik er zelf van overtuigd ben dat ze niet piepten.. en te hoge snelheid.. is allemaal berekent op een 100tal meter waarbinnen dit gebeurt is)
Lang leve de bekende politierechter van Dndrmonde...
(En lang leve hof van beroep!
)
Klinkt mss alsof ik enkele mensen heb omvergereden maar nee...
Piepende banden + te hoge snelheid
(Laat staan dat hiervan NIETS bewezen is + dat ik er zelf van overtuigd ben dat ze niet piepten.. en te hoge snelheid.. is allemaal berekent op een 100tal meter waarbinnen dit gebeurt is)
Lang leve de bekende politierechter van Dndrmonde...
(En lang leve hof van beroep!
)
CreaTe@SoF2
Legacy Member
1) De snelheid is nie gemeten + ik reed met een peugeot 206 1100 cc.
2) piepende banden dikken bullshit!? Hier was echt waar geen sprake van, ik hoef hier toch nie te liege zeker?
3) idd johan valt onder de noemer onaangepast weggedrag (is dus lekker subjectief voor de rechter om hier zelf een "verhaaltje" aan te naaien..)
4) de ganse situatie is als volgt...
Ik kom van een cafe met ne maat, ik rij rond rondpunt (niemand in de buurt te bespeuren. Ik reed niet overdreven want is een zeer scherp rondpunt) en ik rij gewoon deftig door. De anonieme wagen stond in de straat daarnaast (20 meter verder) en is dan achter me aangekomen... Ik reed gewoon verder, mooie 50 houden, mooi pinken, ... en ik parkeerde me. De agenten stapten uit hun anonieme wagen en daar begon de cirque (twas een vrouwelijke agente die wreed veel noten op haar zang had)
In het verslag schrijven ze dingen zoals "wij hebben de bestuurder op wettelijke basis uit het verkeer gehaald met onze voorziene blauwe zwaailichten". <-- Dikke zever want ik was bijna doorgereden omdatk het nie vertrouw om 1u snachts zo ne auto da gewoon naast u staat..
Enfin véél blabla en uiteindelijk hebk een half jaar later m'n verslag kunne late opmaken over de gebeurde feiten.
Kortom.. ik rij beter iemand omver dan zo een bagatel zoals nu..
Edit: het grappigste feit in het verslag ging over MIJN (!?) arrogantie omdat ik vroeg aan de agente in kwestie hoeveel me dit zou kosten. Ze zei dat ze da nie wist. Ik zei.. "echt nie? want dan ga ik moete beginne spare" (ben student btw)
Madam de flik: "Wij kennen ook alle regels niet hoor!"
Wat staat er in verslag? Verbalisant stelde zich arrogant op door te vragen blabla.. wij zeiden hierop dat wij ook alle TARIEVEN niet kennen.
Verschil tarieven vs regels is wel groot he? ^^
+ in hun verslag stond die tarieven dus in DRUKLETTERS. Gesproken over arrogantie mevrouw de flik..!?
2) piepende banden dikken bullshit!? Hier was echt waar geen sprake van, ik hoef hier toch nie te liege zeker?
3) idd johan valt onder de noemer onaangepast weggedrag (is dus lekker subjectief voor de rechter om hier zelf een "verhaaltje" aan te naaien..)
4) de ganse situatie is als volgt...
Ik kom van een cafe met ne maat, ik rij rond rondpunt (niemand in de buurt te bespeuren. Ik reed niet overdreven want is een zeer scherp rondpunt) en ik rij gewoon deftig door. De anonieme wagen stond in de straat daarnaast (20 meter verder) en is dan achter me aangekomen... Ik reed gewoon verder, mooie 50 houden, mooi pinken, ... en ik parkeerde me. De agenten stapten uit hun anonieme wagen en daar begon de cirque (twas een vrouwelijke agente die wreed veel noten op haar zang had)
In het verslag schrijven ze dingen zoals "wij hebben de bestuurder op wettelijke basis uit het verkeer gehaald met onze voorziene blauwe zwaailichten". <-- Dikke zever want ik was bijna doorgereden omdatk het nie vertrouw om 1u snachts zo ne auto da gewoon naast u staat..
Enfin véél blabla en uiteindelijk hebk een half jaar later m'n verslag kunne late opmaken over de gebeurde feiten.
Kortom.. ik rij beter iemand omver dan zo een bagatel zoals nu..
Edit: het grappigste feit in het verslag ging over MIJN (!?) arrogantie omdat ik vroeg aan de agente in kwestie hoeveel me dit zou kosten. Ze zei dat ze da nie wist. Ik zei.. "echt nie? want dan ga ik moete beginne spare" (ben student btw)
Madam de flik: "Wij kennen ook alle regels niet hoor!"
Wat staat er in verslag? Verbalisant stelde zich arrogant op door te vragen blabla.. wij zeiden hierop dat wij ook alle TARIEVEN niet kennen.
Verschil tarieven vs regels is wel groot he? ^^
+ in hun verslag stond die tarieven dus in DRUKLETTERS. Gesproken over arrogantie mevrouw de flik..!?
CreaTe@SoF2
Legacy Member
Inderdaad Johan... daar heb ik ook m'n bedenkingen over.
En effe ter verduidelijking.. ik vertel hier enkel de waarheid zonder er iets aan toe te voegen of wat dan ook. Ik geef gewoon de feiten.
Zo staan er nog meer debiele dingen in het verslag hoor, dat eindigt met .. "de alcoholtest was negatief" (zij gingen er dus van uit datk gezope had maar enfin..)
En ik was niet aanwezig.
Mss ken je hem of niet maar die politierechter van Dendermonde (D'Hondt) is de grootste .... dat er hier rondloopt. Geeft altijd overdreven straf waardoor je bijna altijd in beroep moet gaan...
Dus wat wil ik hiermee zeggen.. indien ik geweest was dan ging ik toch maar van m'n klote maken. Hij geeft altijd dikke preken vol me dikke zever en bla bla bla.
+ het is toch al erg als ge d'n 1e maal u advocaat ziet en die z'n openingswoorden zijn... "Ja, we hebben rechter Dhondt dus we gaan proberen uw straf zo klein mogelijk te houden maar desnoods trekken we het in beroep zoals waarschijnlijk het geval gaat zijn"
Goe bezig niwaar!?
Mijn advocaat zei dan nog.. proberen voor zo min mogelijk straf maar ik ga uw dossier nog goed bestuderen en als de agenten hun boekje te buiten zijn gegaan ga ik voor de vrijspraak gaan.
Toppunt van al is dus dat hij gvd voor de vrijspraak gepleit heeft he....
Achja.. tege flikke kun je nooit "winne"..
En effe ter verduidelijking.. ik vertel hier enkel de waarheid zonder er iets aan toe te voegen of wat dan ook. Ik geef gewoon de feiten.
Zo staan er nog meer debiele dingen in het verslag hoor, dat eindigt met .. "de alcoholtest was negatief" (zij gingen er dus van uit datk gezope had maar enfin..)
En ik was niet aanwezig.
Mss ken je hem of niet maar die politierechter van Dendermonde (D'Hondt) is de grootste .... dat er hier rondloopt. Geeft altijd overdreven straf waardoor je bijna altijd in beroep moet gaan...
Dus wat wil ik hiermee zeggen.. indien ik geweest was dan ging ik toch maar van m'n klote maken. Hij geeft altijd dikke preken vol me dikke zever en bla bla bla.
+ het is toch al erg als ge d'n 1e maal u advocaat ziet en die z'n openingswoorden zijn... "Ja, we hebben rechter Dhondt dus we gaan proberen uw straf zo klein mogelijk te houden maar desnoods trekken we het in beroep zoals waarschijnlijk het geval gaat zijn"
Goe bezig niwaar!?
Mijn advocaat zei dan nog.. proberen voor zo min mogelijk straf maar ik ga uw dossier nog goed bestuderen en als de agenten hun boekje te buiten zijn gegaan ga ik voor de vrijspraak gaan.
Toppunt van al is dus dat hij gvd voor de vrijspraak gepleit heeft he....
Achja.. tege flikke kun je nooit "winne"..
Pursuit
Legacy Member
CreaTe@SoF2 zei:
Vergeet niet dat als je in beroep gaat, de strafmaat hoger kan komen te liggen. Veel mensen komen zo van een kale reis terug.
Tevens voorziet de richtlijn 'verkeersagressie' in een strengere (lees verdubbeling) strafmaat voor een opeenvolging van verkeersovertredingen.
En advocaten, die denken alleen maar aan geld verdienen hoor
Pursuit
Legacy Member
JetSetRadio zei:Wrong, dat is juist 1 van de basisprincipes van het hoger beroep.
Er kan geen zwaardere straf worden opgelegd, tenzij het OM beroep aantekent.
Zeker aan te raden in deze zaak overigens.
Idd, maar normaal tekent het OM steeds beroep aan indien de overtreder in beroep gaat. (die indruk heb ik beroepshalve toch)
Mijn ervaring hiermee, voor wat betreft Ger Arro Leuven dan toch, resulteert dit vaker dan niet in een zwaardere strafmaat. (zetelend rechter is dan vaak de voorzitter van de RK)
Laat hier in ieder geval iets weten omtrent het verdere gevolg.
CreaTe@SoF2
Legacy Member
-V-Maxxor- zei::naughty:
Als ge den D'hondt zijn reputatie al kendde, waart ge beter ook gewoon naar daar geweest denkik
Mja.. en daar ne preek krijge?
No offence maar als ik niks misdaan heb dan wil ik wel m'n gelijk hale. En dan zou'k van men klote make tege die kerel.. rechter of nie...
En waar is de objectiviteit?
Dus als ge nie aanwezig zijt = hogere straf !? Lalalal belgie dik apeland!
Ik hou jullie zeker op de hoogte ivm het beroep... mss nu toch eens naar gent trekke...
Grtz
VMax
Legacy Member
CreaTe@SoF2 zei:
Wa denkt ge nu zelf? Nie aanwezig is in 80% van de gevallen hogere straf ja
Als ge der zelf nie zijt geeft da zowiezo al geen goed beeld, en rechters haten advocaten dus waarom ne advocaat er goed van af laten komen? Als gij daar stond kon die rechter nog symphatie hebben met u als persoon of dergelijke..
En ik weet niks van hoe het er aan toe gaat ma dees is mijn gedacht
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.