Archief - Ongevallenthread - Deel 2

Baats · 7 jul 2010

brechen zei:
ge moet altijd genoeg vertragen zodat ge zeker kunt stoppen moest er iemand van rechts komen.

Ik ben nu bezig met mijn voorlopig rijbewijs en ik vroeg me toch iets af omtrend dit.
Als ik niet op een voorrangsweg zit en er komt een straat langs mijn rechterkant eraan zal ik altijd mijn voet van't gas halen en indien nodig bijremmen om 'traag' genoeg voorbij te rijden. Maar stel nu dat ik aangereden kom en bijna ter hoogte ben van die straat als ik een auto zie afkomen, word ik dan verwacht mijn remmen toe te slaan ofwat?

SpeedFreak.be · 7 jul 2010

brechen zei:
ge moet altijd genoeg vertragen zodat ge zeker kunt stoppen moest er iemand van rechts komen.

Idd, maar een muur of schutting kan het som wel moeilijk maken. Daarom vertragen.

Conclusie: In fout

En @ Baats: Ja.

buzz.killington · 7 jul 2010

Sangai zei:
Daar zal de rechter dan toch goed mee lachen als je een proces begint.

woow zo ver wil ik niet gaan hoor, maar dus eigenlijk mag je als een zot rijden als je uit een straat van rechts komt?

Sapermun · 7 jul 2010

hij heeft je achteraan geraakt op je auto volgens uw toch wel erbarmelijke tekening..

kan dat niet voor twijfels zorgen? ik weet dat de plaats van impact bij soortgelijke ongevallen soms voor veel uitstel van uitspraak kan zorgen namelijk..

SpeedFreak.be · 7 jul 2010

buzz.killington zei:
woow zo ver wil ik niet gaan hoor, maar dus eigenlijk mag je als een zot rijden als je uit een straat van rechts komt?

Nee dat ook al weer niet.

Energised · 7 jul 2010

jup

ge moet trouwens nog niet eens naar links kijken als ge voorrang hebt.. enkel naar rechts

ale tegenwoordig waar ik voorrang heb rij ik gewoon door.

buzz.killington · 7 jul 2010

Sapermun zei:
hij heeft je achteraan geraakt op je auto volgens uw toch wel erbarmelijke tekening..

kan dat niet voor twijfels zorgen? ik weet dat de plaats van impact bij soortgelijke ongevallen soms voor veel uitstel van uitspraak kan zorgen namelijk..

sorry ik heb geen tekentalent

Maar daarom twijfelde ik dus ook, omdat hij toch echt de achterkant heeft geraakt.

buzz.killington · 7 jul 2010

Energised zei:
jup

ge moet trouwens nog niet eens naar links kijken als ge voorrang hebt.. enkel naar rechts

ale tegenwoordig waar ik voorrang heb rij ik gewoon door.

als dat zo is, dan vertraag ik ook niet meer als ik mijn straat uit kom.

Sapermun · 7 jul 2010

buzz.killington zei:
sorry ik heb geen tekentalent

Maar daarom twijfelde ik dus ook, omdat hij toch echt de achterkant heeft geraakt.

mits geen getuigen en wat liegen, kan je er mss nog een 50/50 of rug tegen rug uitspraak uitkrijgen

namelijk: hij zag jou dus eigelijk passeren maar reed toch nog door en raakte zo je achterkant, wat er ook kan op wijzen dat hij niet genoeg afremde om goed zicht te hebben op het verkeerd dat van zijn rechts komt,, had hij wel wat vertraagd(wat je zowiezo moet doen, ookal heb je voorrang), had hij jou mss wel op tijd opgemerkt. als jij kijkt of er iemand afkomt, en plots komt daar een zot afgevlogen tegen 90 waar hij maar 50 mag of zo, kan jij die nooit op tijd zien afkomen, of je moet al praktisch stilstaan.

beetje inkleden alsge daar voor de rechter staat

Burny · 7 jul 2010

buzz.killington zei:
woow zo ver wil ik niet gaan hoor, maar dus eigenlijk mag je als een zot rijden als je uit een straat van rechts komt?

Klopt.

buzz.killington zei:
dus, maar ter mijne verdediging er staat daar een muur en ik kan daar dus niet rechts kijken, het is daar op puur geluk.

Dan moet je stoppen zoals aan een rood licht desnoods.

Sangai · 7 jul 2010

Wat zou het geven moest Serial al driftend zijn voorrang van rechts nemen en zo een accident hebben?

BlueSkyraider · 7 jul 2010

dat hij enkel jouw achterkant geraakt heeft kan voor discussie zorgen. maar dan is het aan de experten/verzekeraars om uit te maken wie in fout wordt gesteld.
Stel dat uw tegenpartij veel sneller dan toegelaten reed, kan dat dan in uw voordeel spelen.

Wat hebt ge op uw papieren ingevuld? Als je daar uw fout al hebt toegegeven is het een beetje laat om nog terug te krabbelen.

NB: voorrang van rechts regel mag van mij afgeschaft worden. Zorgt voor niks meer dan last en gevaarlijke situaties.
Ze mogen al die

vervangen door

Of toch op z'n minst duidelijk 1 van deze borden zetten op IEDER kruispunt

SpeedFreak.be · 7 jul 2010

Sangai zei:
Wat zou het geven moest Serial al driftend zijn voorrang van rechts nemen en zo een accident hebben?

Dat wordt een zeer interessante uitleg voor de rechter.

Burny · 7 jul 2010

BlueSkyraider zei:
dat hij enkel jouw achterkant geraakt heeft kan voor discussie zorgen. maar dan is het aan de experten/verzekeraars om uit te maken wie in fout wordt gesteld.
Stel dat uw tegenpartij veel sneller dan toegelaten reed, kan dat dan in uw voordeel spelen.

Wat hebt ge op uw papieren ingevuld? Als je daar uw fout al hebt toegegeven is het een beetje laat om nog terug te krabbelen.

NB: voorrang van rechts regel mag van mij afgeschaft worden. Zorgt voor niks meer dan last en gevaarlijke situaties.
Ze mogen al die

vervangen door

Of toch op z'n minst duidelijk 1 van deze borden zetten

100% mee akkoord. En er zijn ook vele baantjes waar je het moeilijk kan zien en bijna moet stoppen. Ofwel staat er een huis pal op de hoek, of een enorme haag.. Tis eigenlijk schandalig op sommige punten.

Dus @ TS: ik begrijp u wel hoor, daar niet van. Ik zit geregeld zelf te vloeken op van die punten waar een voorrang van rechts eigenlijk een slechte oplossing is.

Bubba · 7 jul 2010

Sapermun zei:
hij heeft je achteraan geraakt op je auto volgens uw toch wel erbarmelijke tekening..

kan dat niet voor twijfels zorgen? ik weet dat de plaats van impact bij soortgelijke ongevallen soms voor veel uitstel van uitspraak kan zorgen namelijk..

Sapermun zei:
mits geen getuigen en wat liegen, kan je er mss nog een 50/50 of rug tegen rug uitspraak uitkrijgen

namelijk: hij zag jou dus eigelijk passeren maar reed toch nog door en raakte zo je achterkant, wat er ook kan op wijzen dat hij niet genoeg afremde om goed zicht te hebben op het verkeerd dat van zijn rechts komt,, had hij wel wat vertraagd(wat je zowiezo moet doen, ookal heb je voorrang), had hij jou mss wel op tijd opgemerkt. als jij kijkt of er iemand afkomt, en plots komt daar een zot afgevlogen tegen 90 waar hij maar 50 mag of zo, kan jij die nooit op tijd zien afkomen, of je moet al praktisch stilstaan.

beetje inkleden alsge daar voor de rechter staat

Niet vergeten dat als je het argument van snelheid wilt inbrengen op de rechtbank, je dat ook moet kunnen bewijzen. Dat is bijna onmogelijk indien de juiste vaststellingen niet gebeuren onmiddellijk na het ongeval.

buzz.killington · 7 jul 2010

BuBbA zei:
Niet vergeten dat als je het argument van snelheid wilt inbrengen op de rechtbank, je dat ook moet kunnen bewijzen. Dat is bijna onmogelijk indien de juiste vaststellingen niet gebeuren onmiddellijk na het ongeval.

ja de politie is er bijgeweest, maar die waren zo rap om intevullen :oink:

En een leuk weetje voor u: het ongeluk is gebeurd in Lommel

Ace of Spades · 7 jul 2010

Ik denk niet dat de experts daar veel woorden aan zullen vuilmaken, al kan ik mij vergissen natuurlijk. Ik vrees echter dat het voorrang van rechts zal zijn, en daarmee is de kous af.

Twee jaar geleden is mijn vader aangereden bij het oprijden van een voorrangsweg (manoeuvre), hij moest dus sowieso voorrang geven aan aankomend verkeerd. Dat verkeer mocht 50 rijden. Op dat moment regende het. Een aankomende auto zat nog meer dan ver genoeg om veilig over te steken (ervaring, hij neemt die weg al 20 jaar elke dag), dus m'n pa rijdt de baan op, en wordt dan door die auto aan de achterkant geschampt.

Die wagen reed véél te snel, is beginnen panikeren, bruusk remmen, en door het natte wegdek tegen mijn vader geslipt die toen juist op zijn eigen weghelft reed (stond dus niet meer met de achterkant op het ander baanvak). Volgens zijn eerste, officieuze verklaring reed die zot 90, toen hij zag dat er een bord van 50 stond veranderde hij snel zijn verhaal en verklaarde tegen de politie (die 10 minuutjes later aankwam) dat hij zich braafjes aan de snelheid gehouden had. Had die persoon werkelijk 50 gereden, was hij nooit zo snel bij ons geweest.

M'n pa heeft mooi alles kunnen betalen. Aangezien hij al 'recht' op zijn eigen baanvak stond, werd zijn auto achteraan bij het achterwiel geschampt - er was niet eens een deuk in, laat staan blikschade. Enkel geschaafd waar de ander hem geschampt had. Die auto was er dan ook tegen geslipt, en er niet tegen gereden. De redenering van de experts: "je voerde een manoeuvre uit" - hoewel dat eigenlijk al was afgelopen, hetgeen duidelijk uit de schade bleek - "dus je was in fout. Je had voorrang moeten verlenen". Nu uiteraard was mijn vader niet in zijn recht, maar een 50/50 zou tot de mogelijkheden moeten behoord hebben.

Ik wil maar zeggen dat als het over een paar duizend euro blikschade gaat, ze heus niet zoveel moeite gaan doen, vrees ik. Voorrang is voorrang. Dat kan natuurlijk afhangen van verzekeraar tot verzekeraar en van geval tot geval, maar in dit geval vermoed ik dat men zal redeneren dat jij in fout bent.

Bubba · 8 jul 2010

buzz.killington zei:
ja de politie is er bijgeweest, maar die waren zo rap om intevullen

En een leuk weetje voor u: het ongeluk is gebeurd in Lommel

Toch ni door die nieuwe brol situatie hier in het centrum?

Feignasse · 8 jul 2010

Ja wtf hebben ze daar gedaan >_> Werkelijk iedereen is ontevreden over de nieuwe situatie daar.
Ik ook, want ik begon het net te kennen en nu kan ik terug van 0 beginnen :unsure:

Jack-in-the-box · 8 jul 2010

Zoals gezegd, als er geen bord of andere tekens stonden, ben jij in fout.

Maar er bestaat een ongevallentopic voor thread's zoals deze

Archief - Ongevallenthread - Deel 2

Baats

Legacy Member

SpeedFreak.be

Legacy Member

buzz.killington

Legacy Member

Sapermun

Legacy Member

SpeedFreak.be

Legacy Member

Energised

Legacy Member

buzz.killington

Legacy Member

buzz.killington

Legacy Member

Sapermun

Legacy Member

Burny

Legacy Member

Sangai

Legacy Member

BlueSkyraider

Legacy Member

SpeedFreak.be

Legacy Member

Burny

Legacy Member

Bubba

Legacy Member

buzz.killington

Legacy Member

Ace of Spades

Legacy Member

Bubba

Legacy Member

Feignasse

Legacy Member

Jack-in-the-box

Legacy Member