Archief - Milieuvriendelijkheid basis voor verkeersbelasting

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

>P>Emperor

Legacy Member
|) ][ |V| ][ zei:
Idd, want wie rijdt er met aftandse wrakken die veel vervuilen ? In 90% vd gevallen niet de rijkeren die de extra belasting met gemak gaan kunnen betalen.

das helemaal waar, maar ja we evolueren al langer naar een tijdperk waarbij de eigen auto het vervoermiddel vd rijkeren zal worden vrees ik en rest openbaar vervoer moet nemen... check es de naftprijzen ook ffs, EUR98 bijna anderhalve euro/l de afpersers ! :doh:dat ze die taksen eerst es verlagen, tzal de koopkracht (en economie) ten goede komen

Kermit

Legacy Member
het zou goed zijn om de belasting om de allerproperste wagens weg te laten vallen, en bijvoor exponentieel te laten stijgen tot bv 5000 euro per jaar voor ne wagen die meer dan 20 liter verbruikt (vrachtwagens niet meegerekend natuurlijk)
dat die mensen met hunne ferrari er maar voor opdraaien, die hebben toch geld genoeg, en door de exponentiële stijgen kunt ge de belasting in de normale waarden erg laag houden, en bij de sterke vervuilers serieus optrekken

|) ][ |V| ][

Legacy Member
De rijkeren en ik :cool:. Indien het hier te erg wordt, gewoon officieel adres in frankrijk/duitsland aanvragen en met franse/duitse platen rondrijden, de naft blijft even duur maar tax scheelt toch al.

CAS

Legacy Member
Kermit zei:
het zou goed zijn om de belasting om de allerproperste wagens weg te laten vallen, en bijvoor exponentieel te laten stijgen tot bv 5000 euro per jaar voor ne wagen die meer dan 20 liter verbruikt (vrachtwagens niet meegerekend natuurlijk)
dat die mensen met hunne ferrari er maar voor opdraaien, die hebben toch geld genoeg, en door de exponentiële stijgen kunt ge de belasting in de normale waarden erg laag houden, en bij de sterke vervuilers serieus optrekken
We zullen u eens 5000euro per jaar laten betalen. Jeezus kerel, weet gij eigenlijk wel wat ge zegt?

Hoeveel mensen zijn er ni met ne Porsche/Ferrari/Lambo in de garage, die dan alst eens mooi weer is buitenkomt. Moet ge dan daarom kweeni wa geld betalen omdat uw passie toevallig bij wagens ligt en ge daar heel af en toe ne keer mee op de baan komt?

En denkte dat mensen met dure wagens daar zelf ni hard voor moeten werken? Er zijn er natuurlijk die het makkelijker hebben van kleins af, maar das ni bij iedereen zo ze.

De sterke vervuilers, da zijn de vertegenwoordigers van bedrijven die ge met un passat 1.9 tdi op den autosnelweg op het linker vak ziet. Die doen een serieus pak km's per jaar en vervuilen dan zowiezo meer dan bvb men moeder met haar 1.9sdi die op bijna 4 jaar de volle 24000km gereden heeft... Waarvan ik er een 15dkm heb opgezet... Moest mijn ma dan met ne Lambo rijden, die serieus wa verbruikt, moet da mens dan ineens 5k extra gaan betalen omdat ze ne Lambo kan betalen? Als ge zo redeneert, gaan de rijken uiteindelijk arm worden ze, en waar staat ge dan?

Dat milieuvriendelijke wagens goedkoper moeten zijn ben ik volledig met akkoord, maar dan moeten ze de rest niet straffen omdat ze ooit een gewone wagen gekocht hebben.

eniac

Legacy Member
>P>Emperor zei:
das helemaal waar, maar ja we evolueren al langer naar een tijdperk waarbij de eigen auto het vervoermiddel vd rijkeren zal worden vrees ik en rest openbaar vervoer moet nemen...

Weh? Ik denk dat er nog nooit zoveel jongeren in een eigen wagen rondreden als de dag van vandaag.

GADGET

Legacy Member
Kermit zei:
het zou goed zijn om de belasting om de allerproperste wagens weg te laten vallen, en bijvoor exponentieel te laten stijgen tot bv 5000 euro per jaar voor ne wagen die meer dan 20 liter verbruikt (vrachtwagens niet meegerekend natuurlijk)
dat die mensen met hunne ferrari er maar voor opdraaien, die hebben toch geld genoeg, en door de exponentiële stijgen kunt ge de belasting in de normale waarden erg laag houden, en bij de sterke vervuilers serieus optrekken

L 0 L

5000€ milieubelasting :rofl:

Das gewoon pure jaloersheid tov mensen die ne ferrari kunnen betalen ;) 'die hebben toch geld genoeg' :doh:

bijna te stom om op te antwoorden :scream:

MilM

Legacy Member
Prins Laurent heeft al zoveel problemen om rond te komen en dan zouden ze da ventje nog eens da willen aandoen !

Ik vind trouwens dat die kerels met hu ferrari's de potten choco van de armeren zouden moeten betalen. (toch geld genoeg)

GADGET

Legacy Member
mijn oude mini indertijd kost 800€

en belasting zou dan zo'n 2800€ zijn.. per jaar :lol:
dan nog de belachelijke verzekeringspremies erbij, nog wa tax'n ier en daar.

dan probeerde ies goedkoop te doen... didn't work

CAS

Legacy Member
Kermit zei:
hehe, ik moest minister worden e.... :D
Ge hebt er idd de capaciteiten voor, zeker als ge ziet hoe ons land nu bestuurd wordt ;)

Volgens mij roken die allemaal ne joint, en schrijven ze dan wa ideeen op een papierke, en smijten da in ne hoed. De dag erna doen ze hetzelfde, enkel schrijven ze niks op ma nemen ze er een papierke uit. Tgeen dat er eerst uitkomt...

Coolguy

Legacy Member
Misschien de BIV niet meer baseren op vermogen van een auto maar op de milieuvriendelijkheid?

Kermit

Legacy Member
das ook een idee, van de BIV, maar er zullen nog veel mensen voor de korte pijn kiezen dan, en dan los je het probleem (als je het zo kunt noemen) niet op

@ cas en gadget: wees gerust, ik heb 0,0 vertrouwen in politici en zal mij daar zelf nooit bij voegen

boostah

Legacy Member
CAS zei:
Da is ook logisch é, want uwe naft vervuild een pak minder... Daarom dat diesels zwaarder belast worden. Enkel en alleen word ge dan met uwe naft serieus zwaar belast op uw super 98.

benzine vervuilt meer, in bijna alle stoffen, enkel in NOx dacht ik vervuilt de diesel 20 keer meer ofzo + rendement van een diesel is groter dus minder ruwe olie nodig enzovoort (kunde dan ook rekening mee houden, want de vervuiling van da er uit te halen zal ook wel zwaar meetellen, maja de industrie lobbied, da kan de gewone man niet)

Sibi

Legacy Member
boostah zei:
benzine vervuilt meer, in bijna alle stoffen, enkel in NOx dacht ik vervuilt de diesel 20 keer meer ofzo + rendement van een diesel is groter dus minder ruwe olie nodig enzovoort (kunde dan ook rekening mee houden, want de vervuiling van da er uit te halen zal ook wel zwaar meetellen, maja de industrie lobbied, da kan de gewone man niet)
CO2 is niet echt vervuiling te noemen. De 7 à 10x hogere uitstoot van NOx en fijne stofpartikeltjes door een dieselmotor wél.

CO2 is relatief proper, want 't is omzetbaar. NOx leidt tot zure regen, dacht ik, en fijne stofpartikels zorgt voor een verhoging van long- en luchtwegenaandoeningen.

Een dieselmotor kost de staat echt meer dan een benzinemotor. 't Is dan ook niet meer dan logisch dat er extra taksen op die dieselmotoren geheven worden.

eniac

Legacy Member
Sibi zei:
't Is dan ook niet meer dan logisch dat er extra taksen op die dieselmotoren geheven worden.

Die extra dieselbelasting is er niet vanwege de vervuiling, maar vanwege het feit dat er op diesel zelf minder taksen worden gerekend (om de transportsector te plezieren).

Diesel is hier gewoon kunstmatig goedkoper dan benzine, het prijsverschil zit compleet in de taksen. Je moet eens naar Zwitserland gaan: benzine is daar licht goedkoper dan diesel.

Snake

Legacy Member
Eigenlijk zou het logischer zijn om te belasten op basis van aantal kilometers dat gereden wordt (zoals nu bij sommige verzekeraars de verzekeringspremie berekend wordt).

eniac

Legacy Member
Snake zei:
Eigenlijk zou het logischer zijn om te belasten op basis van aantal kilometers dat gereden wordt

Daar dient de taks in de brandstoffen zelf al voor hoor.

Snake

Legacy Member
eniac zei:
Daar dient de taks in de brandstoffen zelf al voor hoor.

Hmm, das ook waar :)

In ieder geval zouden ze dergelijk initiatief ook bij personenwagens moeten invoeren. Een roetfilter kost factory installed veel te veel (ik dacht rond de 600 euro). De overheid zou hierin moeten bijspringen vind ik

Burny

Legacy Member
CAS zei:
En diesels vervuilen meer, dus dan gaan ze van Belgie aka dieselland een benzineland proberen maken?

Das idd een heel belangrijke vraag dan. Want België is enorm diesel-minded. Maar zelfs met roetfilter vervuilen de dieselwagens nog veel meer als een benzine wagen. En die roetfilter... daar is na enkele jaren het goed vanaf. Maar omdat dat ZO verschrikkelijk duur is denk ik niet dat veel mensen dat zomaar gaan laten vervangen. Tenzij de contructeurs daar nog iets gaan aan doen. Dus dan zijn diesels eigenlijk nog veel vervuilender dan ze op papier zijn.

Bron: Bosal research
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan