Archief - Hond omver gereden, wiens fout?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
^MystiQ
Legacy Member
Wat een bende zeveraars hier eigenlijk allemaal zeg. Het sadisme van sommige mensen is hier echt onvoorstelbaar. Een chihuahua is per definitie een hond en het zou als een hond aanschouwd worden mocht het dier niet constant belachelijk gemaakt worden door de mensen die ze kopen. Ik verwijt hiervoor tv personages zoals Paris Hilton.
Soit, iedereen mag zeggen wat hij wilt, het zijn de borden aan het begin van een straat die tellen. Na 83 posts gezever weten we nu nog steeds niet welke borden er aan het begin van die straat staan. Als er een verbodsbord staat voor fietsers dan zal de zaak in uw nadeel uitdraaien want volgens de wet had jij daar helemaal niets te zoeken al fietsend. Als er natuurlijk geen bord staat veranderd de zaak en is de mevrouw in kwestie schuldig volgens het artikel die Iemand al aangehaald heeft.
De borden zijn dus de sleutel tot het raadsel
Soit, iedereen mag zeggen wat hij wilt, het zijn de borden aan het begin van een straat die tellen. Na 83 posts gezever weten we nu nog steeds niet welke borden er aan het begin van die straat staan. Als er een verbodsbord staat voor fietsers dan zal de zaak in uw nadeel uitdraaien want volgens de wet had jij daar helemaal niets te zoeken al fietsend. Als er natuurlijk geen bord staat veranderd de zaak en is de mevrouw in kwestie schuldig volgens het artikel die Iemand al aangehaald heeft.
De borden zijn dus de sleutel tot het raadsel
Luinto ST
Legacy Member
Heerlijk topic. Je kan heel uitzonderlijk nog een boete krijgen voor het fietsen in een niet-toegelaten zone als dat al het geval was, maar voor de rest ben je volledig onschuldig.
Hoe zwak zijn honden (ofja... die chihuahua-mormels) wel niet? Heb ooit hetzelfde bij een kat zien gebeuren en die had helemaal niets.
Hoe zwak zijn honden (ofja... die chihuahua-mormels) wel niet? Heb ooit hetzelfde bij een kat zien gebeuren en die had helemaal niets.
mojo jojo
Legacy Member
lol, 'k zat vanavond nog in de fitness, en in de kleedkamer was er dus een vent en een midget, en die vent zei tegen dien midget van ' ej moeje nu eki 1 weten, der et een krl een oend overreden meze velo in de kapellestroate", waarop dieje midget zei " haha, vo tzelfde geld wast ik die onder die velo lag". Zal dus wss over u geweest zijn, of tzou moeten zijn dat er nog iemand een hond heeft overreden in de kapellestraat die dag.
desolation
Legacy Member
Math'ke zei:
Ne chihuahua kunt ge echt ni tot ne volwaardigen hond rekenen imho, die beesten zijn ondertussen tot zo een zwak en fragiel iets gekweekt da ge ze nog ni zonder frakske buiten kunt laten komen. Das ni natuurlijk, want de natuur maakt geen prada jassen voor hondjes
passero
Legacy Member
En het is toch niet omdat ge daar nie moogt fietsen dat ge dan in fout wordt gesteld? Die madam is nog altijd verantwoordelijk voor haar hond.
Als ge met den auto tegen een auto rijdt op een plaats waar die niet mag staan, zijt gij ook nog altijd in fout. Het enige wat ze eventueel kunnen doen is u een boete geven.
Madam haren hond kwijt kost veel meer dan uwe fiets dus handel da eens als beschaafde mensen af en laat het gewoon rusten
Als ge met den auto tegen een auto rijdt op een plaats waar die niet mag staan, zijt gij ook nog altijd in fout. Het enige wat ze eventueel kunnen doen is u een boete geven.
Madam haren hond kwijt kost veel meer dan uwe fiets dus handel da eens als beschaafde mensen af en laat het gewoon rusten
-Helld0g-
Legacy Member
gewoon de valschade van u kleren en velg aanrekenen aan die madam!
zo ook eens met de moto op een loslopende hond geknald samen met de freeza,
voortzelfde geld lag ge over uwen velo en met uw hoofd eerst tegen de grond indien het ipv ne mislukte puppy een deftige hond was!
zo ook eens met de moto op een loslopende hond geknald samen met de freeza,
voortzelfde geld lag ge over uwen velo en met uw hoofd eerst tegen de grond indien het ipv ne mislukte puppy een deftige hond was!
freeza
Legacy Member
-Helld0g- zei:
Jup en ik kon het nie opbrengen om over helldog te rijden dus ben ik maar sociaal geweest en ook tegen de grond gegaan
Uiteindelijk is het bij ons nog goed afgelopen maar het kon toch helemaal anders uitgedraaid zijn.
Imo moet da wijf haar hond bij haar houden...
Remi
Legacy Member
Ik dacht niet dat als hij fietste in een straat waar het ni mag, hij dan ook direct in fout is bij het ongeluk.
Het al dan niet mogen rijden in een straat heeft weinig met de uitspraak van het accident te maken.
Als je met je wagen door het groen rijdt en daarbij een wagen aanrijdt die van rechts komt maar door het rood rijd, ben je toch ook in fout? Die andere wagen zal dan wel een boete krijgen omdat hij door het rood reed.
(tenzij het mij foutief was uitgelegd of de verkeersregels weer eens zijn aangepast)
Ik verschiet er trouwens van dat zo'n dingen ni vaker op de Meir gebeuren, daar schieten ze tegen een snelheid waar menig coureur U tegen kan zeggen nog doorheen de drukte.
Het al dan niet mogen rijden in een straat heeft weinig met de uitspraak van het accident te maken.
Als je met je wagen door het groen rijdt en daarbij een wagen aanrijdt die van rechts komt maar door het rood rijd, ben je toch ook in fout? Die andere wagen zal dan wel een boete krijgen omdat hij door het rood reed.
(tenzij het mij foutief was uitgelegd of de verkeersregels weer eens zijn aangepast)
Ik verschiet er trouwens van dat zo'n dingen ni vaker op de Meir gebeuren, daar schieten ze tegen een snelheid waar menig coureur U tegen kan zeggen nog doorheen de drukte.
passero
Legacy Member
Remi zei:
Ik dacht dat wanneer het bewezen kan worden (getuigen,camera,...) dat de andere door het rood reed, hij in fout is. Als beide partijen zeggen dat het groen was dan is het idd voorrang van rechts (of hoe de borden aangeven).
Ik heb altijd geleerd dat de volgorde aan lichten devolgende is:
1) Flik die het verkeer regelt
2) Lichten als die marcheren
3) borden als die er staan
4) gewone regels als er niets staat
Die volgorde moet gerespecteerd worden. Het zou anders nogal wat geven... Effe door het rood rijden en boete van 250E betalen als ge daarna toch een lekkere uitbetaling krijgt voor uwe auto want den andere is in fout.
Terror Factor
Legacy Member
Ze hebbe mij da ook gezegd op de rijschool trouwens. Als ge aan een kruispunt staat en ge moet voorrang verlenen(omgekeerde driehoek), ma de andere straat is een straat me eenrichtingsverkeer. Als der dan bvb een brommer ofzo van de verkeerde richting komt, en ge rijdt die om, dan zijt ge nog in fout, ook al mocht die daar helemaal ni zijn.
Brick Top
Legacy Member
Remi zei:
Dat lijkt mij wel héél erg straf.
Dus persoon A rijdt door het groene licht en knalt daarbij op persoon B die van rechts kwam en het rode licht heeft genegeerd. Persoon B krijgt een boete omdat hij het rode licht negeerde maar persoon A is wel verantwoordelijk voor de aanrijding!?!
Het kan kloppen wat je zegt hoor. Maar dat zou ik eerlijk gezegd toch de omgekeerde wereld vinden. Want imo is het negeren van het rode licht de rechtstreekse aanleiding tot de aanrijding.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.