Archief - Hond omver gereden, wiens fout?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Iemand

Legacy Member
stinkdierke zei:
Wat is 1385 BW in mensentaal?
Dat de eigenaar of bewaker van het dier verantwoordelijk is voor schade veroorzaakt door het dier in kwestie.

Enige manier om aan de aansprakelijkheid te ontlopen is te bewijzen dat ze de eigenaar noch bewaker was. Quod non.

Shadowfox

Legacy Member
Klinkt misschien grof, maar ben content da gij da mormel hebt plat gereden.

Ik ben geen dierenhater, bij ons thuis lopen er 2 katten en ne hond rond, bij mijn ma 3 honden, ...
Maar een mislukte rat als dat beest noem ik nu echt geen hond.

Komt erbij dat 95% van de eigenaars van zo'n beest "Chi Chi Madammen" zijn ... en daar heb ik al helemaal geen compassie mee!

Gentei

Legacy Member
rubmifer zei:
ALs ik ooit u hond, kat, of eender welk dier omver rijd, zal ik ook eens in u gezicht komen lachen. :)
Je zal wel wat minder lachen als je zelf ooit een levend wezen dood rijd. Als jij het grappig vind als iemand een hond dood rijdt is er toch iets mis met jou.

LoL eerlijk gezegd heb ik er ook mee gelachen, 2 jaar geleden heb ik een hond aangereden met mijn peugeot heel mijn bumper is losgekomen als dat beest niet dood was dan zou ik teruggegaan zijn en hem zelf doodgemept hebben...

Sorry ze maar een dier dooddoen (waar je niet zelf iets kan doen) vind ik helemaal niet erg, bv als je met een auto rijdt er komt een dier langs de weg zoals een hond of een kat of iets dergelijks en ik weet als ik rem gaat dieje achter mij tegen mij rijden dan ga ik niet remmen ze liever dat dier dan een auto tegen mijn gat hebben...

Hetzelfde hier met de threadstarter als jij niets kon doen om te stoppen en die hond is dood, tja pech maar het is dood, trouwens de hond moet op een leiband zitten punt uit.

V8x

Legacy Member
lem zei:
Dan was het toch nog ni over de koppen lopen in de Kapellestraat? Heb je wel genoeg afstand gehouden tussen de mensen die je hebt voorbijgestoken met de fiets? :(
Graag een linkje naar het artikel dat zegt dat je met de fiets genoeg afstand moet houden bij het voorbijsteken van mensen.

Iemand

Legacy Member
V8x zei:
Graag een linkje naar het artikel dat zegt dat je met de fiets genoeg afstand moet houden bij het voorbijsteken van mensen.
Zal wel onder algemene zorgvuldigheidsnorm vallen denk ik :)

Rubmifer

Legacy Member
RazorBlade0075 zei:
LoL eerlijk gezegd heb ik er ook mee gelachen, 2 jaar geleden heb ik een hond aangereden met mijn peugeot heel mijn bumper is losgekomen als dat beest niet dood was dan zou ik teruggegaan zijn en hem zelf doodgemept hebben...

Sorry ze maar een dier dooddoen (waar je niet zelf iets kan doen) vind ik helemaal niet erg, bv als je met een auto rijdt er komt een dier langs de weg zoals een hond of een kat of iets dergelijks en ik weet als ik rem gaat dieje achter mij tegen mij rijden dan ga ik niet remmen ze liever dat dier dan een auto tegen mijn gat hebben...

Hetzelfde hier met de threadstarter als jij niets kon doen om te stoppen en die hond is dood, tja pech maar het is dood, trouwens de hond moet op een leiband zitten punt uit.

Ik vind dat er een verschil tussen het niet erg vinden dat je een dier doodrijdt, en beginnen lachen als je dat dier doodrijdt. Dat je niet erg vindt, tja, ik kan mij daar niet in vinden, maar dat is dan u keuze. Maar er mee gaan lachen vind ik toch een stapje verder.

$anka

Legacy Member
Iemand zei:
Zal wel onder algemene zorgvuldigheidsnorm vallen denk ik :)

maw nergens precies gedefinieerd en ter ieders interpretatie mogelijk.
Ik zie heel graag dieren, maar als je er niet aan kan doen is dat zo. Of het nu een konijn is dat de weg oversteekt op een weggeske tussen de velden of een hond die onverwacht plots onder je wiel springt ...

ze gaan nen treinbestuurder toch ook ni veroordelen omdat er mens voor zijnen trein springt.

Sorasan

Legacy Member
rebirth101 zei:
:rofl:

Dus ge hebt er eigenlijk zelf geen flauw benul van of je er in mocht of niet :confused:

Djeezes, ze zouden fietsers toch echt wel moeten verplichten van een soort van rijbewijs te halen, én te bewijzen dat ze de verkeersregels kennen ze. Tvalt me meer dan eens op dat 3/4 van de fietsers de helft van de verkeersregels/borden niet kennen, of er maar vanuit gaan dat ze niet tellen voor hen.

Verplichte fietscursus in het lager onderwijs en verplicht fietsrijbewijs invoeren aub!!!!!!!!

en als ge dan niet meer met de fiets wilt/kunt rijden kan je dat dan ook wisselen met een abo op de bus of trein? :p

Implar

Legacy Member
Ik heb hier niet heel dit topic doorgelezen, en ik weet ook niet wie in fout is, maar er is mij toch 19jaar lang gezegd dat ik NIET in de Kapellestraat mag fietsen.
Al heb ik ook nog gehoord dat je op het 1e stukje wel mag fietsen (van de Burlington tot +- de Standaard Boekhandel).
Vanaf je dat kruispunt daar bent overgestoken dat je niet mag fietsen, is ook veel te gevaarlijk als het druk is.

ugh

Legacy Member
ALS ge er mocht fietsen (hangt af van straat/borden)
En ge ze niet op een zebrapad hebt doorgereden, dan is die madam in fout door haar hond niet bij haar te houden.
Ik zou zelfs vergoeding vragen voor de schade aan mijn kleren (bloed) en fiets.
Althans dat is wat ik dacht dat de regel was. Kan zijn dat ik fout ben, maar ik denk het niet.

128MB

Legacy Member
Die vrouw is toch verantwoordelijk voor hare hond?

Dat is nethetzelfde als een boer die zen koe laat loslopen op straat en ne auto vlot blutsen legt door ertegen te schuren :p dat verhaal heb ik al vaak gehoord.

In mijn ogen is die vrouw in fout, want een dier is een wezen dat geen weet heeft van gevaar ...

Frisko

Legacy Member
Hoor eens bij de politie, en als die zeggen dat ge in uw recht zijt zou ik een schadevergoeding vragen zodat uwe velo toch zeker gemaakt is.

lem

Legacy Member
Jeezes, doe toch allemaal ni zo ongevoelig, dat hondje is dood en jullie zouden nog beginnen schadevergoeding vragen aan de eigenaar voor een bebloed t-shirt :ironic:

Dracones

Legacy Member
lem zei:
Jeezes, doe toch allemaal ni zo ongevoelig, dat hondje is dood en jullie zouden nog beginnen schadevergoeding vragen aan de eigenaar voor een bebloed t-shirt :ironic:


en als het dan met u auto was geweest,hond dood en uwe auto kapot...
zou jij dan geen schadevergoeding willen ?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan