Archief - Hoe staan jullie tegenover het 'verplicht' dragen van een fietshelm?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Moet het dragen van een fietshelm verplicht worden?

  • Ja

    Stemmen: 18 25,0%

  • Nee

    Stemmen: 51 70,8%

  • Geen mening

    Stemmen: 3 4,2%
  • Totaal aantal stemmers
    72
  • Opiniepeiling gesloten.
s

sandervdw

Legacy Member
Syndroom zei:
da moet volledig zelf aangevoeld worden.
als ik tegen 12-15km/h naar het dorp fiets dan heb ik geen helm nodig.. ik ga traag genoeg om alle gevaar goed in te schatten.
als ge tegen 30km/h langst de wegen scheurt zonder rekening houden me de wereld rond u dan moete best nen helm opzetten.

(vanochtend nog bijna ne fietser op mijn motorkap gehad, meneer komt uit een straat gevlamd, ik kan hem niet zien want vlak voor de bocht staat een camion werken uit te voeren, en toch vlamt dien halve garen de baan over..)
Klik om te vergroten...

Dat vind ik toch een heel rare uitleg. Uw snelheid is totaal irrelevant voor een ongeval.
1) als ge vanuit stilstand met uw hoofd op een rand valt, is dit evengoed levensgevaarlijk
2) Of je nu 15 of 30 rijdt, als een auto tegen 70/u u raakt maakt dat zeer weinig verschil.

EIgenlijk zeg je het zelf, die fietser reed misschien ook maar 12-15, maar jij als auto hebt een heel ander zicht op de situatie waardoor die fietser plots opduikt.
s

sneax

Legacy Member
Tijdens het typen van mijn reply ben ik tot de constatatie gekomen dat het voor mij persoonlijk geen probleem zou zijn als de helm verplicht wordt. De reden waarom ik eerst niet wou is omdat dat weer een object is om in de gaten te houden dat het niet gepikt wordt etc... maar als ze nu gewoon een helm maken met een gat in zodat ge uw slot er kunt doorlussen dan hangt die gewoon vast aan uw fiets en hebt ge er eigenlijk weinig last van.

Dat het niet "cool" zou zijn dat weet ik zo niet, daar zal wel snel op ingespeeld worden. Het moet niet persé zo een helmke op het topke van uw kop zijn zoals bij de coureurs hé. Kan ook meer in de stijl van een snowboard helm ofzo zijn.

Als we het huidig beleid rechtlijnig doortrekken zou het verplicht moeten worden (elk leven is belangrijk, zeker als dat kan gered worden mits een kleine ingreep + we moeten de mensen beschermen tegen zichzelf + we moeten de mensen beschermen tegen accidenten van buitenaf die eigenlijk een ander zijn schuld zijn maar we hebben de ballen niet om de oorzaak van die accidenten te voorkomen dus gaan we dingen uitvinden om de gevolgen van die accidenten zo veel mogelijk in te perken).
R

Recipe4hate

Legacy Member
Lt. KroftDünkel zei:
Geen verplichte pispot pls
Klik om te vergroten...

9200000021197467.jpg
m

mac-bc

Legacy Member
Fervent tegenstander.
- Bemoeizucht van de overheid. Het gaat louter om uw eigen veiligheid, het is dan ook louter een persoonlijke kwestie.
- Fietsen moet gestimuleerd worden, niet ontmoedigd. Even casual op de fiets springen zal er niet meer inzitten.
W

Waelvis

Legacy Member
Simpel. De dag dat ze het dragen van een helm op de fiets verplichten rij ik geen meter meer met de fiets..

En met mij vele anderen denk ik.
E

Emiel Goelen

Legacy Member
mac-bc zei:
Fervent tegenstander.
- Bemoeizucht van de overheid. Het gaat louter om uw eigen veiligheid, het is dan ook louter een persoonlijke kwestie..
Klik om te vergroten...

het excuus waarmee ze alles er uiteindelijk door halen is dat de algemene kost van de ziekenzorg op iedereen verhaald wordt ... dus als er 100 mensen minder met hersentrauma's in het ziekenhuis liggen wordt de ziekenzorg goedkoper. Daarom moet ge ook een gordel dragen in de auto.

Ik ben er ook tegen, verder.
m

mazonemayu

Legacy Member
Fair enough, maar dan voor voetgangers ook verplicht, tenslotte kan je ook n schedelbreuk oplopen als je struikelt op straat en/of wordt aangereden door iemand...
S

Sooth Awful

Legacy Member
mac-bc zei:
Fervent tegenstander.
- Bemoeizucht van de overheid. Het gaat louter om uw eigen veiligheid, het is dan ook louter een persoonlijke kwestie.
- Fietsen moet gestimuleerd worden, niet ontmoedigd. Even casual op de fiets springen zal er niet meer inzitten.
Klik om te vergroten...

Waelvis zei:
Simpel. De dag dat ze het dragen van een helm op de fiets verplichten rij ik geen meter meer met de fiets..

En met mij vele anderen denk ik.
Klik om te vergroten...

^

Ik fiets elke dag meer als 30 km maar geen haar op mijne kop dat er aan denkt om met een helm en een fluovestje te gaan rondparaderen.
De bemoeizucht van de overheid begint ook steeds meer op mijn systeem te werken.

Al die zever is er nu omdat er zo'n 17-jarige koe is gevallen/whatever en het dan wilt opleggen aan iedereen. Leer veilig fietsen en dan gebeurt zoiets niet.
De enigen die een helm kunnen gebruiken zijn zo die ouwe schurken die tegen 35 komen voorbij gevlogen met hun elektrische fietsen.
M

Mr.Hankey

Legacy Member
Als student ben ik ook resoluut tegen het verplichten van een fietshelm. Een fietshelm bijhouden op café of op een feest/fuif is praktisch onmogelijk; of ge zou de hele tijd op één plek stil moeten zitten. Dan nog hebt ge de kans dat die gestolen zou worden. Ik pak zelfs mijn vest niet meer mee als ik bv. naar de overpoort ga, laat staan dat ik zou moeten babysitten op een fietshelm. En uw fietshelm in een zo'n fietszak opbergen is ook geen optie. Zelf al vaak meegemaakt dat m'n fietslampen verdwenen waren na een avondje op café dus ik denk dat zo'n fietszak ook snel geplunderd zou worden.

Een fluovest mogen ze van mijn part wel nog verplichten.
s

sandervdw

Legacy Member
Om het argument qua "bemoeizucht van de overheid" even de kop in te drukken. Misschien moeten ze gewoon ervoor zorgen dat de verzekering niet tussenkomt als de fietser geen helm droeg.
Er zijn toch 100-en dingen die verplicht zijn om uw veiligheid te verhogen?
A

Apple

Legacy Member
Alst donker aant worden is sowieso fluo vestjen aan vind ik , helm moeten ze zelf maar weten, das iets voor uw eigen, ik zou geen zin hebbe om da te dragen en da hun lichten ook werken want ook dat zie ik nog vaak dat hun lichten niet werken.

Ik heb in de poll nen aangeduid maar men moet het wel zeggen/vragen tegen de ouders om het te doen.
L

Lt. ZweedVoet

Legacy Member
mazonemayu zei:
Fair enough, maar dan voor voetgangers ook verplicht, tenslotte kan je ook n schedelbreuk oplopen als je struikelt op straat en/of wordt aangereden door iemand...
Klik om te vergroten...

Zeker een fluovestje voor voetgangers in den donkere dan, ne velo zijn licht kunde nog zien, maar ne zwart geklede voetganger op wegen waar de lichten af staan is al wat lastiger.
P

Polestar

Legacy Member
Ik rij ook bijna dagelijks 30km met mijn fiets. Een fluovestje, ok. Zeker 's avonds en dat kan je nog gemakkelijk wegbergen. Maar mijn fietshelm heel de tijd meesleuren vind ik eerder een last. Dit is dus puur voor het gemakzucht. Maar uw veiligheid heb je dan ook voor een groot deel in uw eigen handen.
Ik ben ook fervente wielertoerist (neen, geen terrorist), en dan draag ik mijn helm altijd.
J

JPV

Legacy Member
Waelvis zei:
Simpel. De dag dat ze het dragen van een helm op de fiets verplichten rij ik geen meter meer met de fiets..

En met mij vele anderen denk ik.
Klik om te vergroten...

dat is idd een probleem.

Fietshelm moet imho verplicht zijn voor:
- mensen die op een koersfiets rijden (of een andere speciale fiets, bvb electrische fiets)
- kinderen tot 12 jaar
- bij snelheden > 20km/u (al is dan wel de vraag hoe je dat kan controleren :p)

Het moet aangeraden worden voor:
- iedereen

Maar een algemene verplichting zou mogelijks zwaar negatief zijn voor het gebruik van fietsen, waarbij je dan weer mobiliteitsproblemen zou krijgen.

Voor een algemene verplichting van een fluohesje bij gebruik vanaf 1 uur voor zonsondergang en 1 uur na zonsopgang, ben ik dan weer 100% voorstander. Dat hindert veel minder in het dagelijkse gebruik van een fiets.
W

Waelvis

Legacy Member
JPV zei:
dat is idd een probleem.

Fietshelm moet imho verplicht zijn voor:
- mensen die op een koersfiets rijden (of een andere speciale fiets, bvb electrische fiets)
- kinderen tot 12 jaar
- bij snelheden > 20km/u (al is dan wel de vraag hoe je dat kan controleren
emoji14.png
)

Het moet aangeraden worden voor:
- iedereen
Klik om te vergroten...

Daar kan ik me zeker in vinden... (Uitgezonderd de 20km/h, simpelweg omdat dit oncontroleerbaar is)

Ivm fluohesjes.... Op den duur loopt/rijdt iedereen daarmee rond en dan is het doel ervan (betere zichtbaarheid) ook achterhaald..

Ik ben wel voorstander van bvb reflecterende strips.
F

Freya

Legacy Member
sandervdw zei:
Dat argument is eigenlijk wel zeer raar he.
"Een voorwerp van 30cm * 20cm * 20cm (ruw geschat) is veel te groot om mee te nemen, dus dan ga ik een voorwerp van 4m*2m*1.5m meenemen?"
Ik rij zelf dagelijk naar het station (slechts 2km enkele rit) en ik zet steeds mijn helm op. Daar hangen mijn lichtjes ook ineens aan (spaart veel gedoe).

Maar, losstaand van dit alles, denk ik dat het toepassen van de verkeersregels door fietsers een veel groter probleem is. Op die 2km zie ik dagelijks:
* fietsers die geen licht hebben
* fietsers die geen idee hebben dat voorrang van rechts ook voor hen geldt
* fietser die door rood licht rijden
* Fietsers aan verkeerde kant van baan
Klik om te vergroten...

Toch totaal geen raar argument. Een auto of een fiets parkeer je ergens, een helm mag je de hele tijd meesleuren. Vastmaken aan de fiets met een slot is misschien een optie, ik weet niet hoe realistisch dat is.

Maar ik ben er volledig mee akkoord dat fietsers de verkeersregels moeten toepassen en zichtbaar moeten zijn. Daarnaast moeten er ook veilige fietspaden zijn, moet het ook veilig zijn aan kruispunten en rondpunten, enzovoort. Zo vermijd je ongevallen... Beter zo, dan dat iedereen zoals een halve zot met een helm begint te rijden (want blijkbaar gaan mensen gevaarlijker rijden vanaf ze een helm ophebben).
s

sandervdw

Legacy Member
JPV zei:
dat is idd een probleem.

Fietshelm moet imho verplicht zijn voor:
- mensen die op een koersfiets rijden (of een andere speciale fiets, bvb electrische fiets)
- kinderen tot 12 jaar
- bij snelheden > 20km/u (al is dan wel de vraag hoe je dat kan controleren :p)

Het moet aangeraden worden voor:
- iedereen

Maar een algemene verplichting zou mogelijks zwaar negatief zijn voor het gebruik van fietsen, waarbij je dan weer mobiliteitsproblemen zou krijgen.

Voor een algemene verplichting van een fluohesje bij gebruik vanaf 1 uur voor zonsondergang en 1 uur na zonsopgang, ben ik dan weer 100% voorstander. Dat hindert veel minder in het dagelijkse gebruik van een fiets.
Klik om te vergroten...

Dat vind ik toch ook weer een rare vereiste, na je 12 wordt fietsen toch niet plots veiliger?
Wat me hier heel sterk opvalt is dat er wel wat mensen voor te vinden zijn, maar niet voor zichzelf dan. En dat toont ook ineens het mentaliteitsprobleem aan. Voor mij is een helm dragen hetzelfde als een gordel dragen in de wagen. Daar werd origineel ook lastig over gedaan, maar ondertussen is er slechts een kleine minderheid die het nog steeds niet wil doen.
H

Hellbull89

Legacy Member
Waelvis zei:
Daar kan ik me zeker in vinden... (Uitgezonderd de 20km/h, simpelweg omdat dit oncontroleerbaar is)

Ivm fluohesjes.... Op den duur loopt/rijdt iedereen daarmee rond en dan is het doel ervan (betere zichtbaarheid) ook achterhaald..

Ik ben wel voorstander van bvb reflecterende strips.
Klik om te vergroten...

Een tijdje geleden was er op dit forum een vergelijkbare discussie, maar dan over verplichte verlichting overdag bij auto's. Het argument tegen was toen dat dit de zichtbaarheid van motorrijders zou verminderen, omdat iedereen dan met licht zou rondrijden en niet enkel motoren, waardoor zij minder zouden opvallen. Net als toen vind ik dit geen geldig argument: net als een lichtbron is een fluohesje gewoon iets wat altijd opvalt tegenover de achtergrond, ongeacht of iedereen er een draagt of slechts één iemand. Als iedereen een fluohesje zou dragen, zou iedereen ook gewoon meer opvallen dan als niemand er een zou dragen, en al zeker wanneer het donker is (waarmee ik niet wil zeggen dat een fluohesje voor iedereen verplicht zou moeten worden of zo, maar moest het wel zo zijn, dan nog zou het doel ervan niet achterhaald zijn).
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan