Archief - Enquête duurzame rally (auto/evenement)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Soundstorm
Legacy Member
Die hebben we al gezien. Maar zij gebruiken het elektrische deel alleen maar tijdens de ritten tussen de stages door. Dat is al in de goede richting, maar imo is het puur marketing.denkimi zei:
Waterstof ontploffingsmotor is niet de way to go. Rendement ligt veel te laag. Een brandstofcel daarentegen is wel een goede oplossing.serial zei:Ik snap ook wel dat werken met elektromotoren nét iets makkelijker gaat dan een waterstofmotor (om)bouwen, daar niet van
Maar vind het jammer dat steeds meer instituten/scholen/... (ook hier in NL) maar hameren op dat hybride/elektro ge-onzin terwijl waterstof eigenlijk de perfecte oplossing is.
Ik denk trouwens dat brandstofcellen (niet alleen met waterstof) een ferme toekomst hebben (in het algemeen, niet automotive specifiek). Zo kunt ge al op elke hoek van de straat methanol brandstofcellen kopen om uw gsm een snel bij te laden.
Problemen met grondstoffen gaan er altijd zijn. Is het niet olie, dan is het iets anders. Wss dat als het globale gebruik van batterijen de hoogte in schiet, dat ze dan daar over zullen klagen. Hypocrisie ten top eigenlijk. Maar zo gaat dat als enorm veel organisaties met uitgevonden statistieken dingen proberen aan te tonen.
Gelijk welke elektrische oplossing, er zullen altijd wel exotische materialen nodig zijn.
De rally wereld is klein, dus de impact zal ook kleiner zijn. Waardoor we ons daar minder van moeten aan trekken. Of dezelfde technologieën doorgroeien naar productie voertuigen, is de keuze van de fabrikant.
Hebt gij er al ene in het echt gezien? Want blijkbaar klinkt het toch wel indrukwekkend.Liquid Li0n zei:
Helemaal anders natuurlijk, maar of dat een ramp is...
serial
Legacy Member
Soundstorm zei:
Het rendement van de waterstof zelf is het probleem niet, het bevat 3x meer soortelijke energie dan benzine. Het probleem is dat die in Kg uitgedrukt wordt en waterstof een gas is (en relatief moeilijk vloeibaar te maken is) waardoor je uiteindelijk op weinig energie per volume uitkomt.
Dus grote tanks die onder hoge druk gezet worden maar op zich is het rendement van de motor niet minder dan die van een benzinemotor, integendeel. De beste benzinemotoren zitten qua rendement rond de 35%, BMW met hun hydrogen 7reeks op 43%, wat meer is dan de moderne diesel.
Diezelfde fabrikant heeft bvb al 135pk/l uit zijn waterstofblokken gehaald (atmosferisch als ik het goed heb maar pin me er niet op vast)
Het probleem zit echter bij de opslag (en voor een stuk productie, al vormen hydro, wind en zonnecentrales hier misschien een oplossing) en het feit dat waterstof geen energiebron maar een energiedrager is. In principe geen onoverkomelijk probleem dus ik zou de waterstof als brandstof zo snel nog niet afschieten. De conventionele verbrandingsmotor op benzine heeft bijna 150jaar ontwikkeling achter de rug, hoe lang zijn ze al (echt) bezig met een waterstofmotor?
Voor de rest wel akkoord
Soundstorm
Legacy Member
Idd, zeer slecht is het nu ook weer niet. Op die 100 jaar dat de verbrandingsmotor er is, is er wel niet veel verbeterd in het thermisch rendement. Dus we kunnen onmogelijk verwachten dat een verbrandingsmotor met waterstof plots wel een beter thermisch rendement zou hebben na enkele jaren.
Dan nog eens een CO2 uitstoot, aangezien je met lucht werkt, en niet pure O2.
Dus de voordelen zijn marginaal, en de alternatieven die nu in ontwikkeling zijn, geven nu al een veel beter resultaat.
Een goede brandstofcel heeft nu al een efficiëntie van 60%. En dat kan alleen maar verbeteren. Wat er dus op neerkomt dat uw range al direct bijna 2 keer groter is met dezelfde tank.
Nu, het is een mogelijkheid. Maar ik denk niet dat fabrikanten daar geld aan gaan uitgeven als ze weten dat iets anders waarschijnlijk toch beter zal zijn.
Het grote probleem dat ik zie met H2, is tankstations. Niet veel steden planten graag gasbommen in hoog bevolkte gebieden. En net daar heb je die tankstations nodig...
Een Hybride met brandstofcel (dus elektrisch + H2-Lucht-brandstofcel) lijkt mij in dat opzicht wel goed. Praktisch geen verbruik tijdens het rijden in de stad (door regen brake), en wil je verder dan de stad, zijn er tankstations buiten de stad waar je in 5 min getankt bent.
Nadeel van die tankstations is dat H2 het kleinste atoom is, en dat dus kan ontsnappen uit tanks. Indien vloeibaar, is het probleem kleiner, maar je hebt er 25% meer energie voor nodig om te produceren, en je krijgt een 15% minder efficiënte brandstofcel.
Er zijn zo veel verschillende mogelijkheden, dat velen gewoon geen idee hebben in welke richting te gaan (toch op vlak van serieus nieuw te gaan ontwikkelen). Fossiele brandstof is een pak gemakkelijker in dat opzicht.
Dan nog eens een CO2 uitstoot, aangezien je met lucht werkt, en niet pure O2.
Dus de voordelen zijn marginaal, en de alternatieven die nu in ontwikkeling zijn, geven nu al een veel beter resultaat.
Een goede brandstofcel heeft nu al een efficiëntie van 60%. En dat kan alleen maar verbeteren. Wat er dus op neerkomt dat uw range al direct bijna 2 keer groter is met dezelfde tank.
Nu, het is een mogelijkheid. Maar ik denk niet dat fabrikanten daar geld aan gaan uitgeven als ze weten dat iets anders waarschijnlijk toch beter zal zijn.
Het grote probleem dat ik zie met H2, is tankstations. Niet veel steden planten graag gasbommen in hoog bevolkte gebieden. En net daar heb je die tankstations nodig...
Een Hybride met brandstofcel (dus elektrisch + H2-Lucht-brandstofcel) lijkt mij in dat opzicht wel goed. Praktisch geen verbruik tijdens het rijden in de stad (door regen brake), en wil je verder dan de stad, zijn er tankstations buiten de stad waar je in 5 min getankt bent.
Nadeel van die tankstations is dat H2 het kleinste atoom is, en dat dus kan ontsnappen uit tanks. Indien vloeibaar, is het probleem kleiner, maar je hebt er 25% meer energie voor nodig om te produceren, en je krijgt een 15% minder efficiënte brandstofcel.
Er zijn zo veel verschillende mogelijkheden, dat velen gewoon geen idee hebben in welke richting te gaan (toch op vlak van serieus nieuw te gaan ontwikkelen). Fossiele brandstof is een pak gemakkelijker in dat opzicht.
serial
Legacy Member
^om topic wat duidelijker te houden zal ik niet quoten om dan te zeggen dat ik akkoord ben dat er ook duidelijke nadelen vasthangen aan waterstof als brandstof. Puur elektrisch rijden zie ik de toekomst op lange termijn niet van in (met de huidige technologie) gezien je opnieuw met een serieus milieuprobleem zit. Auto met brandstofcel lijkt me inderdaad ook een pak levensvatbaarder al hangen ook daar bepaalde nadelen aan.
Nuja, het heeft een reden waarom er nog niet éénduidig gekozen is voor een lange-termijn oplossing, we zijn feitelijk nog steeds de voor en nadelen van alle mogelijke oplossingen aan het afwegen.
Daarom snap ik wel dat er momenteel met puur elektrische voertuigen (in praktijk) geëxperimenteerd wordt, je moet immers weten wat je ervan kan verwachten eens de technologie verbetert en dit kan enkel door effectief zulke voertuigen te gaan produceren.
We beseffen het misschien niet (altijd) goed, maar we zitten middenin een énorme technologische revolutie die uiteindelijk zal bepalen hoe we in de toekomst zullen omgaan met de steeds stijgende vraag naar energie. Stiekem vind ik het wel spannend eigenlijk
Nuja, het heeft een reden waarom er nog niet éénduidig gekozen is voor een lange-termijn oplossing, we zijn feitelijk nog steeds de voor en nadelen van alle mogelijke oplossingen aan het afwegen.
Daarom snap ik wel dat er momenteel met puur elektrische voertuigen (in praktijk) geëxperimenteerd wordt, je moet immers weten wat je ervan kan verwachten eens de technologie verbetert en dit kan enkel door effectief zulke voertuigen te gaan produceren.
We beseffen het misschien niet (altijd) goed, maar we zitten middenin een énorme technologische revolutie die uiteindelijk zal bepalen hoe we in de toekomst zullen omgaan met de steeds stijgende vraag naar energie. Stiekem vind ik het wel spannend eigenlijk
Soundstorm
Legacy Member
Ik kijk er ook naar uit eigenlijk Maar wil de verbrandingsmotor wel niet zien verdwijnen of iets exclusief worden.
Puur elektrisch heeft zeker wel toekomst. Hybride batterijen (condensator/chemisch) hebben een veel langere levensduur, dus ge moet dan niet echt inzitten dat die batterijen om de x jaar vervangen moeten worden.
Zo een batterij van 100kg kan (nu al) perfect een stadsauto aandrijven voor een hele dag. 's Nachts kan je dan traagladen om de batterij zeker te besparen.
Als ge dan bekijkt dat een nieuwe wagen 4 jaar mee gaat, en dan nog eens 2de hands 6 jaar, en dat kan met dezelfde batterij, dan valt dat goed mee inzake vervuiling door speciale materialen te gebruiken.
Maar wil de verbrandingsmotor wel niet zien verdwijnen of iets exclusief worden.Puur elektrisch heeft zeker wel toekomst. Hybride batterijen (condensator/chemisch) hebben een veel langere levensduur, dus ge moet dan niet echt inzitten dat die batterijen om de x jaar vervangen moeten worden.
Zo een batterij van 100kg kan (nu al) perfect een stadsauto aandrijven voor een hele dag. 's Nachts kan je dan traagladen om de batterij zeker te besparen.
Als ge dan bekijkt dat een nieuwe wagen 4 jaar mee gaat, en dan nog eens 2de hands 6 jaar, en dat kan met dezelfde batterij, dan valt dat goed mee inzake vervuiling door speciale materialen te gebruiken.
serial
Legacy Member
Komende 10jaar zullen sowieso wel leuke dingen voortbrengen op puur elektrisch vlak.
Op vlak van performance valt eigenlijk veel winst te halen puur omdat je het zwaartepunt veel makkelijker kan beïnvloeden en de gewichtverdeling makkelijker kan wijzigen als je met batterijen werkt ipv een verbrandingsmotor.
Dus ik sta er zeker niet afkerig tegenover, maar het moet wel leuk blijven en niet dat we binnen 10jaar allemaal met Nissan Leaf of Mitsubishi iMiev's rondrijden
Op vlak van performance valt eigenlijk veel winst te halen puur omdat je het zwaartepunt veel makkelijker kan beïnvloeden en de gewichtverdeling makkelijker kan wijzigen als je met batterijen werkt ipv een verbrandingsmotor.
Dus ik sta er zeker niet afkerig tegenover, maar het moet wel leuk blijven en niet dat we binnen 10jaar allemaal met Nissan Leaf of Mitsubishi iMiev's rondrijden
Liquid Li0n
Legacy Member
ja maar wat ik me dan altijd afvraag is wat mensen doen die in een appartement wonen en geen garage of parking hebben.
Je kan geen kabel buiten hangen en moest je dat wel kunnen moet je nog zien dat ze je stroom niet pikken door deze uit je auto te trekken en in de hunne te plaatsen.
Verder moet het tot hiertoe 8u opladen, terwijl je bij fossiele brandstoffen binnen de 3 minuten opnieuw een verzekerde 750 tot 1000km kan rijden.
Als je die berichten leest over de Nissan Leaf over de radius problemen...(Meer info hier)
En zo'n vaart zal het niet lopen ze jongens:
http://www.autoblog.nl/archive/2011/01/13/niet-2-miljoen-maar-slechts-140-duizend-evs-in-2020
http://www.autoblog.nl/archive/2010/09/07/volledig-elektrische-auto-vooralsnog-een-dure-hobby
maar dat zijn natuurlijk allemaal kinderziektes die er nog uitgaan gehaald worden. Dus zoals ik zei is er enkel het bovenste probleem, hoe zouden jullie dat dan oplossen?
Je kan geen kabel buiten hangen en moest je dat wel kunnen moet je nog zien dat ze je stroom niet pikken door deze uit je auto te trekken en in de hunne te plaatsen.
Verder moet het tot hiertoe 8u opladen, terwijl je bij fossiele brandstoffen binnen de 3 minuten opnieuw een verzekerde 750 tot 1000km kan rijden.
Als je die berichten leest over de Nissan Leaf over de radius problemen...(Meer info hier)
En zo'n vaart zal het niet lopen ze jongens:
http://www.autoblog.nl/archive/2011/01/13/niet-2-miljoen-maar-slechts-140-duizend-evs-in-2020
http://www.autoblog.nl/archive/2010/09/07/volledig-elektrische-auto-vooralsnog-een-dure-hobby
maar dat zijn natuurlijk allemaal kinderziektes die er nog uitgaan gehaald worden. Dus zoals ik zei is er enkel het bovenste probleem, hoe zouden jullie dat dan oplossen?
Soundstorm
Legacy Member
Enorm veel steden denken aan oplaadstations op straat. Dus het is niet dat ge allemaal uw eigen stopcontact moet gebruiken.
Sowieso hebt ge in goed ontwikkelde steden enorm veel parkings, dus daar kan veel gemakkelijker een installatie voorzien worden.
Mensen die continu klagen over de range van een elektrische auto zijn over het algemeen de mensen die niet eens veel range nodig hebben. Meer dan 50% komt toe met 300km/dag, dus de enige keer dat je meer range nodig hebt, is als je op vakantie zou gaan. En daarvoor dienen range extenders dan. Je zal onderweg wel iets meer moeten tanken, maar het is toch gezond om elke 2u eens te stoppen.
Je moet het zo zien. Nu hebben we een enorm comfort dat je 1 keer buiten moet tanken en eventjes voort kan. Stel dat je een kleinere tank zou hebben, maar thuis een pomp, zou het al minder erg zijn om elke dag te tanken.
Dus uw wagen elke avond opladen is maar een kleine moeite. Het is zelfs gemakkelijker dan tanken.
8u is echt niet nodig. Een iets of wat deftige cell kan opgeladen worden in 15min, maar de levensduur gaat dan wel achteruit. Op 4u tijd lukt het gemakkelijk om een batterij volledig op te laden zonder zorgen.
Sowieso hebt ge in goed ontwikkelde steden enorm veel parkings, dus daar kan veel gemakkelijker een installatie voorzien worden.
Mensen die continu klagen over de range van een elektrische auto zijn over het algemeen de mensen die niet eens veel range nodig hebben. Meer dan 50% komt toe met 300km/dag, dus de enige keer dat je meer range nodig hebt, is als je op vakantie zou gaan. En daarvoor dienen range extenders dan. Je zal onderweg wel iets meer moeten tanken, maar het is toch gezond om elke 2u eens te stoppen.
Je moet het zo zien. Nu hebben we een enorm comfort dat je 1 keer buiten moet tanken en eventjes voort kan. Stel dat je een kleinere tank zou hebben, maar thuis een pomp, zou het al minder erg zijn om elke dag te tanken.
Dus uw wagen elke avond opladen is maar een kleine moeite. Het is zelfs gemakkelijker dan tanken.
8u is echt niet nodig. Een iets of wat deftige cell kan opgeladen worden in 15min, maar de levensduur gaat dan wel achteruit. Op 4u tijd lukt het gemakkelijk om een batterij volledig op te laden zonder zorgen.
Liquid Li0n
Legacy Member
ja maar je spreekt wel over thuis maar ontwijkt mijn vraag, wat als je in een appartement woont in een kleine blok die geen eigen parkeervoorzieningen heeft...?
Het enige waar ik kan aan denken is dat je je auto oplaadt tijdens je op je werk zit, maar hoe zit dat dan met mensen die geen hele dag op 1 plaats werken.
en wist je al van het bestaan af van deze rally?
http://www.e-miglia.com/
Het enige waar ik kan aan denken is dat je je auto oplaadt tijdens je op je werk zit, maar hoe zit dat dan met mensen die geen hele dag op 1 plaats werken.
en wist je al van het bestaan af van deze rally?
http://www.e-miglia.com/
Terror Factor
Legacy Member
idd, oplaadstation da geactiveerd wordt me uw ID of een pincode ofzo.Liquid Li0n zei:
'k ben ook wel serieus benieuwd naar de toekomst, er gaan nog ferm interessante en toffe dinge gemaakt worden ^^
Enquete ingevuld trouwens
Post zeker me wa ge op de proppe zijt gekome, zodra het mag!
Soundstorm
Legacy Member
In London is dat al hoorLiquid Li0n zei:
Newride: home
Vandalisme zal er altijd wel zijn. Zal eens proberen opzoeken hoe dat juist in London te werk gaat.
serial
Legacy Member
Liquid Li0n zei:
Mists je goed omgaat met het afval is kernenergie gewoonweg de schoonste, meest efficiënte en betrouwbaarste energie die er is. Er komt een geweldig grote verantwoordelijkheid bij kijken maar uiteindelijk is het een verschrikkelijk duurzame, milieuvriendelijke en veilige vorm van energie.
Wat er nu in Japan gebeurt en in het verleden in Chernobyl zijn de enige 2 echte keren dat er wat voorgevallen is in pakweg 50 jaar (iets langer)
Qua track record kan dat wel tellen, zeker als je vergelijkt met de methodes (ivm vervuiling) en ongelukken die er al gebeurd zijn met fossiele brandstof centrales of boorplatforms (en boringen die misgaan, olietankers die kapseizen, in volle zee hun tanks spoelen met zeewater,...)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.