Archief - De grote "mijn ergernissen op de weg"-thread - Deel 9

[sandervdw]

Lange uitleg

Je zou ook gewoon als fietser kunnen wachten in het rijtje in zo'n geval. Was er trouwens effectief een doorlopend fietspad aanwezig? Dat zou mij verbazen aangezien dat amper voorvalt in een stad op een kruispunt, maar het kan natuurlijk. Als je effectief denkt dat het niet jouw probleem is wie jou in zijn spiegels kan zien, dan zit je toch echt wel met een probleem. Het is ook niet mijn probleem wie er door het rood rijdt, maar als ik volgas zou optrekken heb ik er elke dag op mijn motorkap liggen hoor.
Ik woon trouwens in Antwerpen Centrum en weet dus heel goed hoe het is om in een stad te fietsen. Als je gewoon al eens zou beseffen dat achter die wagen blijven u misschien 5 seconden vertraging had gekost, had je geen enkel probleem gehad. Zou je daar ook zijn voorgereden moest dat een vrachtwagen met opligger geweest was? Want die had u niet gehoord als je erop klopt hoor.

Ik vind het trouwens niet begrijpelijk dat je fietsers te pletter rijdt, wat jij hier zegt is dat mensen bewust met hun wagen een ongeval gaan veroorzaken waarbij ze zelf de schade zouden moeten betalen. Het feit dat je denkt dat dat effectief zo is, toont de egocentrische houding van uzelf als fietser aan.

[nixie]

Ik heb toch de indruk dat de filmer gewoon niets uitsteekt hoor.
Ja hij trekt op.
Doen we dat niet allemaal als we een 2 vaksbaan oprijden waar geen verkeer op is?
Pas op het einde maakt de audi duidelijk dat hij naar rechts gaat door opeens scherp te sturen.

Wij hebben het makkelijk om deze situatie te analyseren, we kunnen het blijven herbekijken.
Maar als je dit meemaakt dan heb je maar enkele seconden om te beseffen wat er gaat gebeuren

imo doet de filmer niets fout.
De Audi had niet bruusk moeten invoegen.

[Yusifer]

Ik heb toch de indruk dat de filmer gewoon niets uitsteekt hoor.
Ja hij trekt op.
Doen we dat niet allemaal als we een 2 vaksbaan oprijden waar geen verkeer op is?
Pas op het einde maakt de audi duidelijk dat hij naar rechts gaat door opeens scherp te sturen.

Wij hebben het makkelijk om deze situatie te analyseren, we kunnen het blijven herbekijken.
Maar als je dit meemaakt dan heb je maar enkele seconden om te beseffen wat er gaat gebeuren

imo doet de filmer niets fout.
De Audi had niet bruusk moeten invoegen.

Blij dat er iemand dit zegt, ik denk dat ook. Als je rijdt moet je natuurlijk met veel dingen rekening houden, maar een auto die niet in zijn baanvak blijft en zoiets stoms zou uithalen, is niet meteen iets waaraan ik persoonlijk zou denken. En ik trek zelf ook snel op maar da's eerder omdat mijn wagen sportief is. Ongeacht wat de filmer doet is de Audi sowieso in fout. Ik vind het niet brutaal van hem, gewoon ongelooflijk dom.

[mac-bc]

Je zou ook gewoon als fietser kunnen wachten in het rijtje in zo'n geval. Was er trouwens effectief een doorlopend fietspad aanwezig? Dat zou mij verbazen aangezien dat amper voorvalt in een stad op een kruispunt, maar het kan natuurlijk.

Jep, doorlopend fietspad dus er was geen "rijtje om in te wachten".
Is niet knal in het centrum maar toch in de stad.

Als je effectief denkt dat het niet jouw probleem is wie jou in zijn spiegels kan zien, dan zit je toch echt wel met een probleem. Het is ook niet mijn probleem wie er door het rood rijdt, maar als ik volgas zou optrekken heb ik er elke dag op mijn motorkap liggen hoor.

Gelieve "niet mijn probleem" te interpreteren als "niet mijn verantwoordelijkheid, niet mijn taak". Dat wist je zelf ook wel.

Ik woon trouwens in Antwerpen Centrum en weet dus heel goed hoe het is om in een stad te fietsen. Als je gewoon al eens zou beseffen dat achter die wagen blijven u misschien 5 seconden vertraging had gekost, had je geen enkel probleem gehad. Zou je daar ook zijn voorgereden moest dat een vrachtwagen met opligger geweest was? Want die had u niet gehoord als je erop klopt hoor.

Nogmaals: Ja, er was een doorlopend fietspad, er was dus geen rijtje, ik reed gewoon rechtdoor op een vrij fietspad, ik had voorrang, de ander deed een manoeuvre, ... wat begrijp je daar niet aan?
Uiteraard had ik ook voorbijgereden wanneer daar een vrachtwagen met opligger reed, ik heb namelijk voorrang. En ja, dat is gevaarlijk want je kan alleen maar hopen dat die chauffeur zich aan de regels houdt anders ben je dood. Waarom denk je dat ik (en vele organisaties) continu hameren op de veiligheid voor fietsers. Dat is heus niet om auto's te pesten zoals vaak gedacht wordt.

Ik vind het trouwens niet begrijpelijk dat je fietsers te pletter rijdt, wat jij hier zegt is dat mensen bewust met hun wagen een ongeval gaan veroorzaken waarbij ze zelf de schade zouden moeten betalen. Het feit dat je denkt dat dat effectief zo is, toont de egocentrische houding van uzelf als fietser aan.

Heb ik helemaal nergens gezegd.

Voor alle duidelijkheid mijn post ging eerst over de aanrijding die ik gisteren had meegemaakt, en daarna over het rechts-inhalen door fietsers in de stad. Bij het eerste zou geen hond durven ontkennen dat ik in mijn recht was. Bij het tweede (rechts inhalen) ben je officieel niet in je recht als fietser maar daar heb ik proberen uitleggen aan de hand van voorbeeldjes waarom de theorie niet matcht met de praktijk in deze.

[Nineshots]

Veel respect voor "de filmer". Er zouden meer mensen zo moeten zijn. De Audi doet het natuurlijk expres en doet dit constant, als een asshole rijden. Nu heeft hij eens een koekje gekregen en zal de volgende keer twee keer nadenken. Voor dat "soort" is dat het enige dat helpt, de wet schiet nl. te kort (de kans dat hun dickmoves geregistreerd worden door een flik is klein en tis dan maar een boete). Nu mag em 3 auto's betalen.

Moest ik massa's geld ik zou mij daar ook mee kunnen amuseren.

Trouwens, wie zegt dat hij geen sprintje aan het trekken was met de auto rechts naast hem? Dan moest de filmer kiezen om ofwel die de pas af te snijden (=filmer in fout) of tegen de Audi rijde =Audi dik in fout). Onwaarschijnlijk maar het kan (het lijkt er bij de start van het filmpje niet op).

Persoonlijk als ik eens wil optrekken en er komt zo een pipo op mijn vak gevlogen dan is mijn reflex _er tegen rijden_.

Ik ben niet de zot die zonder kijken naar rechts opschuift om daar dan iemand van de baan te rijden (een moto die nog meer doortrekt?), volledig in fout te zijn en de Audi die alles veroorzaakt jolig doorrijden. No way.

Ik hoop nooit in uw buurt te rijden dan. Je beseft niet hoe gevaarlijk zo'n dingen zijn zeker?
Het is niet omdat een ander de idioot uithangt dat jij daarom maar lollig moet meedoen en potentieel doden/gewonden kunt veroorzaken.

Blij dat er iemand dit zegt, ik denk dat ook. Als je rijdt moet je natuurlijk met veel dingen rekening houden, maar een auto die niet in zijn baanvak blijft en zoiets stoms zou uithalen, is niet meteen iets waaraan ik persoonlijk zou denken. En ik trek zelf ook snel op maar da's eerder omdat mijn wagen sportief is. Ongeacht wat de filmer doet is de Audi sowieso in fout. Ik vind het niet brutaal van hem, gewoon ongelooflijk dom.

De baan is leeg, die heeft alle tijd van de wereld om rond zich te kijken.

[Alteration]

Gisteren (opnieuw) bijna onder een auto terechtgekomen. Typische situatie: stadsverkeer, auto voor me remt af om rechts in te slaan, daardoor kom ik ter hoogte van de auto en op dat moment slaat hij af zonder in zijn spiegels te kijken. Om mij, in een reflex, weg te duwen van de auto heb ik met mijn linkerhand tegen zijn zijraam "geslaan" waardoor hij bruusk stopte. Net op tijd.

Heb zelf wat geroepen en teken gedaan dat hij niet goed bij zijn hoofd was, terwijl ik zachtjes aan doorfietste. Even verder zag ik hem stoppen, zijn raam opendraaien en iets roepen. Ik dacht eerst dat hij mij begon te beschuldigen van iets en deed wat bot terug. Toen ik zelf ook stopte kon ik nog net horen hoe hij vroeg of ik mij niet bezeerd had aan mijn hand. Waarna ik onmiddellijk overschakelde op vriendelijkheid-modus, terugriep dat er niets scheelde en hem bedankte voor zijn bezorgdheid.

Dubbel gevoel. Levensgevaarlijk rijgedrag maar wel gewoon een oud mannetje die voor het overige absoluut niet agressief aan het rijden was en dus "gewoon" een verstrooidheidsfoutje maakte. Ook zijn bezorgdheid achteraf deed me mezelf bijna schuldig voelen omwille van mijn geroep. Mja...

Je kan er maar uit leren: minder vooringenomen zijn en op een vriendelijke wijze verhaal halen.

[Ciamician]

Daarnet een vrouwelijke bestuurster unsure met mistlichten vooraan & achter beiden aan het branden.

What. The. Fuck.

In other news: mijn dashcam is binnen, tijd om de ergste exemplaren eens te vereeuwigen

[wiseguy444]

Zoveel shit tegenwoordig dat het een full time job zou zijn om alles hier te posten.

[kay-gell]

Doet me der aan denken: maakt ge eigenlijk nog veel dashcamfilmkes? Die waren vroeger altijd wel geestig

Nee. Heb m'n dashcam nog maar geen tijd meer om dat nog te monteren....

[Polis]

Nee. Heb m'n dashcam nog maar geen tijd meer om dat nog te monteren....

shame on you!

[Gonzo]

Als er iets is waar ik tijd voor zou maken, is het dat wel...
Nie voor de lol, maar met al die idioten op de baan, heb ik liever wa bewijsmateriaal.

[Inv]

De aanrijder ziet veel te laat dat het gaat mislukken. Dus heeft hij maar 1 mogelijkheid, alles op alles zetten en hopen dat de filmer niet snel genoeg is.
Op dat moment remmen brengt hem bijna sowieso in de problemen. Dus ja, als ik op dat moment zat zou ik ook wel er voor gaan. Dan heb je nog kans dat je er goed van afkomt.

Of hij kan zoals een normale bestuurder de regels volgen, naar links afdraaien en ergens proberen keren ipv. een aanrijding veroorzaken.

[Creeping Death]

Veel respect voor "de filmer". Er zouden meer mensen zo moeten zijn. De Audi doet het natuurlijk expres en doet dit constant, als een asshole rijden. Nu heeft hij eens een koekje gekregen en zal de volgende keer twee keer nadenken. Voor dat "soort" is dat het enige dat helpt, de wet schiet nl. te kort (de kans dat hun dickmoves geregistreerd worden door een flik is klein en tis dan maar een boete). Nu mag em 3 auto's betalen.

Moest ik massa's geld ik zou mij daar ook mee kunnen amuseren.

Trouwens, wie zegt dat hij geen sprintje aan het trekken was met de auto rechts naast hem? Dan moest de filmer kiezen om ofwel die de pas af te snijden (=filmer in fout) of tegen de Audi rijde =Audi dik in fout). Onwaarschijnlijk maar het kan (het lijkt er bij de start van het filmpje niet op).

Persoonlijk als ik eens wil optrekken en er komt zo een pipo op mijn vak gevlogen dan is mijn reflex _er tegen rijden_.

Ik ben niet de zot die zonder kijken naar rechts opschuift om daar dan iemand van de baan te rijden (een moto die nog meer doortrekt?), volledig in fout te zijn en de Audi die alles veroorzaakt jolig doorrijden. No way.
?

Ik zou ook niet naar rechts opschuiven, ik zou gewoon zien dat ik op tijd kan remmen. Imo moet uw eerste reflex zijn om een ongeval te vermijden.
Hij tikt dieje nu aan en als gevolg daarvan schiet die Audi dwars over de baan. Gevolg: die geen dat daar rechts zit, deelt mee in de miserie. Voor hetzelfde geld schiet die Audi nog verder en raakt hij wel iemand op het fiets- of voetpad..

Ik geef toe dat ik het ook zalig vind dat zo iemand eens zijn verdiende loon krijgt. Zoals je zegt: misschien leert hij het zo wel.
Maar als ik de keuze heb tussen hem een lesje leren of een accident vermijden, wint bij mij de tweede optie.

[Alteration]

Ik zou ook niet naar rechts opschuiven, ik zou gewoon zien dat ik op tijd kan remmen. Imo moet uw eerste reflex zijn om een ongeval te vermijden.
Hij tikt dieje nu aan en als gevolg daarvan schiet die Audi dwars over de baan. Gevolg: die geen dat daar rechts zit, deelt mee in de miserie. Voor hetzelfde geld schiet die Audi nog verder en raakt hij wel iemand op het fiets- of voetpad..

Ik geef toe dat ik het ook zalig vind dat zo iemand eens zijn verdiende loon krijgt. Zoals je zegt: misschien leert hij het zo wel.
Maar als ik de keuze heb tussen hem een lesje leren of een accident vermijden, wint bij mij de tweede optie.

Een ongeval vermijden is hier sowieso ook eerste keuze.

Qua eerste reflex sturen mensen nu wel vaak richting het object waarnaar ze kijken, dat kan hier ook het geval geweest zijn.

[Anoniem09]

Nogmaals: Ja, er was een doorlopend fietspad, er was dus geen rijtje, ik reed gewoon rechtdoor op een vrij fietspad, ik had voorrang, de ander deed een manoeuvre, ... wat begrijp je daar niet aan?

Dat u ego te groot is.. Ja je had voorrang, maar om u eigen veel leed te besparen is het gewoon veel logischer om te anticiperen op andermans fouten en gewoon af te remmen en te wachten tot die wagen zijn manoeuvre gedaan heeft.

[mac-bc]

Dat u ego te groot is.. Ja je had voorrang, maar om u eigen veel leed te besparen is het gewoon veel logischer om te anticiperen op andermans fouten en gewoon af te remmen en te wachten tot die wagen zijn manoeuvre gedaan heeft.

Unk?! Dus ik moet volgens jou vanaf nu bij elke wagen die zijn pinker steekt, remmen tot stilstand, wachten tot meneer/mevrouw zijn manoeuvre heeft gemaakt, om daarna verder te fietsen?

Ik heb niets tegen het feit dat sommigen hier advocaat van de duivel proberen spelen. Dat kan mij alleen maar helpen om het eens vanuit een ander perspectief te bekijken. Maar je moet nu ook niet het verkeersreglement gaan herschrijven om alsnog de fout op mij te kunnen steken. Is dat er niet wat over? Besef je wel goed wat dat inhoudt? De 95% auto's die mij wél gezien hebben zullen allemaal wachten tot ik passeer. Maar ik ben dan aan het remmen en ga stilstaan. Waarop die auto ook gaat stilstaan om op mij te wachten omdat ik voorrang heb en zoiets heeft van "wtf, rij eens door kerel, je hebt voorrang!". Waarop ik teken doe "neen hoor meneer, ik wil mezelf veel leed besparen en ga anticiperen op uw mogelijkse fout dus rij maar!".

Als je het gewoon hebt over "op uw hoede zijn", dan ben ik het met jou eens. Dat ben ik ook altijd bij dergelijke situaties, daarvoor heb ik al teveel bijna-aanrijdingen meegemaakt. Dat is ook de reden waarom ik de reflex had om met mijn hand op zijn zijraam te slaan. Als ik aan het dromen was, als ik een kind was, als ik een bejaarde was, ... dan zat ik eronder. Sowieso.

[bassie82]

Dat u ego te groot is.. Ja je had voorrang, maar om u eigen veel leed te besparen is het gewoon veel logischer om te anticiperen op andermans fouten en gewoon af te remmen en te wachten tot die wagen zijn manoeuvre gedaan heeft.

dus je moet altijd anticiperen dat andere fouten gaat maken?
Stop jij dan aan iedere kruispunt voor het geval er 1 door het rood rijdt? Ik mag er dan ook vanuit gaan dat je voor iedere parkinguitgang, garageuitgang stopt voor het geval. Idem voor parkeerplaatsen want je kan nooit weten dat er 1 plots vertrekt.

Dus neen ik ga niet akkoord met je redenering hier. Dat je reageert op situaties door defensief te rijden ja maar je rijstijl volledig aanpassen omdat er iemand wel een fout zou kunnen maken dat niet.

[Anoniem09]

Oow jongens, rustig, alles wordt hier weer serieus scheef getrokken (zoals altijd maar soit). Neen je moet niet altijd stoppen tot iemand zijn manoeuvre gedaan heeft, ik denk dat jullie slim genoeg zijn om te zien wat veilige situaties zijn en niet veilige situaties. Als die wagen nu 30m voor jou is, en die heeft je gezien, dan zal die wrs stoppen en wachten tot je voorbij bent, dan rem je natuurlijk niet af.. Maar als je daar vlak naast rijd, wat is dan een paar seconden niet trappen om even te zien wat die wagen gaat doen en of die jou wel effectief gezien heeft? Dat gaat dus over 5% van de gevallen, niet zoals jij aangeeft 95%. En Bassie zijnen uitleg is al helemaal krom. Wat heeft 5sec niet trappen en kijken of de wagen naast jou je gezien heeft te maken met stoppen aan ieder kruispunt waar het groen is? Over scheeftrekken gesproken..

Het feit is, dat als hij 5sec zijn trappers had laten hangen, hij gezien zou hebben dat die gast zonder te kijken afdraait, i.p.v. nu een stoemp te moeten hebben gegeven om maar niet overreden te worden.

[Nineshots]

Of hij kan zoals een normale bestuurder de regels volgen, naar links afdraaien en ergens proberen keren ipv. een aanrijding veroorzaken.

Ja maar ik spreek over dat moment, wanneer het al te laat is.

[eniac]

dus je moet altijd anticiperen dat andere fouten gaat maken?.

Dat lijkt me veruit te prefereren boven op het kerkhof te liggen.