Archief - De grote "mijn ergernissen op de weg"-thread - Deel 9

[Anoniem19]

Hoe is het duidelijk dat de fietser niet gaat inslaan? Hij rijdt op het voorsorteervak om af te slaan. En zeg nu niet omdat hij links rijdt, er zijn genoeg fietsers die links rijden om zo minder snelheid te moeten minderen om hun bocht te nemen... In dit geval was het echt niet duidelijk dat de fietser rechtdoor ging rijden (en een illegaal maneuver ging maken). Dat kan niemand inschatten.
Verder kennen we de situatie niet, kan zijn dat het een autoweg is waar het ook logisch is dat er geen fietspad is... Het gaat mij puur over de actie van de fietser in de zichtbare situatie.

Akkoord, je kan niet weten dat de fietser niet gaat inslaan. Maar op een gegeven moment wordt het toch duidelijk dat hij rechtdoor gaat. Ik was eerder aan het wachten op die persoon die rechts in beeld stond dat die ging doorrijden eigenlijk.

Als je als automobilist dat niet ziet aankomen en er knal op rijdt, dan wordt het toch tijd om je rijbewijs af te geven. Er was geen druk verkeer, hij kwam niet van achter een auto geschoten oid.

[bassie82]

Tweede camera zie je goed dat hij z'n positie mooi behoudt met beetje meer naar rechts om de auto's niet te hinderen.

Er zijn duizenden voorbeelden van stommiteiten van fietsers maar dit is er gene.

[zarathustra]

Tweede camera zie je goed dat hij z'n positie mooi behoudt met beetje meer naar rechts om de auto's niet te hinderen.

Er zijn duizenden voorbeelden van stommiteiten van fietsers maar dit is er gene.

Hij rijdt los over een volle witte lijn.. als dat geen stommiteit/fout is weet ik het niet meer.

Verander die fietser gewoon even in een auto die op dat voorsorteer vak rijdt en dan gewoon los door rijdt.

[Nineshots]

Als je als automobilist dat niet ziet aankomen en er knal op rijdt, dan wordt het toch tijd om je rijbewijs af te geven. Er was geen druk verkeer, hij kwam niet van achter een auto geschoten oid.

Die autobestuurder gaat zijn focus gelegd hebben op andere dingen dan op de rijstrook waarvan hij mag aannemen dat die effectief gebruikt wordt om links af te slaan.
Echt ongelofelijk debiel van die fietser om daar op te rijden... Als die nu gewoon op het juiste rijstrook reed was er waarschijnlijk niets aan de hand.
En fietsen zijn ongelofelijk wendbaar. Het is imo makkelijker te geloven dat die fietser aan hoge snelheid wilt inslaan dan dat die zo achterlijk is om rechtdoor te rijden ondanks een overduidelijke sorteerstrook.
Maar ja... eigenlijk zo zo'n dingen niet meer mogen verbazen gezien ze zo vaak gebeuren.

[ToasT]

Ik leg de fout hier toch voor minstens 90% bij de auto hoor. Best wel grappig dat ge dan ziet die vergeten is van zijn handrem aan te trekken en dat zijn passagier dan die auto probeert tegen te houden.
Ziet ge heel goed op dat betere filmpje.

[brandon_]

Best wel grappig dat ge dan ziet die vergeten is van zijn handrem aan te trekken en dat zijn passagier dan die auto probeert tegen te houden.
Ziet ge heel goed op dat betere filmpje.

Kan wel eens gebeuren net nadat ge iemand halfdood hebt gereden me dunkt.

[sandervdw]

Ik leg de fout hier toch voor minstens 90% bij de auto hoor. Best wel grappig dat ge dan ziet die vergeten is van zijn handrem aan te trekken en dat zijn passagier dan die auto probeert tegen te houden.
Ziet ge heel goed op dat betere filmpje.

Op het beter filmpje zie je ook dat hij gewoon bewust op die fietser inrijdt. 00:37 => Er rijdt niemand meer op het aankomende rijvak, hij kan daar perfect inrijden 00:43 => Daar beslist hij om door te rijden, nét op het moment dat die fietser daar is.
Zélfs al was die fietser afgedraaid, had hij hem nog meegehad.

[Nineshots]

Ik leg de fout hier toch voor minstens 90% bij de auto hoor.

Hoe langzaam reageer jij dan niet in het verkeer als je niets meer kan vertrouwen? Als iemand op een rijvak rijdt die aanduidt dat het uitsluitend voor af te slaan is, vertrouw ik er ook op dat die persoon effectief gaat afslaan. Ik ga niet zitten wachten tot die afgeslagen is, want zo zou ik zomaar even dubbel zo lang onderweg zijn als ik op iedereen moet wachten omdat ze 'mogelijks' iets kunnen doen dat totaal nergens op slaat, zoals rechtdoor rijden op een sorteerstrook naar links .

Los van het feit dat die bestuurder het misschien bewust gedaan heeft ofzo. Ik heb het volledige filmpje niet gezien.

[ToasT]

Op 0.06 passeert de laatste auto, op 0.12 vertrekt die auto en op 0.14 vliegt die fietser over de motorkap. Die chauffeur is gewoon niet aan het opletten of was stomdronken.
Akkoord, die fietser rijdt op de verkeerde rijstrook maar zoals reeds gezegd, minstens 90% fout van de auto imo.

[Waelvis]

In alle eerlijkheid: die baan zou wel gebaat zijn bij een fatsoenlijk fietspad.

Ik ken de situatie daar (uiteraard) niet. Maar kan het niet zijn dat dit een baan is waar fietsers niet mogen rijden?

[JohnnyricoMC]

Ik ken de situatie daar (uiteraard) niet. Maar kan het niet zijn dat dit een baan is waar fietsers niet mogen rijden?

Terechte vraag. Dan zou 't dus een autoweg moeten zijn. Moet dat bord niet aan ieder kruispunt herhaald worden?

[Waelvis]

Los van alles. Ik vind het 50/50

1) de fietser reed op het vak om af te slaan, dus wordt verwacht dat ge dat effectief doet.

2) op de moment dat die auto ziet dat die fietser toch rechtdoor rijdt zou die toch morten kunnen remmen? Zo snel reed die nog niet e.
Ik vermoed dat de auto nog wachtte omdat die twijfelde wat de fietser ging doen. En net toen die dacht , hij blijft op het vak om af te slaan, ik kan oversteken, reed die toch rechtdoor.

[Nineshots]

Op 0.06 passeert de laatste auto, op 0.12 vertrekt die auto en op 0.14 vliegt die fietser over de motorkap. Die chauffeur is gewoon niet aan het opletten of was stomdronken.
Akkoord, die fietser rijdt op de verkeerde rijstrook maar zoals reeds gezegd, minstens 90% fout van de auto imo.

Hoe kun je nu 90% schuld bij de auto leggen? De fietser is 100% in fout. De auto kon (en moest) het misschien vermeden hebben, maar het is op geen enkele manier zijn schuld...

Aan het formaat van de fietser te zien, is het geen kind van jonger dan 12 jaar ofzo. Dus die fietser zou moeten weten dat hij op het verkeerd vak zat.
Je weet niet of die automobilist zwaar aan het focussen was op andere dingen. Als het druk is zou ik zelfs nooit naar dat rijvak kijken en al helemaal niet zien of er iemand daar rechtdoor rijdt, genoeg andere dingen waar je focus naar toe kunnen gaan.

[MrKend54l]

Hoe kun je nu 90% schuld bij de auto leggen? De fietser is 100% in fout. De auto kon (en moest) het misschien vermeden hebben, maar het is op geen enkele manier zijn schuld...

Aan het formaat van de fietser te zien, is het geen kind van jonger dan 12 jaar ofzo. Dus die fietser zou moeten weten dat hij op het verkeerd vak zat.
Je weet niet of die automobilist zwaar aan het focussen was op andere dingen. Als het druk is zou ik zelfs nooit naar dat rijvak kijken en al helemaal niet zien of er iemand daar rechtdoor rijdt, genoeg andere dingen waar je focus naar toe kunnen gaan.

Allez man zever nu niet eh... je ziet duidelijk dat hij zich laat voorbijsteken door auto's die ook rechtdoor gaan door zo rechts mogelijk te rijden. Hij reed daar ook al zeker 200m in zicht.

De man in de lada heeft het toch gezien? Waarom de golf dan niet? Het enige wat je de fietser kan verwijten is dat hij hofelijk is naar de automobilisten achter hem.

[Nineshots]

Zo rechts dat hij op een ander rijvak zit?
En waarom vertraagde die dan niet, die moet toch doorhebben dat hij echt wel verkeerde signalen afgeeft? Ik ga niet beweren dat die auto z'n fouten gemaakt heeft, ik heb het volledige filmpje niet gezien.
Maar om te zeggen dat de schuld voor amper 10% bij de fietser zit... daar ga ik niet mee akkoord. Die zit echt overduidelijk op een rijvak die naar links afslaat.

En geen idee wat die lada daar zit te doen, er is niets dat wijst op het feit dat hij de fietser gezien heeft. Want had eeuwen de tijd om over te steken, als die zou wachten op die fietser wacht die echt wel heel erg lang.

[Bimmer]

Er zijn duizenden voorbeelden van stommiteiten van fietsers maar dit is er gene.

Ale kom, de fietser bega alleen maar fouten op het filmpje.
-over witte lijn rijden
-over arcering rijden
-midden op de baan rijden. Gewoon letterlijk midden van de baan.
-Rechts aanhouden is niet links op een ander rijvak rijden. En zeker niet als je nog recht door wilt en het rijvak waar je op rijd, een voorsorteerstrook is om naar rechts te draaien.

De auto had tijd om nog te stoppen (alsook was dat het enige dat hij deftig in zicht moest houden), maar de fietser is zeker ook in fout en begaat een grote stommiteit. Had uiteindelijk de fietser zich aan de regels gehouden was er niets gebeurt en geen verkeer regels gebroken geweest. Als de auto nu had geremd, had hij niet omver gereden geweest, maar wel verkeer regels gebroken.
Moest ik de golf zijn geweest, ik had geremd en op mijn toeter gestaan om te zeggen met wat hij bezig is.

Fout ligt voor mij heel duidelijk bij de fietser, fietser heeft verschillende verkeer regels overtreden. De auto had dit wel makkelijk kunnen vermijden, maar langs de ene kant is het ook schandalig dat hij/zij toch maar moet inbeelden dat de fietser in fout gaat gaan, zoals in het filmpje.
Moest het nu een brommer zijn geweest, ben ik vrij zeker dat iedereen hier anders zou op reageren.

De man in de lada heeft het toch gezien? Waarom de golf dan niet?

De lada moet wachten op de golf, dus je weet niet of hij die gezien heeft. Hij stelt zich toch op om naar links te draaien. Hij staat helemaal links op zijn rijvak, zou dom zijn dat hij dan naar rechts moet.
Zoals de fietsers zich eigenlijk vrij duidelijk opstelt om naar rechts te draaien, want hij kon enkel maar rechtdoor gaan als hij de regels overtrad, zoals hij gedaan heeft uiteindelijk.

[Feignasse]

Fietser in fout of niet, die autobestuurder is zwaar incompetent:

- Auto had al lang de baan kunnen oversteken voor die fietser nog maar in de buurt was
- Fietser maakt 0,0 aanstalten om rechts af te slaan. Als je zo iemand ziet afkomen en je maakt toch de assumptie dat hij wel zal afslaan omdat hij 20 cm aan de verkeerde kant van een lijn rijdt, dan ben je een steenezel.
- Auto remt veel te laat, en veel te weinig, wat duidt op nog grotere incompetentie.

[the_fox]

- Fietser maakt 0,0 aanstalten om rechts af te slaan. Als je zo iemand ziet afkomen en je maakt toch de assumptie dat hij wel zal afslaan omdat hij 20 cm aan de verkeerde kant van een lijn rijdt, dan ben je een steenezel.

==>

Hoe is het duidelijk dat de fietser niet gaat inslaan? Hij rijdt op het voorsorteervak om af te slaan. En zeg nu niet omdat hij links rijdt, er zijn genoeg fietsers die links rijden om zo minder snelheid te moeten minderen om hun bocht te nemen... In dit geval was het echt niet duidelijk dat de fietser rechtdoor ging rijden (en een illegaal maneuver ging maken). Dat kan niemand inschatten.
Verder kennen we de situatie niet, kan zijn dat het een autoweg is waar het ook logisch is dat er geen fietspad is... Het gaat mij puur over de actie van de fietser in de zichtbare situatie.

Als je het filmpje ook bekijkt die SanderH_ gepost heeft, zie je bij het 2e camerastandpunt dat de fietser eerst op het vak voor rechtdoor te rijden rijdt (of op de streeplijn, niet 100% duidelijk) maar uitwijkt naar het voorsorteervak net voor hij in beeld komt van camera1. De Golf vertrekt ook pas nadat de fietser op de voorsorteerstrook rijdt, waar de fietser pas naartoe gaat eens alle auto's gepasseerd zijn...

En verder ook: vervang de fietser door een auto/moto/bromfietser die aan dezelfde snelheid op dezelfde plek rijdt om dezelfde reden; is het dan nog steeds dezelfde situatie? In mijn ogen wel, maar ik heb het gevoel dat veel mensen hier vinden dat de golf in fout is puur omdat het een fietser is die zo'n gatachterlijk manoeuvre uitvoert...

[Feignasse]

==>


Als je het filmpje ook bekijkt die SanderH_ gepost heeft, zie je bij het 2e camerastandpunt dat de fietser eerst op het vak voor rechtdoor te rijden rijdt (of op de streeplijn, niet 100% duidelijk) maar uitwijkt naar het voorsorteervak net voor hij in beeld komt van camera1. De Golf vertrekt ook pas nadat de fietser op de voorsorteerstrook rijdt, waar de fietser pas naartoe gaat eens alle auto's gepasseerd zijn...

En verder ook: vervang de fietser door een auto/moto/bromfietser die aan dezelfde snelheid op dezelfde plek rijdt om dezelfde reden; is het dan nog steeds dezelfde situatie? In mijn ogen wel, maar ik heb het gevoel dat veel mensen hier vinden dat de golf in fout is puur omdat het een fietser is die zo'n gatachterlijk manoeuvre uitvoert...

Da's het enige filmpje dat ik bekeken heb. Ik zie een fietser die niet stopt met trappen (toch vreemd als hij van plan is een bocht van 90° rechts te nemen?) en een nagenoeg rechte lijn aanhoudt, in ieder geval al van vóór dat die Golf volledig gestopt is. En zelfs al was de fietser ingedraaid, dan zou die Golf er waarschijnlijk nog opgereden zijn.

Ik heb trouwens absoluut geen special love voor fietsers. Ik bekijk dit puur vanuit de standaard die ik als autobestuurder probeer te halen, en ik vind dat die Golf-bestuurder de situatie compleet verkeerd inschat.

[Freya]

Waarom komen al die bizarre ongevalbeelden toch ook altijd uit Rusland?

Daar ga ik in ieder geval nooit gaan rondrijden, zoveel is duidelijk.