Archief - De grote "mijn ergernissen op de weg"-thread - Deel 8

[JPV]

Hier, dat zijn ook wetten;
Als je je testament wil maken op een plaats waar alle verkeer verbroken is ten gevolge van de pest of een andere besmettelijke ziekte kan je dit doen voor de vrederechter of voor een van de municipale ambtenaren der gemeente, op voorwaarde dat er twee getuigen aanwezig zijn.

Bij inbeslagname mag geen beslag worden gelegd op een koe of twaalf schapen of geiten, hetzelfde geldt voor een varken en 24 dieren van de hoenderhof, stro en voeder inbegrepen. Van uw strijkijzer of wasmachine moeten ze ook afblijven.

De koning heeft het recht om eventuele troepen te mobiliseren moest er een oorlog uitbreken in Belgisch Congo.

geen van die wetten lijkt aanleiding te geven tot problemen. Is dat de essentie die we uit dit argument moet halen? De eerste wet kan zelfs effectief nog ooit nuttig zijn, de tweede wet wordt nog courant gebruikt om goederen te beschermen (mét zijn nut, mag gewoon op enkele vlakken eens aangepast worden), de laatste wet bevat gewoon enkele overtollige woorden (en is niet zoals jij die schrijft).

Wet of niet, die lampen gaven minder zicht dan zonder.

mistlampen dienen niet enkel om zicht te geven, maar ook om de voorligger zichtbaar te maken. Het is steeds een afweging tussen voldoende zicht in de omgeving en voldoende zichtbaarheid van de voorligger.

Als die dat zijn mistlampen dan aanheeft en noodstop moet maken wat op die baan Hasselt-st-Truiden veel gebeurt van 120km/u naar stilstand, dan knalt ge er los in.

10.1.1° Elke bestuurder moet zijn snelheid regelen zoals vereist wegens de aanwezigheid van andere weggebruikers, in ’t bijzonder de meest kwetsbaren, de weersomstandigheden, de plaatsgesteldheid, haar belemmering, de verkeersdichtheid, het zicht, de staat van de weg, de staat en de lading van zijn voertuig; zijn snelheid mag geen oorzaak zijn van ongevallen, noch het verkeer hinderen.

Of is dat nog zo'n overtollige wet? Oja: ook als je weet dat je daar regelmatig een "noodstop" moet maken (hoe kan een noodstop regelmatig zijn?), moet je je snelheid daaraan aanpassen.

[the_fox]

Eerst wa nutteloos gezever
Als die dat zijn mistlampen dan aanheeft en noodstop moet maken wat op die baan Hasselt-st-Truiden veel gebeurt van 120km/u naar stilstand, dan knalt ge er los in.

Danku voor de compleet overbodige post. Ik zal even de post quoten waar ik op gereageerd heb:

Die idioten dat hun mistachterlichten opzetten in de felle regen van gisteren.
MISTlampen geen REGENlampen
Ik ga me zo halogeenspots van 50w per kant aan mijn achtermistlampen inbouwen en voor hun rijden en die eens opzetten.
Eens zien wat ze daar van vinden.

Ge zegt nergens iets van meer of minder zichtbaarheid, ge waart enkel aan het ranten dat het "MISTlampen geen REGENlampen" zijn. Wat niet klopt volgens de wegcode, waar ik u op wees.
En ik ben nog maar zelden verblind door de achtermistlichten van mijn voorligger. Als het iets is, zijn het de xenons van de achterligger in de spiegels of slecht afgestelde koplampen... Het nut van de achtermistlichten is vrij duidelijk: uw auto zichtbaar maken. En bij felle regen, bij opspattend water helpt dit zeker.

Ik zie ook niet in hoe het opzetten van de achtermistlichten ervoor kan zorgen dat ge er los in zou knallen eigenlijk Kunt ge da eens uitleggen?

[Stimpy]

Als ge treintje rijdt of in de file staat zijn achtermislampen wel degelijk verblindend.

Rijdt ge redelijk alleen of zelf achteraan een treintje kan het wel helpen.

Inzicht noemt men dat.

Remlichten vallen minder op als de mistlampen op staan. 't Komt er gewoon op neer dat een percentage van de bevolking, los van alle andere omstandigheden niet verder kan denken dan "oh, regen, mistlampen aan". "Oh, beetje nevel, mistlampen aan". Dat zijn dan dezelfden die 120 links rijden op de autostrade "want je mag toch niet sneller volgens de wet".

Dat zijn dan misschien ook nog wel dezelfde mensen die er in slagen om hun standlichten in combinatie met hun mistlampen op te zetten, of enkel hun mistlampen. Want dat geeft ook licht en is toch net iets cooler en specialer dan uw gewone lichten opzetten.

Ja ik kan me ergeren aan anderen in't verkeer er zijn echt verschrikkelijk veel mensen die niet verder kijken dan hun eigen wagen.

[Yvezz]

Ik passeer in de week aan twee 30km zones aan scholen, ik rijd dan 30 met mijn brommer.
Maar geen enkele auto die zich houdt aan de beperking.
Gewoon triest...

[bassie82]

Mag men nu geen 120km/u rijden op de linkervak? Zolang die chauffeur naar rechts gaat wanneer hij kan zie ik niet hoe 120km/u in linkerrijvak een ergernis kan zijn.

[Stimpy]

Ge moogt niet links rijden als het rechts vrij is nee. Ik heb het niet over een inhaalactie.
Nuja als de rechtse 119 rijdt vind ik ook niet dat ge tegen 120 moet inhalen. Versnel dan even wat vlotter en zet u er voor, toch zeker als er mensen achter u zitten die sneller dan 120 willen rijden.

En dan hebt ge er nog die u vlot zien aankomen, en ipv u door te laten en dan pas hun voorligger in te halen, ze zich toch nog voor u smijten om u dan op te houden.

[Schaevertje]

Ja en vele van die wetgevingen zijn veroudert. De tijd dat alle auto's nog gloeilampjes van 5W in hun achterlichten hadden is ook al passé. Gewone LED achterlichten vind ik dikwijls al te fel branden.

[vertex13]

Moet eerlijk zijn: mistlichten zijn inderdaad irritant, zeker in de file, maar om te gaan zeggen dat je dan minder ziet of de auto al dan niet aan het remmen is, is grote zever.
Nooit gehoord van het 3de stoplicht? Is nogthans verplicht.
Mensen zij gewoon teveel gefocusseerd op die 2 lampjes net boven de bumper, terwijl het volgens mij gewoon veiliger is om het derde stoplicht in het oog te houden.

Ziezo, mijn bijdrage als azijnpisser... Er zijn er al genoeg lol.


Sent from my iShit using
Pooptalk

[Bubble]

Weer een woensdag voorbij, weer enkele ervaringen rijker fietsend naast de zoon.

's Morgens een madam die achter ons toeterde omdat ze niet snel genoeg voorbij kon via het sluipweggetje. Tja, als wij langs geparkeerde wagens rijden, moet ge iets langer dan 5 sec. wachten, hé.

's Avonds ene die over het voetpad ging om er toch maar voorbij te geraken.

Over die zone 30: ik ben al eens voorbijgestoken toen ik een 40km/u reed door iemand die dringend een brood nodig had.

[Waelvis]

Ene die voor mij 55km/h reed en vol in de remmen ging aan een flitspaal..




Op een baan waar je 70km/h mag.

[wiseguy444]

geen van die wetten lijkt aanleiding te geven tot problemen. Is dat de essentie die we uit dit argument moet halen? De eerste wet kan zelfs effectief nog ooit nuttig zijn, de tweede wet wordt nog courant gebruikt om goederen te beschermen (mét zijn nut, mag gewoon op enkele vlakken eens aangepast worden), de laatste wet bevat gewoon enkele overtollige woorden (en is niet zoals jij die schrijft). mistlampen dienen niet enkel om zicht te geven, maar ook om de voorligger zichtbaar te maken. Het is steeds een afweging tussen voldoende zicht in de omgeving en voldoende zichtbaarheid van de voorligger. 10.1.1° Elke bestuurder moet zijn snelheid regelen zoals vereist wegens de aanwezigheid van andere weggebruikers, in ’t bijzonder de meest kwetsbaren, de weersomstandigheden, de plaatsgesteldheid, haar belemmering, de verkeersdichtheid, het zicht, de staat van de weg, de staat en de lading van zijn voertuig; zijn snelheid mag geen oorzaak zijn van ongevallen, noch het verkeer hinderen.

Of is dat nog zo'n overtollige wet? Oja: ook als je weet dat je daar regelmatig een "noodstop" moet maken (hoe kan een noodstop regelmatig zijn?), moet je je snelheid daaraan aanpassen.

Die wetten is om aan te tonen dat niet alle wetten even nuttig of correct zijn. Die eerste wet zal nooit nog nuttig zijn.
Ik heb die niet geschreven, ik heb die van internet gehaald.

Natuurlijk weet ik dat die mistachterlichten ook dienen om u zichtbaar te maken voor andere bestuurders maar er is een grens tussen zichtbaar maken en u verblinden.
Ge moet maar eens achter zo een Volvo V40( nieuw model) met mistachterlichten aan rijden op een baan die niet verlicht is met felle regen.
Dan zul ge wel weten waar ik het over heb.
Mijn snelheid was aangepast en had geen voorligger. Die waar ik last van had reed op het linkervak.

Die baan Sint-Truiden-Hasselt is in feite een autosnelweg met kruispunten en verkeerslichten.
Op dat stuk maak je geregeld noodstoppen, dat zou je weten als je de baan zou kennen.
Niet omdat uw snelheid exuberant is maar omdat je de aangewezen snelheid volgt en het verkeerslicht meestal net verandert als je er vlak bij komt.

En ik weet toch wanneer ik verblind was, wet of geen wet, zeker.

[Novastar]

En veel mongolen die mistlichten vooraan opzetten al dan niet in combinatie met hun standlichten. Wanneer gaan die eindelijk doorhebben dat dat niet cool is maar eerder irritant.
En natuurlijk te fier of gewoon te dom om ze af te zetten wanneer je een paar keer met je achtermistlicht flikkert ...

[JPV]

Die wetten is om aan te tonen dat niet alle wetten even nuttig of correct zijn. Die eerste wet zal nooit nog nuttig zijn.

hoewel de kans klein is op het uitbreken van ebola, is het zeker niet uitgesloten. Ik zie niet in waarom je die wetgeving zou wegdoen.

Die baan Sint-Truiden-Hasselt is in feite een autosnelweg met kruispunten en verkeerslichten.
Op dat stuk maak je geregeld noodstoppen, dat zou je weten als je de baan zou kennen.
Niet omdat uw snelheid exuberant is maar omdat je de aangewezen snelheid volgt en het verkeerslicht meestal net verandert als je er vlak bij komt.

een verkeerslicht is géén onvoorziene hindernis. Een noodstop is daar dus enkel een kwestie van onaangepaste snelheid. Verkeerslichten zijn er zo voor gemaakt dat mensen met een aangepaste snelheid gewoon kunnen stoppen of doorrijden voor het rood wordt.

Er bestaat in België overigens geen aangewezen snelheid, enkel een maximum snelheid. Misschien dat je woordgebruik je rijgedrag wel verklaart.

[ComputerVISTA]

Busje snel snel voorbij peren om dan het kot toe te kloppen en een straat in te slaan, HATELIJK!!!

[Stimpy]

En veel mongolen die mistlichten vooraan opzetten al dan niet in combinatie met hun standlichten. Wanneer gaan die eindelijk doorhebben dat dat niet cool is maar eerder irritant.
En natuurlijk te fier of gewoon te dom om ze af te zetten wanneer je een paar keer met je achtermistlicht flikkert ...

Ik moest even kijken of dit geen reply van mij was
Als ik ze inhaal en er voor rij dan ******* ik soms ook met de achtermistlampen om duidelijk te maken dat het echt toch wel niet mistig is. Nog nooit ene ze weten uitzetten.

Kwestie van de optie mistlampen te showen zeker? Vooraan vind ik ze eigenlijk altijd nutteloos. Ook in hevige mist helpt dat niks. Ja ge schijnt een meter voor uw auto onder de mist door.. such improvement. Bij volvo zijn mistlampen al geen optie meer, daar verklaren ze dat het niks bijdraagt.

[sink]

Ik heb sinds vorige zomer een nieuwe VW Golf Variant, en ik heb afgelopen week denk ik voor de eerste keer mijn mistlichten vooraan aangezet.
Probleem is wel dat bij VW die 'knop' links onderaan het stuur zit, als de voorste mistlichten aanstaan, dan zie ik geen groen lampje op mijn dash.
Voor de achtermistlichten wél.
's avonds toen er geen mist meer was stonden mijn achtermistlichten uit, maar ik had niet door dat mijn voorste mistlichten nog aanstonden :doh:

zouden ze bij VW daar een mouw kunnen aan passen via de boordcomputer?

[Hellbull89]

Daarjuist op de parking van de Gamma. Ik rijd ongeveer 20 per uur en moet rechts afslaan (nog steeds op de parking zelf) en zie dat er links een zwarte A3 afkomt. Aangezien die nog een goeie vijf meter van het 'kruispunt' verwijderd is en ik er al ben en ik van rechts kom, rijd ik door en moet zij even remmen om mij door te laten. Ik parkeer, A3 parkeert zich naast mij en mevrouw (surprise) begint in het Frans van haar gat te maken, iets over voorrang. Ik antwoord 'sorry, maar op een parking van een winkel geldt wel degelijk de voorrang van rechts, en ik kwam van rechts'. Even blijft ze in gebrekkig Nederlands doordrammen over haar voorrang, waarna ze blijkbaar toch inziet dat ik in mijn recht was, want ze haalt opeens een ander argument aan: 'het is een parking eh, er kunnen mensen wandelen'. Of met andere woorden, toch maar iets zoeken om maar niet te moeten toegeven dat ik wel degelijk in mijn recht was.

[cma]

De asfalt icm regen, djeezes, da blijft gewoon liggen. Daarbij nog eens mensen die levensgevaarlijk traag en ook in het midden vd autostrade rijden. Als ge bij de minste regen al 50 op ne vrije verkeerswisselaar gaat rijden, moogde thuisblijven.

[wiseguy444]

hoewel de kans klein is op het uitbreken van ebola, is het zeker niet uitgesloten. Ik zie niet in waarom je die wetgeving zou wegdoen.

Het gaat er mij ook helemaal niet om dat die wetten moeten verdwijnen, het gaat erover hoe nuttig bepaalde wetten zijn.

een verkeerslicht is géén onvoorziene hindernis. Een noodstop is daar dus enkel een kwestie van onaangepaste snelheid. Verkeerslichten zijn er zo voor gemaakt dat mensen met een aangepaste snelheid gewoon kunnen stoppen of doorrijden voor het rood wordt.

Mijn snelheid is daar aangepast, aan de rest van het verkeer. Als je op die 2-vaksbaan 70km/u rijdt tegen dat ge aan het verkeerslicht komt, duurt het geen week dat de wagen totaalverlies is.
Ik ben ook niet van het principe om nog snel door het oranje te rijden.

Er bestaat in België overigens geen aangewezen snelheid, enkel een maximum snelheid. Misschien dat je woordgebruik je rijgedrag wel verklaart.

Ja, duh.
Ah, merci voor het compliment!
Ik heb in bijna 20j nog geen ongeval gehad en sta aan de laagste bonus-malus

[slash]

Vandaag is het hier in de gemeente rally. Heb er geen problemen mee maar ik dacht toch dat die mannen hun ook aan de verkeersregels moesten houden. De meesten doen het wel maar enkelen hun toeren gaan er toch over.