Archief - De grote "mijn ergernissen op de weg"-thread - Deel 8

[Teknohol1c]

Klopt toch niet? Als iedereen dezelfde snelheid aanhoud door die borden (zonder borden rijd iedereen zeker zijn eigen zin) heb je een constante doorstroom. Zoniet krijg je accordion door mensen die te pas en te onpas op de rem gaan staan door een tragere voorligger. Ze moeten ze dan wel OP tijd aanzetten en niet als de spits al in volle gang Is...
Kijk vb bij trajectcontrole, daar rijd iedereen dezelfde snelheid. Een constantere doorstroom kan je toch niet hebben? Zelfde met aangeduide flitszones, daar heb je ook altijd een constante stroom zonder heethoofden die zitten te gatplakken omdat ze 10km/u sneller willen dan hun voorligger... Ok er zijn er altijd wel een paar maar dat Is dan omdat ze ofwel het bord niet gezien hebben ofwel er zich geen bal van aantrekken en wel betalen...

[denkimi]

Klopt toch niet? Als iedereen dezelfde snelheid aanhoud door die borden (zonder borden rijd iedereen zeker zijn eigen zin) heb je een constante doorstroom. Zoniet krijg je accordion door mensen die te pas en te onpas op de rem gaan staan door een tragere voorligger. Ze moeten ze dan wel OP tijd aanzetten en niet als de spits al in volle gang Is...
Kijk vb bij trajectcontrole, daar rijd iedereen dezelfde snelheid. Een constantere doorstroom kan je toch niet hebben? Zelfde met aangeduide flitszones, daar heb je ook altijd een constante stroom zonder heethoofden die zitten te gatplakken omdat ze 10km/u sneller willen dan hun voorligger... Ok er zijn er altijd wel een paar maar dat Is dan omdat ze ofwel het bord niet gezien hebben ofwel er zich geen bal van aantrekken en wel betalen...

of de snelheid nu 120, 90 of 70 is, het effect blijft hetzelfde. een deel zal trager rijden, een deel zal exact de snelheid rijden, en een deel zal sneller rijden. en als die borden nu en dan verspringen, of compleet onlogische snelheden aangeven dan zorgt dat enkel voor meer file.

trajectcontroles zijn nog iets anders. maar zelfs daar zie je dat er continu ingehaald wordt omdat sommigen 6km/u sneller rijden dan toegestaan op hun cruisecontrol, en sommigen 10km/u trager omdat ze niet bekwaam zijn om te rijden.

[Nineshots]

Trager rijden dan de toegestane limiet maakt je nu ook al onbekwaam om te rijden? Wat je hier soms toch leest wtf...

Moesten die borden goed werken zou de doorstroming veel beter zijn.
Op drukke momenten is het gewoon moeilijker om te ritsen. Aan de E17 in Gent is er een deel die naar de E40 wilt, een deel die naar Antwerpen wilt en een deel die in Gent wilt.
Als iedereen aan 120km/u vlamt en het is super druk, dan krijg je files die soms zelfs een totale stilstand veroorzaken.
Maar kan je ze ruim op voorhand al doen vertragen, dan zal het wisselen ook veel vlotter lopen.
Alleen zijn ze daar in Gent nog niet in geslaagd om dat op een deftige manier te doen (en hoe lang zit dat daar nu eigenlijk al... ze leren er echt niet uit precies)

[sneax]

Die borden werken zeker. "Ze sprongen plots op 70". Ja how, moeten ze gradueel aanspringen? Zo aftellen van 120 naar 70? Per seconde een kilometer er af? LOL! Anyway, als ge dat er ziet op komen dan stopt ge gewoon met gas geven tot ge 70 rijdt.

Rij dan gewoon max. 70. En als de stroom van auto's zakt naar 65 blijf dan gewoon op uw vak 65 rijden, zelfs al kan je naar rechts 2 auto's inhalen. Rij gewoon rustig op uw zelfde vak, dat is hoe het werkt. Maar dat gaat niet, denkimi en anderen bewijzen het: ze zullen zich in elke bocht wringen en vanalle onnozele redenen uitvinden om toch maar sneller te kunnen rijden. Zolang niet iedereen op één lijn zit gaan die borden inderdaad minder goed werken.

En dan die typische opmerking dat ze meestal aanspringen "zonder reden". Wel de bedoeling is om de gehele stroom te vertragen nog VOOR dat er een probleem is. Het is niet de bedoeling dat we vertragen omdat er verderop een file is, dan is het te laat. Nee de bedoeling is dat iedereen vertraagt zodat er gewoon geen file komt, ze staan er dus ook anticiperend en voorkomend.

Maar voor dit laatste, daar is een groot deel te dom voor om dat te snappen. En zolang niet iedereen mee doet zal het probleem blijven. Ik zie het maar al te vaak: de autostrade vult op, mensen vertragen en houden hun afstand. De zenuwachtige denkimi's en dergelijke gaan natuurlijk naar links om lekker 130 te blijven rijden, op 5m van elkaar. En dan plots moeten ze links allen in de remmen, en dan weer vlot hernemen hé, en dan weer freinen en elke keer korter op elkaar, tot ze stil staan. Het eerste en tweede vak rijdt rustig verder en steekt dat stilstaande linkervak gewoon voor honderden meters lang voorbij. Bij een "opvullende" autostrade, elke keer opnieuw, écht elke keer.

En wat doen ze dan? Zich van het linkervak in te kleine gaten rechts schieten om daar ook het verkeer te gaan verstoren.

[eniac]

Die borden werken zeker. "Ze sprongen plots op 70". Ja how, moeten ze gradueel aanspringen? Zo aftellen van 120 naar 70? Per seconde een kilometer er af? LOL! Anyway, als ge dat er ziet op komen dan stopt ge gewoon met gas geven tot ge 70 rijdt.

LOL haha ja!

Of eerst naar 90 natuurlijk. Dat zou misschien ook een klein beetje logisch kunnen zijn. LOL haha.

En stoppen met gas geven tot ge 70 rijdt? Dan ben je in overtreding.

En dan die typische opmerking dat ze meestal aanspringen "zonder reden". Wel de bedoeling is om de gehele stroom te vertragen nog VOOR dat er een probleem is. Het is niet de bedoeling dat we vertragen omdat er verderop een file is, dan is het te laat. Nee de bedoeling is dat iedereen vertraagt zodat er gewoon geen file komt, ze staan er dus ook anticiperend en voorkomend.

Maar voor dit laatste, daar is een groot deel te dom voor om dat te snappen.

Te dom om te snappen? Of niet zo naïef als jij om te geloven dat het geen toeval is dat de opstoppingen van een paar keer per jaar naar een paar keer per week gegaan zijn, en dat NET vanaf het ogenblik van de activering van die dynamische borden, en dat NET telkens wanneer de beperkingen actief zijn?

[vertex13]

Die borden werken zeker. "Ze sprongen plots op 70". Ja how, moeten ze gradueel aanspringen? Zo aftellen van 120 naar 70? Per seconde een kilometer er af? LOL! Anyway, als ge dat er ziet op komen dan stopt ge gewoon met gas geven tot ge 70 rijdt.

Rij dan gewoon max. 70. En als de stroom van auto's zakt naar 65 blijf dan gewoon op uw vak 65 rijden, zelfs al kan je naar rechts 2 auto's inhalen. Rij gewoon rustig op uw zelfde vak, dat is hoe het werkt. Maar dat gaat niet, denkimi en anderen bewijzen het: ze zullen zich in elke bocht wringen en vanalle onnozele redenen uitvinden om toch maar sneller te kunnen rijden. Zolang niet iedereen op één lijn zit gaan die borden inderdaad minder goed werken.

En dan die typische opmerking dat ze meestal aanspringen "zonder reden". Wel de bedoeling is om de gehele stroom te vertragen nog VOOR dat er een probleem is. Het is niet de bedoeling dat we vertragen omdat er verderop een file is, dan is het te laat. Nee de bedoeling is dat iedereen vertraagt zodat er gewoon geen file komt, ze staan er dus ook anticiperend en voorkomend.

Maar voor dit laatste, daar is een groot deel te dom voor om dat te snappen. En zolang niet iedereen mee doet zal het probleem blijven. Ik zie het maar al te vaak: de autostrade vult op, mensen vertragen en houden hun afstand. De zenuwachtige denkimi's en dergelijke gaan natuurlijk naar links om lekker 130 te blijven rijden, op 5m van elkaar. En dan plots moeten ze links allen in de remmen, en dan weer vlot hernemen hé, en dan weer freinen en elke keer korter op elkaar, tot ze stil staan. Het eerste en tweede vak rijdt rustig verder en steekt dat stilstaande linkervak gewoon voor honderden meters lang voorbij. Bij een "opvullende" autostrade, elke keer opnieuw, écht elke keer.

En wat doen ze dan? Zich van het linkervak in te kleine gaten rechts schieten om daar ook het verkeer te gaan verstoren.

Dit

heb ik veel gemerkt toen ik dagelijks Genk Gent deed op weg naar huis.eenmaal door de Kennedytunnel is het alle remmen los, hoeveel van die racers dat ik terug heb ingehaald is gewoon belachelijk. Daar rijd je dan op je gemak, afwisselend tussen vrachtwagens en de middenstrook. Om dan van die kiekens tegen te komen die kost wat kost hun snelheid willen behouden.
Verschillende keren meegemaakt dat de racertjes die me voorbijstaken, enkele kilometers verder gewoon in elkaars gat waren gereden...

Frustrerend voor de medemens om door zo kiekes weer maar eens in de file te moeten staan...


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[Polle32]

Gisteren een bomma voor mij op een steenweg waar je 70 mag, haar snelheid was oké maar ze reed geregeld met twee wielen over de middenstreep en dan niet een paar cm maar met overtuiging. Toevallig stopt ze bij de bakker, waar ik ook moest zijn. Ik kon het niet laten om haar er op aan te spreken, zij heel laconiek: "ah ja, dat is gevaarlijk é."
Kalf.
Ergste van al was dat haar kleinkind er bij was en een paar weken terug is op die steenweg nog een kind om het leven gekomen in net dezelfde omstandigheden: oma wijkt af van haar vak en rijdt frontaal op een bestelwagen.

[MaTi]

2 kinderen langs elkaar op zo een hooverboard op de openbare weg en ter hoogte van de steenweg draaien ze op het fietspad rondjes. Daarna vervolgen ze hun rit op het fietspad...

Ik was bijna gestopt om te vragen of ze besef hadden van het gevaar voor zichzelf en anderen.

[Oij]

Fietser aan een oversteekplaats (geen fietspad!) die zijn voorrang afdwingt, ook al heeft hij er geen.
Met wat handgebaren aan volle snelheid de baan kruisen, ze zullen wel stoppen. Ja veel opties hebt ge dan niet. Idioot.

[Wizzard]

LOL haha ja!

Of eerst naar 90 natuurlijk. Dat zou misschien ook een klein beetje logisch kunnen zijn. LOL haha.

En stoppen met gas geven tot ge 70 rijdt? Dan ben je in overtreding.

En toch lijkt me dat de beste manier - als je gradueel gas lost tot je de snelheid haalt (eventueel met licht je rem aantikken, zodat de mensen achter je weten dat je vertraagt), tot de snelheid op de borden. Denk ook niet dat dit echt een overtreding is, als die dynamische borden dan pas aanspringen.

Die opstoppingen hebben echter wel degelijk te maken met de niet-aangepaste snelheid (te groot verschil in snelheid tussen mensen die 120 rijden & pakweg 90/70 rijden) - dat is hetzelfde effect als bij veel verkeer op een oprit bij een autostrade, door het te grote verschil in snelheid tussen het verkeer op de snelweg en het verkeer dat er op komt, en de manoeuvres van optrekken en plots moeten afremmen. Ik ken de situatie daar niet echt goed, maar ik herken de frustratie wel van andere plaatsen met dynamische borden. Manoeuvres dragen nu eenmaal bij aan files, meer dan op dezelfde snelheid in je vak rijden. Maar je blijft uiteraard afhankelijk van andere bestuurders.

[eniac]

Dat is zeker de beste manier, maar de verkeersregels zijn duidelijk en die zijn dus zodanig dat je vanaf een bord, ook een dynamisch, de aangeduide snelheid moet rijden.

Wat de opstoppingen betreft: ik ga niet ontkennen dat manoeuvres en veelvuldig remmen de boel doen opstoppen. Waar het mij om gaat is dat de dynamische borden daar, op die plaats, zelf opstoppingen veroorzaken. Dat stuk van de E17 was altijd vlot, tenzij er verderop echt een ongeval was gebeurd. Tegenwoordig zit het tien keer vaker strop. Dat is dus sinds de invoering ervan.

[pntzi .]

Fietser aan een oversteekplaats (geen fietspad!) die zijn voorrang afdwingt, ook al heeft hij er geen.
Met wat handgebaren aan volle snelheid de baan kruisen, ze zullen wel stoppen. Ja veel opties hebt ge dan niet. Idioot.

Tja, en het erge is dan nog dat je moet stoppen eens ze erop zijn, want dan hebben ze wel voorrang.

Dus met andere woorden kunnen fietsers altijd doorrijden hé, want uiteraard als je ze omver kegelt is dat op het moment dat ze er reeds op zijn!

[godf@ther]

Epic troll, kan niet anders

Eigenlijk niet en ik doe ook niks onwettig want ik volg gewoon de voorsorteerborden (of hoe die ook noemen) hoor... . Die stippellijnen zijn ook zo wa anders om rijvakken te 'scheiden'

Nog extra info: op dat stuk zijn er 4 rijstroken en op de 2 linkse staat er soms file en de 2 rechtse niet. Dan is het toch logisch dat ik al zo vroeg mogelijk op die 2 linkse rijstroken wil rijden zodat ik niemand hinder op de 3de rijstrook. 2 linkse gaan bijvoorbeeld naar luik hasselt en 2 rechtse naar breda (geen idee of dit zo is maar ter illustratie)

[sneax]

Te dom om te snappen? Of niet zo naïef als jij om te geloven dat het geen toeval is dat de opstoppingen van een paar keer per jaar naar een paar keer per week gegaan zijn, en dat NET vanaf het ogenblik van de activering van die dynamische borden, en dat NET telkens wanneer de beperkingen actief zijn?

Ze hebben borden gezet omdat iedereen (eniacs enzo) "vlot" konden rijden en ongevallen veroorzaakten en dat begon daar een "zwart punt" te worden en dan moesten ze wel maatregelen nemen.

Maar ondanks hun efforts geraakt het er niet in - en als niet iedereen het volgt, dan kan het in bepaalde gevallen nóg gevaarlijker zijn, dat is correct. Maar wat moeten ze doen? Ga eens naar het buitenland daar zijn afritcomplexen als Gent max 90 (of 100) - _permanent_. Daar zou je max 90 mogen rijden vanaf Aalst als je naar Brussel gaat, permanent. Het complex om Brussel binnen te rijden (groot-bijgaarden dus) zou _permanent_ 70 (of 80) zijn van 2km op voorhand. Rij eens rond en kijk eens met je ogen.

Het enige dat jij wil is andere mensen voorbij kunnen steken. Je kan geen lege autostrade voor jou zien en toch "maar" 90 rijden, de drang om te gassen eenmaal er zicht een leegte voordoet is de oorzaak van alle problemen. Weersta de drang, koop een auto met een deftig interieur, vlotte ophanging etc... zodat je rustig in je saloon kan zitten (maar dat heb je al dacht ik), kijk een beetje rond, smoor een sigaretje, whatever, maar probeer eens de drang te weerstaan om die leegte voor jou op te vullen door de rechtervoet naar beneden te duwen. Veel sneller ga je er immers niet door zijn, die paar minuten dat je in gent 30km/h minder mag schelen minder dan een minuut op een trip brussel <> zee. Waarom moet persé die voet naar beneden? Voor die 45 seconden? Ik trek de lijn ook door naar het hele rijgedrag trouwens. Ik zie dat zo vaak dat mensen zich op't einde nog tussen twee camions of whatever steken om een afrit te nemen. Nochtans staan er 1500m op voorhad al borden, wat is er verkeerd met dan al rustig in te voegen en desnoods een kilomter 90 te rijden achter een camion? Men verliest daarmee meestal NIETS want het is toch om in de file te staan aan de lichten na de afrit. Mensen vergeten soms wanneer ze "vlot" anderen voorbij steken of nog even doorgassen dat ze niets winnen, het is toch om iets verderop weer stil te staan of te moeten vertragen.

Op een lege autostrade met weinig afritten, zet uw CC op 130 en cruise along, maar waarom wil je verwachten dat op een plaats waar om de zoveel meter een oprit is, waar er soms 5 vakken zitten te weven, etc... dat je gewoon 130 kan blijven rijden? Zelfs al is er weinig verkeer, je zou _van nature_ moeten vertragen bij zulke aanzichten. De reden waarom die borden en flitspalen etc... er zijn is omdat er een deel vd bevolking die natuurlijke reflex om even gas te lossen niet heeft. Maar tgaat er niet in - een deel vd bevolking blijft zich in bochten wringen met belachelijke argumenten om nochtans één heel eenvoudige richtlijn niet te volgen: de maximum snelheid. Het is een nummer met een grote rode cirkel rond, meestal zelfs langs twee kanten van de baan. Soms zelfs boven de baan. How hard can it be? Very hard. De leegte die zich voordoet moet opgevuld worden. En je wint er ook amper tijd mee. Dat is de mop eigenlijk. Aangezien ze anticiperend zijn zullen ze soms ook aanspringen "zonder reden". Maar als dat de veiligheid en de doorstroom 200% verbeterd voor een verlies van een minuut aan rittijd - dan is de trade-off toch duidelijk? Helaas, ze krijgen het er niet ingehamerd en daardoor kan het soms nog erger zijn dan er voor - veel mensen volgen de limiet en veel mensen blijven gassen - daardoor wordt het snelheidsverschil nog groter, net wat we wouden vermijden.

Wie is er in deze laatste zin in fout? Welke bocht ga je nu maken om te zeggen dat de mens die de limiet volgt in fout is?

[eniac]

Ze hebben borden gezet omdat iedereen (eniacs enzo) "vlot" konden rijden en ongevallen veroorzaakten en dat begon daar een "zwart punt" te worden en dan moesten ze wel maatregelen nemen

Ik ben hier gestopt met lezen. Lees nog eens goed wat je gequote hebt uit mijn post.

Als je dan zegt dat het aan mij ligt en dat ik enkel maar wil inhalen heb je niet goed gelezen of ben je gewoon slecht in interpreteren. Want het enige dat ik wil is niet in artificieel gecreëerde files staan op plaatsen waar vroeger geen probleem was.

[sneax]

Ik ben hier gestopt met lezen. Lees nog eens goed wat je gequote hebt uit mijn post.

Als je dan zegt dat het aan mij ligt en dat ik enkel maar wil inhalen heb je niet goed gelezen of ben je gewoon slecht in interpreteren. Want het enige dat ik wil is niet in artificieel gecreëerde files staan op plaatsen waar vroeger geen probleem was.

Antwoord op mijn vraag:
"Helaas, ze krijgen het er niet ingehamerd en daardoor kan het soms nog erger zijn dan er voor - veel mensen volgen de limiet en veel mensen blijven gassen - daardoor wordt het snelheidsverschil nog groter, net wat we wouden vermijden. Wie is er in deze laatste zin in fout? Welke bocht ga je nu maken om te zeggen dat de mens die de limiet volgt in fout is?"

[eniac]

Waar zeg ik dat de mens die de limiet volgt in fout is? Stroman aan het opzetten?

[Vile]

Vorig weekend aan +/- 135 km/h ingehaald tussen Lichtervelde en Torhout op de E403 waar nu maar 70 mag worden gereden. Ben zelf al enkele keren geflitst in zone 50 of zone 70 omdat ik er wat te snel reed. Maar als je daar af en toe eens passeert is het wel dagelijkse kost dat er veel et snel wordt gereden. In een zone waar mensen aan de weg werkzaamheden aan het uitvoeren zijn daar rijd ik toch niet te snel. Onbegrijpelijk dat de politie amper snelheidscontroles doet op zo'n plaatsen ..

[sneax]

Waar zeg ik dat de mens die de limiet volgt in fout is? Stroman aan het opzetten?

"Of niet zo naïef als jij om te geloven dat het geen toeval is dat de opstoppingen van een paar keer per jaar naar een paar keer per week gegaan zijn, en dat NET vanaf het ogenblik van de activering van die dynamische borden, en dat NET telkens wanneer de beperkingen actief zijn?"

Ongefundeerde relaties aan het leggen?

Anyway, er zijn twee situaties:
- er zijn geen borden en iedereen doet wat hij wil
- er zijn borden en ALLE mensen volgen wat er op de borden staat

Gegarandeerd gaat situatie 2 beter zijn, theoretisch gezien én telemetrisch.

Wat jij doet is volgende vergelijken:
- er zijn geen borden en iedereen doet wat hij wil
- er zijn borden en de ene volgt ze en een hardnekkige kern weigert de borden te volgen en wil persé doorgassen

In deze laatste situatie kan het inderdaad érger zijn, maar wie zijn fout is dat? Zeg mij eens wie zijn fout het is waarom we niet in volgende situatie zitten: "er zijn borden en ALLE mensen volgen wat er op de borden staat, het verkeer zal algemeen genomen vlotter en veiliger verlopen"

Welke persoon zorgt er voor dat we niet voor de beste optie (lees laatste zin hierboven) gaan? Wie zorgt er voor dat deze situatie zich niet kan ontplooien?

Laat mij eens wild een gok doen: JIJ wil sneller rijden omdat er genoeg andere mensen zijn die dit ook doen. Jij wil niet voorbij gestoken worden. Moest _iedereen_ 70 rijden, zou jij als _enige_ iedereen aan 120 voorbij vlammen? Of zou je je CC nét iets hoger zetten, dat je maar het gevoel hebt om iets sneller te gaan als de rest, zo 80 zo. Geen 120 want niemand anders doet het (dat zou je niet durven), nee gewoon nét iets meer. Om de leegte te vullen. Deze laatste gevoelens en impulsen die leven bij een deel van de autorijders zorgt dat ze altijd maar sneller en sneller gaan, elkaar opfokken als het ware.

[eniac]

Je snapt het nog altijd niet. Niemand KAN sneller, ik KAN niet inhalen, want als die dingen aanstaan gooit iedereen zijn remmen dicht en krijg je opstoppingen van jewelste. Wat daar voor de borden er waren gewoonweg tien keer minder gebeurde.