Archief - De grote "mijn ergernissen op de weg"-thread - Deel 8

[Polle32]

kheb zelf een tijd terug mijne voorrang genomen, andere is in mijn flank geknald, ben toch in mijn recht gesteld.

Die was zelfs zo hard tegen uw Trollvo geknald, dat ie nadien gespiegeld was.

[Tonerider]

iemand die in zone 30 (schoolzone) zo dicht op mij aan het rijden was dat ik haar lichten niet kon zien. Ik had al eens mijn remlichten laten gaan, maar niet gebaat, direct weer n mijn gat gaan rijden. Ben dan toch even gestopt en uitgestapt. (er reden geen auto's achter haar). Daar zat echt max een meter tussen. Toch even gevraagd of ze wat meer afstand wou houden. Zat ze me daar zo schaapachtig te bekijken alsof er niets aan d hand was.

[Tonerider]

Grappig,

M'n tante heeft exact hetzelfde voorgehad, maar zij is wel in haar recht gesteld. De redenatie was dat zijn al op het kruispunt was (aangezien ook haar achterdeur aan flarden was gereden). En dat er dus geen sprake meer was van voorrang. De andere moest gestopt zijn.

Blijkbaar zit er dan geen consistentie in de rechtspraak, want persoonlijk ben ik veroordeeld geweest omdat ik met de fiets geen voorrang zou hebben verleend alhoewel ik dus al halverwege de baan was toen ik door een auto ben aangereden die veel te snel reed. (geen getuigen, dus noppes voor mij)

[Mr.Anderson]

Welke regel ga je dan wel invoeren?

Als één van de simpelste regels in Belgische verkeerswetgeving al moeilijk is voor zoveel mensen.

Ik zie het nut van voorrang van rechts niet in. Geef mij maar de gewone voorrangswegen en de straten die erop aansluiten dienen voorrang te verlenen. Zoals in de meeste gevallen.
Waar ik woon zijn er ontzettend veel straten met voorrang van rechts, maar ook gevallen waar dat niet zo is. Ook staat bij 80% geen signalisatie, wat voor veel verwarring zorgt bij mensen die eenmalig door de gemeente rijden. Het gaat hier ook niet om het feit dat het een moeilijke regel is, maar ik vind het een vervelende regel. Net zoals jullie discussie vanop de laatste pagina's. Waar iemand haaientanden gaat negeren en doorrijdt en zo een ongeluk veroorzaakt, zou er al een pak minder discussie zijn... vandaar dat ik het een vervelende regel vind

[Waelvis]

Ik zie het nut van voorrang van rechts niet in. Geef mij maar de gewone voorrangswegen en de straten die erop aansluiten dienen voorrang te verlenen. Zoals in de meeste gevallen.
Waar ik woon zijn er ontzettend veel straten met voorrang van rechts, maar ook gevallen waar dat niet zo is. Ook staat bij 80% geen signalisatie, wat voor veel verwarring zorgt bij mensen die eenmalig door de gemeente rijden. Het gaat hier ook niet om het feit dat het een moeilijke regel is, maar ik vind het een vervelende regel. Net zoals jullie discussie vanop de laatste pagina's. Waar iemand haaientanden gaat negeren en doorrijdt en zo een ongeluk veroorzaakt, zou er al een pak minder discussie zijn... vandaar dat ik het een vervelende regel vind

Als er een "duidelijke" hoofdbaan is, of een T-splitsing vind ik voorrang van rechts idioot.

Maar als bvb 2 gelijkaardige straten elkaar kruisen snap ik het weer wel.


Voorrang van rechts zoals ze nu toegepast wordt is puur om een algemene vermindering van de snelheid te forceren op bepaalde banen. Ze creëren dus een gevaarlijke situatie om een (mogelijle) minder gevaarlijke situatie te proberen vermijden.

Enkele voorbeelden:

- Hier is voorrang van rechts enorm achterlijk. Zeker door dat kapelletje zie je het bijna niet. Als ik hier elke keer mijn voorrang zou nemen heb ik elke maand 4 nieuwe auto's. Zelfs politie in hun combi negeert ze. (Waren wel enorm verschoten toen ik toch eens aanstalten maakte om door te rijden)

Hier daarentegen lijkt het mij logisch om een voorrang van rechts toe te passen:

[vertex13]

De voorrang "AAN" recht, niet "van" rechts... Kan in boeken over schrijven.

Zo stond mijn auto op een hoek geparkeerd, een oude vrouw "neemt" haar voorrang waardoor ze knal in de achterkant reed van die andere wagen, hierdoor een soortgelijk van "pit" maneuvre deed...

Die wagen is beginnen tollen en tegen mijn wagen geknald.
Resultaat? Door de impact is mijn wagen tegen de gevel gaknald van het huis waar ik voorstond.
Gans de achter as zo krom als iets, kon mijn wagen zelfs niet in beweging krijgen, bijna pertotale verklaard. (Mijn auto was nog maar 3 maand nieuw)

Heb 3 jaar op mijn geld moeten wachten omdat de verzekeringen het onderling niet eens konden worden dus rechtszaak.

Uitspraak? De oude vrouw, ook al had ze voorrang, heeft verloren.
Reden? Zoals hierboven ergens genoemd: je "neemt" je voorrang niet, maar je krijgt hem, en omdat die 2de wagen onmogelijk nog kon stoppen+de plaats waar die werd aangereden werd de
Oude dame in het ongelijk gesteld...

Dus: je neemt je voorrang niet maar krijgt hem.



Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[Hellbull89]

Ik vind dat beide kampen in deze discussie wel een goed punt hebben. Om die reden is het duidelijk dat de wetgeving tekort schiet, en er beter een duidelijke regel zou worden opgesteld waaruit ondubbelzinnig blijkt hoe voorrang van/aan rechts moet worden toegepast.

Voorbeeld van onduidelijkheid over wie er in fout zou zijn: een paar weken geleden waren er in mijn gemeente werken rond het kerkplein. Aangezien de gebruikelijke straten afgesloten waren, moest al het verkeer dat normaal door die straten rijdt, worden omgeleid door een eenrichtingsstraat die voor de gelegenheid dus een straat werd met tweerichtingsverkeer. Ik kwam uit een zijstraat van de straat in kwestie en wou links afslaan op deze tijdelijke tweerichtingsstraat. Het kruispunt is redelijk onoverzichtelijk, dus ik reed zeer traag naar voor om te zien of er niemand afkwam van rechts (er stond een driehoek met een X op de grond geschilderd en voor de rest stond er geen aanduiding m.b.t. voorrang). Rechts kwam niemand af, dus maakte ik mij klaar om aan te zetten en keek naar links. Daar kwam iemand af die gewoon tegen volle snelheid doorreed, zonder mij ook maar aan te kijken. Nadat deze auto gepasseerd was reed ik weer rustig enkele centimeters verder - met mijn snuit al gemakkelijk zichtbaar voor het aankomende verkeer - en kwam er wéér iemand van links, die tegen volle snelheid doorreed zonder mij of meer bepaald mijn auto een blik te gunnen. Hierna kon ik gewoon normaal verderrijden, aangezien er niemand meer afkwam van links of van rechts.

Mijn vraag is nu: als ik tussen de eerste en de tweede auto gewoon was doorgereden - ik reed maximum 2 km/h en was goed zichtbaar voor de tweede auto; voor de eerste auto misschien iets minder - en die tweede auto was los in mijn neus/flank gereden, wie was er dan - volgens de wetgeving - in fout geweest? Hij heeft mij geen voorrang verleend, maar ik heb wel degelijk uiterst voorzichtig het kruispunt benaderd.

Plaats van het verhaal: https://goo.gl/maps/1WCJPd7gNRD2
Aan het kruispunt wou ik links afslaan. De straat waarop ik reed was en is nog steeds een eenrichtingsstraat, de straat waarin ik wou afslaan was voor de gelegenheid een tweerichtingsstraat.

[Nahrtent]

Moraal van het verhaal: voorrang of niet, eens vertragen en kijken om zeker te zijn kan nooit kwaad. Als een gek overal doorrijden zonder kijken om dan te roepen dat ge in uw recht zijt als het eens fout loopt is imo ook maar dwaas.

e: is niet aan u gericht he, Hellbull89.

[Zapp]

Yup, voorrang van rechts, samen met de zone-borden, gewoon afschaffen. Is het ergens niet helemaal duidelijk welke de "hoofdbaan" en welke de "zijbaan" is? Pick one and stick with it.

[TekkaBlade]

Wordt tof zo als de verkeerslichten eens niet werken bij jullie!

[TYPHOON-online]

Heeft weinig zin om de voorrangsregels aan te passen als mensen zich er niet aan houden. Je verschuift enkel het probleem...

Verstuurd vanaf mijn GT-I9300 met Tapatalk

[jack|herrer]

Gewoon het amerikaanse systeem. Altijd stoppen en Wie eerst aankomt mag eerst door. Werkt daar wonderwel.

[Bubble]

Gewoon het amerikaanse systeem. Altijd stoppen en Wie eerst aankomt mag eerst door. Werkt daar wonderwel.

In Canada is dat ook. Zo rustgevend: iedereen stopt, dus de snelheid is er uit en het risico weg.

[desolation]

Zijn er nu echt mensen die dat systeem goed vinden? Naar mijn ervaring was dat pure chaos, met bij aanrijdingen de eeuwige discussie van "nee ik was eerst".

[jack|herrer]

Zijn er nu echt mensen die dat systeem goed vinden? Naar mijn ervaring was dat pure chaos, met bij aanrijdingen de eeuwige discussie van "nee ik was eerst".

Euh ja. Ik vond dat een geweldig systeem. Zelden zoveel rust op een kruispunt gezien en iedereen hoffelijk. Het is absoluut geen pure chaos net omdat iedereen eerst stil staat.
Het afdraaien door rood als ge rechts af moet, nog zoiets dat ze van mij direct mogen inlassen.

[Brecht]

iedereen hoffelijk? ge weet toch dat we in belgië wonen he

[desolation]

Euh ja. Ik vond dat een geweldig systeem. Zelden zoveel rust op een kruispunt gezien en iedereen hoffelijk. Het is absoluut geen pure chaos net omdat iedereen eerst stil staat.
Het afdraaien door rood als ge rechts af moet, nog zoiets dat ze van mij direct mogen inlassen.

rechts afslaan is inderdaad een geweldig systeem, maar dat "first come first served" principe voor de voorrang werd ik echt zo van. ik weet nu niet in welke staat jij gereden hebt, maar rond LA kwam dat er meer op neer dat het de wet van de sterkste dan hoffelijkheid was

[Polis]

Zijn er nu echt mensen die dat systeem goed vinden? Naar mijn ervaring was dat pure chaos, met bij aanrijdingen de eeuwige discussie van "nee ik was eerst".

Amerikaans systeem is echt een achterlijk systeem vind ik
Bij dashcamfilmpjes van daar zijn het 3/4 van de filmpjes altijd wel van die kruispunten met overal stopborden en waar men dus later aankomt maar toch doorrijdt.

[Hellbull89]

Amerikaans systeem is echt een achterlijk systeem vind ik
Bij dashcamfilmpjes van daar zijn het 3/4 van de filmpjes altijd wel van die kruispunten met overal stopborden en waar men dus later aankomt maar toch doorrijdt.

Een stopbord in Amerika heeft dezelfde betekenis als een stopbord in België. Als die mensen gewoon doorrijden bij een stopbord, heeft dat niks te maken met het systeem dat faalt maar wel met mensen die de regel overtreden

[Creeping Death]

Dit weekend "commentaar" gehad over hoe ik geparkeerd stond.

Hier voor de deur zijn 4 plaatsen. Zaterdag stond er helemaal vooraan een Smart en ik stond er achter. Zondag kom ik buiten, de Smart is weg en mijn wagen staat eerst met daarvoor dus een kleine, lege plek. Te klein om er een gewone auto voor te zetten. Ik passeer 2 mensen en hoor die tegen elkaar zeggen hoe slecht mijn wagen wel ni stond.

Trouwens geen ergernis, eerder een glimlach maar toch hier gepost omdat er soms wat commentaar is op hoe mensen parkeren. Af en toe kunnen ze er dus niks aan doen