Archief - De grote "mijn ergernissen op de weg"-thread - Deel 7
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Fraa
Legacy Member
Crashtestdummy zei:ik heb hier nu zelf een vraagske over
met mijne velo reed ik ook over zo'n fietspad waarvoor autobestuurders moeten stoppen, maar kwas aant spookrijdenkwas dus vanuit tegengestelde richting aant rijden
die kerel stopt dus voor mij ( hij had mij op tlaatste moment gezien) en degene derachter reed in zijn gat.
wie is er dan in fout? en moest hij mij omver gereden hebben, dus niemand in zijn gat, ben ik of hij dan in fout?
De laatste bestuurder is in fout. Jij bent een zwakke weggebruiker, de eerste wagen moet altijd kunnen stoppen! Dat deed deze ook, de laatste bestuurder kon dit niet omdat hij waarschijnlijk te weinig afstand had gehouden. Hebben ze jouw informatie?
Moest de eerste wagen jou omgereden hebben, dan zal hij nog altijd in fout zijn. Maar er zullen verzachtende omstandigheden zijn omdat jij aan't spookrijden was. Hoogst waarschijnlijk zou jij ook een bolwassing krijgen nadien (van de rechter bedoel ik
).Ooit heb ik wel een verhaal gehoord van een familielid die als eerste aan een verkeerslicht stond. Het werd groen & hij vertrekt, maar net op dat moment steekt er een fietser over (terwijl deze rood licht had). Het gevolg was dat hij alles toe smijt & de wagen achter hem op hem inreed. Die fietser is er niet goedkoop vanaf gekomen naar het schijnt, alhoewel de 2de wagen nog altijd had moeten kunnen stoppen als hij genoeg afstand had gehouden.
Duc
Legacy Member
JuG zei:De laatste bestuurder is in fout. Jij bent een zwakke weggebruiker, de eerste wagen moet altijd kunnen stoppen! Dat deed deze ook, de laatste bestuurder kon dit niet omdat hij waarschijnlijk te weinig afstand had gehouden. Hebben ze jouw informatie?
Moest de eerste wagen jou omgereden hebben, dan zal hij nog altijd in fout zijn. Maar er zullen verzachtende omstandigheden zijn omdat jij aan't spookrijden was. Hoogst waarschijnlijk zou jij ook een bolwassing krijgen nadien (van de rechter bedoel ik
Ooit heb ik wel een verhaal gehoord van een familielid die als eerste aan een verkeerslicht stond. Het werd groen & hij vertrekt, maar net op dat moment steekt er een fietser over (terwijl deze rood licht had). Het gevolg was dat hij alles toe smijt & de wagen achter hem op hem inreed. Die fietser is er niet goedkoop vanaf gekomen naar het schijnt, alhoewel de 2de wagen nog altijd had moeten kunnen stoppen als hij genoeg afstand had gehouden.
Ik zou dat maar overlaten aan de rechter om te beslissen... het feit dat iemand een zwakke weggebruiker is betekent niet automatisch dat ieder ander voor hem MOET kunnen stoppen zoals jij beweert. Een spookrijdende fietser is tevens een NIET te voorziene hindernis, dus de kans dat de schuld geheel of gedeeltelijk bij de fietser zal gelegd worden is reëel. Dat de tweede wagen niet genoeg afstand hield zal ook in de schuldaanwijzing betrokken worden, maar dat de fietser voor een (groot) deel zal aansprakelijk zal gesteld worden is zo goed als zeker.
Muscleduck
Legacy Member
Mad Max zei:Broer en ik hebben overlaatst een golf 2 diesel gekocht om te delen als daily. Vandaag zat de BIV in de bus, 475euro voor een platten diesel van '90.
Vandaag onze rekening gehad. Dikke 300 euro voor onze Kangoo met een platte diesel uit 1999 met 10 fiscale pk. (55 echt).
Voor mijn moto (74 pk) betaal ik 54.38 euro.
Fraa
Legacy Member
Duc zei:
Zoals ik al zei zal die fietser ook deels in fout zijn hoor, maar de bestuurder van de eerste wagen moet in principe altijd kunnen stoppen, zeker aan een fietspad op een rond punt. Ik denk dus ook dat de fietser niet grotendeels in fout zal zijn, maar enkel gedeeltelijk. Die 2de bestuurder zal altijd in fout worden gesteld, die moet kunnen stoppen voor zijn voorligger. En ondanks ik jouw denkwijze apprecieer, het zou me verbazen als de eerste bestuurder er zonder iets vanaf komt.
Trouwens, als hij de fietser effectief had omgereden, wat zou dan je conclusie zijn geweest? Dat het nog altijd de fietser zijn schuld is? Je weet zelf goed genoeg dat een fietser een zwakke weggebruiker is, ook al doet die iets doms, de fout zal nog altijd grotendeels bij de bestuurder van de wagen terechtkomen. Daarmee wil ik trouwens niet zeggen dat het ik er mee akkoord ben hè, zelf zou ik het ook fameus ambetant vinden als een fietser aan het spookrijden is en ik dan alles moet toe smijten om hem niet omver te rijden. Als er dan ook nog ene in mijn gat zou rijden, dan is het helemaal kermis. Ik probeer me gewoon in te beelden wat een rechter als beslissing zou nemen & persoonlijk denk ik dat de bestuurder van de eerste wagen voor het grote deel in fout gesteld zal worden, ook al is dat misschien niet 100% correct.
Black
Legacy Member
Psychodweep zei:
Sinds 1 maart 2007 niet meer neen. (zegt Zoutvat). Zeker dat het 5 jaar geleden was ? En een fietspad was en geen fietssuggestiestrook (wat een afschuwelijk woord, damn).
@ Dude: LOL, vrij misdadig indien ge er zonder betalen van af bent gekomen. Uw overtreding in combinatie met te weinig afstand zorgde voor een accident.
Het is net dit punt waaraan ik mij veel erger bij fietsers: "ben toch zwakke weggebruiker dus betaalt nooit en ben nooit in fout => fietsen en rijden waar ik wil en alle bestuurders moeten maar stoppen voor mij."
ng
Legacy Member
En ze gaan eindelijk drie zwarte kruispunten in Roosdaal aanpakken. Lees ze gaan eraan beginnen in 2014 en misschien tegen 2016 is het gedaan. Betonnen middenbermen, ovonde's en niet-conflicterende verkeerslichten staan gepland.
Het dossier sleept al tien jaar aan, maar geraakte nu in een stroomversnelling want de geplande tram- of treinverbinding komt er niet.
En die zit vat perfect samen wat er mis is met mobiliteit in dit land.
Het dossier sleept al tien jaar aan, maar geraakte nu in een stroomversnelling want de geplande tram- of treinverbinding komt er niet.
En die zit vat perfect samen wat er mis is met mobiliteit in dit land.
Racing_Genk
Legacy Member
Bijna enorm zwaar ongeval deze morgen om 5u20. Reed van Leuven naar Rotselaar op het linkerrijvak via de E314, was uiteraard pikdonker en enorm hard aan het regenen en opeens zie ik een zwarte bmw stilstaan op het linkerrijvak omdat hij vermoedelijk enkele tientallen seconden daarvoor een accident heeft gehad (stonden twee andere wagens in de pechstrook stil). Ben dan nog snel naar het rechterrijvak kunnen uitwijken (50 meter of minder voor die bmw) en al een geluk dat er niemand rechts van mij reed, anders ongetwijfeld botsing.
Mad Max
Legacy Member
Novastar zei:
Daarstraks nog ééntje. Mag je vol in de remmen gaan en dan slaan ze 100meter verder een zijstraatje in. 10 sec langer wachten en die persoon kon veilig de baan opkomen maar nee....
En mensen die geen flauw benul hebben van wat ze op de weg aan het doen zijn. Zo met een starre blik en verstand op nul, twijfelend over de weg schuimen.
Ishipbi
Legacy Member
Mensen die 's nachts op een lege autostrade links blijven rijden. En als je dan op de rechterrijstrook aankomt ook gewoon links blijven rijden en precies denken: 'Steek maar langs rechts voorbij, dan hoeven jij en ik allebei geen moeite te doen.'
Wat is er nu zo moeilijk aan gewoon rechts te rijden als het mogelijk is?
Wat is er nu zo moeilijk aan gewoon rechts te rijden als het mogelijk is?
zwerver
Legacy Member
Ik denk het, want de helft van de autobestuurders denkt bijvoorbeeld dat een fiets een stilstaand object is...Waelvis zei:
"Oh, een Partner, ik zal er snel voorkruipen zonder goed te kijken, want die zijn traag! Ook al is het hier een baan van 50, en is dat ruim onder zijn max." --> "Oh, een fiets, geen probleem om daar voor te zijn zonder goed te kijken, ook al heb is hij maar 5m ver"
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.