Archief - de grote "mijn-ergernissen-op-de-weg-thread" - Deel 4

[Xiao]

Waarop ik een sigaret aansteek en rustig een boekje begin te lezen.

Halverwege de sigaret zijn ze dan toch maar achteruit gegaan

Ik heb er hier ook ooit één gehad die kei stoer zijn armen kruiste om aan te geven dat hij niet achteruit ging.
Toen heb ik 'nog stoerder' mijn motor afgezet.
Na een halve minuut is hij dan toch achteruit gegaan omdat zijn vrouw serieus aan het roepen was tegen hem

[serial]

Ik heb er hier ook ooit één gehad die kei stoer zijn armen kruiste om aan te geven dat hij niet achteruit ging.
Toen heb ik 'nog stoerder' mijn motor afgezet.
Na een halve minuut is hij dan toch achteruit gegaan omdat zijn vrouw serieus aan het roepen was tegen hem

hehe, als ge het voordeel hebt dat ge écht nergens heen moet kunnen ze niet winnen eh, zo was het bij mij ook en ze hadden het snel genoeg door

[Feignasse]

Amai, mocht iedereen zo koppig zijn . Sure, regels zijn er om te volgen (behalve dan de snelheidslimieten zeker ) en als er nu een onophoudelijke stroom auto's afkomt terwijl ik voorrang heb, dan zal ik mijn recht ook wel afdwingen. Anderzijds, als ik toch al ben moeten stoppen voor de eerste auto en er glippen er nog drie of vier vlot mee: who cares.

[LeSec]

Amai, mocht iedereen zo koppig zijn . Sure, regels zijn er om te volgen (behalve dan de snelheidslimieten zeker ) en als er nu een onophoudelijke stroom auto's afkomt terwijl ik voorrang heb, dan zal ik mijn recht ook wel afdwingen. Anderzijds, als ik toch al ben moeten stoppen voor de eerste auto en er glippen er nog drie of vier vlot mee: who cares.

Als dat bij 2-4 auto's blijft zoals je zegt heb ik daar tbh ook weinig problemen mee, maar vaak zijn het ganse slingers auto en dan kan ik me er ook wel dood aan ergeren >_<

[serial]

Amai, mocht iedereen zo koppig zijn . Sure, regels zijn er om te volgen (behalve dan de snelheidslimieten zeker ) en als er nu een onophoudelijke stroom auto's afkomt terwijl ik voorrang heb, dan zal ik mijn recht ook wel afdwingen. Anderzijds, als ik toch al ben moeten stoppen voor de eerste auto en er glippen er nog drie of vier vlot mee: who cares.

Great logic there!

Wat dacht je dat er zou gebeuren na jaren van mensen die in die situatie hun voorrang niet af dwongen? Dat de mensen gewoon spontaan hoffelijker zullen zijn en mensen uiteindelijk wel hun voorrang zullen geven?

Als je ergens voorrang hebt, is het meestal ook voor een reden en vaak is dat een combinatie van veiligheid en het optimaliseren van de doorstroming. Als jij beide motivaties maar niks vindt, mij goed, maar noem anderen dan niet koppig als ze er niet van houden hun voorrang te verliezen aan egoïsten die per sé nog ergens willen tussen kruipen.

Ik haat linksklevers, steek hen dan ook rechts over, rij op de snelweg véél te snel maar stop altijd voor overstekende voetgangers en geef iedereen de voorrang waar ze recht op hebben. Als de wet steek houdt, volg ze dan ook gewoon.

[Feignasse]

Great logic there!

Wat dacht je dat er zou gebeuren na jaren van mensen die in die situatie hun voorrang niet af dwongen? Dat de mensen gewoon spontaan hoffelijker zullen zijn en mensen uiteindelijk wel hun voorrang zullen geven?

Als je ergens voorrang hebt, is het meestal ook voor een reden en vaak is dat een combinatie van veiligheid en het optimaliseren van de doorstroming. Als jij beide motivaties maar niks vindt, mij goed, maar noem anderen dan niet koppig als ze er niet van houden hun voorrang te verliezen aan egoïsten die per sé nog ergens willen tussen kruipen.

Ik haat linksklevers, steek hen dan ook rechts over, rij op de snelweg véél te snel maar stop altijd voor overstekende voetgangers en geef iedereen de voorrang waar ze recht op hebben. Als de wet steek houdt, volg ze dan ook gewoon.

De wetten houden vooral steek als ze u goed uitkomen (what else is new)

Ik betwist overigens nergens het nut van voorrang geven en ik pas dit ook altijd toe, behalve (en alleen) in de situatie die ik eerder al aanhaalde: als ik toch moet stoppen en er glipt nog een auto of vier (dus geen zeven, of tien, of twintig) mee in het kielzog van de eerste, dan ga ik daar echt niet als een haantje mijn recht gaan afdwingen hoor. Wat win je daarbij? Stress en frustratie aan beide kanten en meer vertraging dan wanneer je gewoon even zou inhouden. En dat dat altijd en overal een negatief effect zou hebben op de verkeersveiligheid of de doorstroming is pertinent onwaar, dat valt in elke situatie afzonderlijk te bekijken.

[utolor.]

Amai, mocht iedereen zo koppig zijn . Sure, regels zijn er om te volgen (behalve dan de snelheidslimieten zeker ) en als er nu een onophoudelijke stroom auto's afkomt terwijl ik voorrang heb, dan zal ik mijn recht ook wel afdwingen. Anderzijds, als ik toch al ben moeten stoppen voor de eerste auto en er glippen er nog drie of vier vlot mee: who cares.

Idd, sommige dingen die ik hier lees gaan er toch wel over. Motor afzetten of een boekje beginnen lezen? Is imo wat kinderachtig.

[Crashtestdummy]

geldtransport begeleid door 2 ******** die tijdens spitsuur van kortrijk richting zwevegem gaan :doh:

kunnen die serieus geen beter uur kiezen

[Elegance]

Iemand die mijn linkerspiegel aan friet heeft gereden

was dat toevallig en bordeau sharan/galaxy/alahambra ?

[utolor.]

was dat toevallig en bordeau sharan/galaxy/alahambra ?

Hebben we de dader gevonden?

[ng]

Idd, sommige dingen die ik hier lees gaan er toch wel over. Motor afzetten of een boekje beginnen lezen? Is imo wat kinderachtig.

Tja, gij en voorrang. 't Is een probleem.

De wetten houden vooral steek als ze u goed uitkomen (what else is new)

Daarom dat hij stopt voor voetgangers?

[utolor.]

Tja, gij en voorrang. 't Is een probleem.

Ge hebt mij nog niet zien rijden en kent mij nog minder, so you just know shit.
Als 'k de voorrangregels zomaar aan m'n laars zou lappen, had 'k al lang een accident in fout gehad.

Maar het is gewoon kinderachtig om u in het midden van het straat te zetten en te wachten tot de andere toegeeft omdat ge uw zin niet krijgt. Grow up.

[ng]

Ge hebt mij nog niet zien rijden en kent mij nog minder, so you just know shit.
Als 'k de voorrangregels zomaar aan m'n laars zou lappen, had 'k al lang een accident in fout gehad.

Maar het is gewoon kinderachtig om u in het midden van het straat te zetten en te wachten tot de andere toegeeft omdat ge uw zin niet krijgt. Grow up.

Dus moet ge maar toegeven omdat de andere niet wilt toegeven en bovendien in fout is.
Great logic.

[utolor.]

Dus moet ge maar toegeven omdat de andere niet wilt toegeven en bovendien in fout is.
Great logic.

Dan moet ge maar denken dat ge de slimste zijt door er verder geen drama van te gaan maken. Het blijft maar het verkeer he. Wat gaan die paar seconden/minuten nu maken om ff achteruit te gaan? Zeker niets als ge wel de tijd kunt nemen om gewoon een boekje te nemen en beginnen te lezen in het midden van de straat.

Versta mij ni verkeerd. Ik haat het ook als mensen geen voorrang geven aan zo'n versmallingen, maar als er zich mensen nog net tussenwringen wanneer ik voorrang heb en ik er dus moet wachten, dan wacht ik gewoon voor die versmalling totdat die voorbij die versmalling is. Als die nog niet aan de versmalling is, en ik zie dat die nog op tijd ga kunnen stoppen, dwing ik mijn voorrang er af.

Gewoon een beetje je logisch verstand gebruiken en je komt er wel uit zonder mekaar zo te beginnen uitdagen. Er is al verkeersagressie genoeg.

[eniac]

Dit draait niet om tijdverlies, het draait simpelweg om het principe. De arrogantie van de andere even afblokken en op je eigen strepen staan. Als het echt zo flagrant is dat men je ziet naderen en moedwillig toch doorgaat zodat je in de versmalling zelf neus aan neus staat, dan zou ik ook gewoon blijven zitten.

Zeker in het geval van serial, waarbij ze neus tegen neus stonden wanneer hij er al bijna door was. Duidelijk genoeg dat je dan niet het hele stuk achteruit moet.

Wel nog nooit meegemaakt.

[utolor.]

Zeker in het geval van serial, waarbij ze neus tegen neus stonden wanneer hij er al bijna door was. Duidelijk genoeg dat je dan niet het hele stuk achteruit moet.

Wel nog nooit meegemaakt.

Da's een ander geval, maar zoiets lijkt mij in de praktijk ook wel weinig tot niet te gebeuren.

Als ik dit lees:

Dus ik had voorrang, ben al aan dat vak en toch gaat em nog vooruit zodat ik geblokkeerd sta net voor het stuk waar het terug breder is.

Dan versta ik dat hij samen met de vuilniswagen aan dat vak kwam en hij eigenlijk voorrang had. Het is dus niet zo dat hij al in de versmalling aan het rijden was toen de vuilniswagen eraan kwam. En een auto rijdt natuurlijk sneller, dus is hij sneller door het vak heen dan de vuilniswagen en moet de vuilniswagen maar 2m achteruit.

Hij (serial) is daar inderdaad in z'n recht, maar als ge geen gebaren gaat zitten doen, beseft die bestuurder van de vuilniswagen zelf wel dat hij iets achteruit moet gaan. Maar als ge mekaar gaat beginnen opjutten, wil natuurlijk niemand toegeven.

[denkimi]

Dit draait niet om tijdverlies, het draait simpelweg om het principe.

het "ik niet, dus gij ook niet" principe?

het is net door zulke principes dat er problemen gecreëerd worden. iedereen verliest meer tijd gewoon omdat het ego van sommigen te groot is om toe te geven en opzij/achteruit te gaan.


of ik nu voorrang heb of niet, als het voor mij persoonlijk sneller (en dus beter is) om eens iemand voor te laten die eigenlijk geen voorrang heeft, dan ga ik die niet expres afblokken. dat is immers voor niemand voordelig.

[issith]

Ik geef nicholas1 toch wel gelijk hoor.

Ik ben niet gebuisd geweest op mijn rijexamen om dat ik een voorang miste om dan nu nog zelf mensen voorang te geven op een stuk waar ik zelf duidelijk voorang heb.

Er zijn regels, en die moet je volgen.

Als er mensen zijn die denken dat ze die niet moeten volgen en ze komen mij tegen, dan mogen ze hem ook wel even in de achteruit zetten want ik zal in geen geval mij verplaatsten.

Als ge dit allemaal aan een pc zou overlaten, dan zou die ook blijven stil staan hoor en degene die in fout is terug laten naar achter rijden. Het is dus niet het "ik niet, dus gij ook niet" principe maar gewoon de wegcode volgen.

[Feignasse]

het "ik niet, dus gij ook niet" principe?

het is net door zulke principes dat er problemen gecreëerd worden. iedereen verliest meer tijd gewoon omdat het ego van sommigen te groot is om toe te geven en opzij/achteruit te gaan.


of ik nu voorrang heb of niet, als het voor mij persoonlijk sneller (en dus beter is) om eens iemand voor te laten die eigenlijk geen voorrang heeft, dan ga ik die niet expres afblokken. dat is immers voor niemand voordelig.

My thoughts exactly. Dat betekent niet dat diegene die geen voorrang verleent gelijk heeft of dat je zelf nooit je rechten mag afdwingen, maar je kan je in de meeste gevallen beter boven de ander z'n gedrag stellen dan ermee in conflict te gaan, zowel in uw eigen belang als in dat van de andere weggebruikers.

[x-boxter2003]

Amai, mocht iedereen zo koppig zijn . Sure, regels zijn er om te volgen (behalve dan de snelheidslimieten zeker ) en als er nu een onophoudelijke stroom auto's afkomt terwijl ik voorrang heb, dan zal ik mijn recht ook wel afdwingen. Anderzijds, als ik toch al ben moeten stoppen voor de eerste auto en er glippen er nog drie of vier vlot mee: who cares.

Het probleem is dat mensen die al lang hun rijbewijs hebben soms niet meer zo goed op de hoogte zijn van de verkeersregels. Wat ik ook alle dagen tegenkom, is dat als je in een straat rijdt dat niet breed genoeg meer is voor 2 auto's door dat iemand geparkeerd staat, dat veel mensen denken.... de auto staat geparkeerd langs u kant, dus moet jij maar wachten terwijl de persoon die eerst aan de hindernis(de auto in dit geval) is voorrang heeft. In de praktijk wordt dit haast door iedereen genegeerd.