Archief - De grote "mijn ergernissen op de weg"-thread - Deel 10

[Waelvis]

Welke zever?


Een laatste keer. Brecht moest niet remmen voor het maneuver van die fietser.

Deze zever...

[eniac]

Welke zever? Als jij hier dingen begint te verkondigen à la 'het maakt niet uit dat zijn maneuver afgerond was', dan denk ik eerder dat het omgekeerd is ja.

Maar dat is ook geen goed argument. Is hier al ooit eens uitgelegd door agenten ook: in principe ben je in fout als je de andere hindert, en hinderen werd toen al simpelweg als moeten remmen gedefinieerd.

Nu zit daar wel wat rek op, maar gezien de remafstand die hier meespeelt en het feit dat er ook niemand achter reed vind ik hier toch ook dat de fietser niet verschrikkelijk oordeelkundig handelt. Die had inderdaad gewoon een paar seconden moeten blijven staan.

[Superdad]

Maar dat is ook geen goed argument. Is hier al ooit eens uitgelegd door agenten ook: in principe ben je in fout als je de andere hindert, en hinderen werd toen al simpelweg als moeten remmen gedefinieerd.

Nu zit daar wel wat rek op, maar gezien de remafstand die hier meespeelt en het feit dat er ook niemand achter reed vind ik hier toch ook dat de fietser niet verschrikkelijk oordeelkundig handelt. Die had inderdaad gewoon een paar seconden moeten blijven staan.

Ik zou mss ook gewacht hebben, daar gaat het toch niet om? Is die fietser in fout door gewoon rechts te rijden dan? Want Brecht ging sowieso moeten remmen...

[Superdad]

Nee, toch niet. Als een voertuig 70 rijdt (en het is een baan van 70), dan legt hij op 3,3s de afstand van 65m af. Er komen tegenliggers, dus Brecht kan niet uitwijken. Die 65m is zelfs ongeveer de stopafstand bij een beladen camionette (zoals waar Brecht mee reed) op een droog wegdek aan 70 km/h (afgaand op de gemiddelde reactietijd van 1sec).


We zeggen dat hij 5s moest wachten en voorrang geven aan de mensen op de voorrangsbaan.

65m is wat hij zegt. Hij doet er 5s over om van 80 naar 50 te gaan...

[eniac]

Ik zou mss ook gewacht hebben, daar gaat het toch niet om? Is die fietser in fout door gewoon rechts te rijden dan? Want Brecht ging sowieso moeten remmen...

In fout is niet aan mij om te bepalen, volgens die uitleg van de agent zou dat wel zo zijn want na zijn manoeuvre moet Brecht remmen, dus hinder is er.

Maar ik zou me er alleszins toch ook aan ergeren, zeker als ik een paar ton gewicht extra mee heb.

[Superdad]

In fout is niet aan mij om te bepalen, volgens die uitleg van de agent zou dat wel zo zijn want na zijn manoeuvre moet Brecht remmen, dus hinder is er.

Maar ik zou me er alleszins toch ook aan ergeren, zeker als ik een paar ton gewicht extra mee heb.

Maar dat is net wat ik probeer duidelijk te maken. Dat Brecht moet remmen ligt niet aan dat maneuver, maar aan het feit dat er een fietser rijdt op zijn kant van de rijweg en hij niet kan uitwijken, dus ging hij sowieso moeten remmen...

[the_fox]

Maar dat is net wat ik probeer duidelijk te maken. Dat Brecht moet remmen ligt niet aan dat maneuver, maar aan het feit dat er een fietser rijdt op zijn kant van de rijweg en hij niet kan uitwijken, dus ging hij sowieso moeten remmen...

En had de fietser 5sec gewacht en voorrang verleend aan Brecht, dan had er geen fietser gereden en had Brecht hier niet moeten remmen. Ligt dus wel aan zijn manoeuvre...

Wat zou je er dan van maken als er een volle witte lijn was en Brecht niet had mogen uitwijken? Of een smalle 1-richtingstraat waar hij de fietser niet kon overgaan? Want uw rare gedachtenkronkel is dat Brecht moest remmen omdat hij niet kon uitwijken, terwijl hij moest remmen voor de fietser die opeens zich voor hem schoot.

[Brecht]

Maar dat is net wat ik probeer duidelijk te maken. Dat Brecht moet remmen ligt niet aan dat maneuver, maar aan het feit dat er een fietser rijdt op zijn kant van de rijweg en hij niet kan uitwijken, dus ging hij sowieso moeten remmen...

Die fietser moest gewoon gewacht hebben met de baan op rijden, want ik was praktisch aan dat kruispunt. Dan had ik niet moeten remmen.

[Superdad]

En had de fietser 5sec gewacht en voorrang verleend aan Brecht, dan had er geen fietser gereden en had Brecht hier niet moeten remmen. Ligt dus wel aan zijn manoeuvre...

Wat? Omdat die fietser daar rijdt, moet Brecht remmen, dus ligt aan zijn maneuver? Dus die fietser mag daar niet rijden? I'm out...

[Nineshots]

Eigenlijk aan gedacht met in een ander topic iets over Waze te schrijven!

Dus: Wazers!

Met name chauffeurs die in de file op het linkse rijvak zitten, en dan 100 meter voor een afrit (of nog minder) zich helemaal naar rechts beginnen te wringen, omdat Waze beslist heeft dat op dat punt de afrit nemen, en gelijk terug de oprit, ze 7 seconden kunnen winnen door dat stukje file te "bypassen" langs die afrit/oprit...

Komt heel veel voor op de Brusselse binnen ring ter hoogte van de E40/Groot Bijgaarden
Soms zijn het echt gevaarlijk en agressieve maneuvers dat ze uitvoeren om die afrit te halen, dikwijls wordt er op die afrit een stuk sneller gereden dan in de file op de autostrade zelf en moeten wagens op die afrit zwaar in de remmen omdat er nog een "Wazer" zich vlak voor het verdrijvingsvlak op die afrit wil smijten...

Hoe weet jij dat ze "wazers" zijn?

[eniac]

Wat? Omdat die fietser daar rijdt, moet Brecht remmen, dus ligt aan zijn maneuver? Dus die fietser mag daar niet rijden? I'm out...

Had de fietser daar altijd al gereden dan had Brecht dat ver op voorhand gezien en ruim tijd gehad om zijn snelheid aan te passen om voorbereid te zijn. Is zoals hierboven wordt gezegd: pak dat daar een volle witte lijn of bvb een brede tractor ervoor zorgt dat hij niet mag of zelfs kan uitwijken, dan kan zoiets zeer snel zeer netelig worden.

De omstandigheden waren gelukkig niet zo maar lijkt me toch ook niet dat die fietser slim/vooruitziend handelt hier.

[the_fox]

Doe geen moeite eniac. Doet mij denken aan deze discussie. Daar blijft hij ook zijn ongelijk aanhouden,en zijn er zelfs een paar posts gedelete (o.a. degene waar jij in mijn link op antwoord). Logica is zijn sterkste kant niet...
Daar snapte hij niet dat EU buitenland is maar buitenland niet per se EU. Hier maakt hij ervan dat we zeggen dat de fietser er niet mag rijden, terwijl de fietser eigenlijk gewoon 5sec had moeten wachten; niemand zegt dat de fietser daar niet mag rijden.

[berenod]

Hoe weet jij dat ze "wazers" zijn?

Nooit 100% zeker natuurlijk, maar op waze zie je effectief de andere wazers in de buurt, dus je weet dat er net daar een aantal rondrijden, en het is net wanneer mijn waze die onnozele alternatieve route bij mij voorstelt, dat ik er verschillende dat maneuver zie beginnen uitvoeren!

[Musk]

Argumenten zijn rap op bij u, het valt toch op dat gij het altijd gewoon zoekt.

Die fucking fietser had gewoon moeten stoppen en dan rustig oprijden, niet z'n eigen shit riskeren zodat een geladen camionette in de remmen moet, was in deze situatie nergens voor nodig.

[Superdad]

Doe geen moeite eniac. Doet mij denken aan deze discussie. Daar blijft hij ook zijn ongelijk aanhouden,en zijn er zelfs een paar posts gedelete (o.a. degene waar jij in mijn link op antwoord). Logica is zijn sterkste kant niet...
Daar snapte hij niet dat EU buitenland is maar buitenland niet per se EU. Hier maakt hij ervan dat we zeggen dat de fietser er niet mag rijden, terwijl de fietser eigenlijk gewoon 5sec had moeten wachten; niemand zegt dat de fietser daar niet mag rijden.

Argumenten zijn rap op bij u, het valt toch op dat gij het altijd gewoon zoekt.

Die fucking fietser had gewoon moeten stoppen en dan rustig oprijden, niet z'n eigen shit riskeren zodat een geladen camionette in de remmen moet, was in deze situatie nergens voor nodig.

Eniac en ik zijn nochtans de enige die hier argumenteren hoor. Stel u voor.

Volgens jullie moet hij dus wachten tot iedereen gepasseerd is, want Brecht zat eerst 65m van dat kruispunt (praktisch erop zeg maar) (ik tel nochtans op mijn gemak tot 5 voor hij bij de fietser was, is dus sowieso meer), dan moest hij alles toesmijten omdat die fietser de weg opgevlogen kwam... Zo zwart wit was het dus. Wat een discussie...

Ik was overigens niet de enige die vond dat die fietser niets verkeerd deed hoor. Bekijk de reacties nog eens. Ik ben wel de enige precies die zot genoeg is om er tijd en moeite in te steken. Lesson learned.

[denkimi]

superdad heeft gewoon gelijk. al was die fietser een minuut eerder op de baan gekomen, het resultaat voor brecht zou net hetzelfde geweest zijn. hij moest remmen omdat de fietser traag rijdt, niet omdat hij onverwacht de baan op komt. en dat hij traag is dat is zijn schuld niet, dat weet je als autobestuurder, dus daar moet je gewoon rekening mee houden.
of wat moeten fietsers anders doen? wachten tot er 2 kilometer in het rond geen enkele wagen meer rijdt?

want ik rijd overal op en tegen?

nee, je rijdt gewoon door alsof je niet beseft dat anderen iets fout gaan doen om dan op het laatste moment hard te remmen en verontwaardigd te doen.

ja, die anderen zijn in fout, maar jij anticipeert amper op die fouten.

[Brecht]

Ik ben beginnen remmen van het moment dat die fietser zichtbaar was en geen aanstalten maakte van te stoppen. 3.5ton camionet op een vrij steile afdaling remt nu ook niet extreem goed.. En als ik nu laag rem, dat is toch geen probleem? Misschien zien ze dan in dag ze fout bezig zijn. Zolang ik der niet op rijd.

[the_fox]

Wegcode 12.5. De bestuurder die voorrang moet verlenen, mag slechts verder rijden indien hij zulks kan doen zonder gevaar voor ongevallen, gelet op de plaats van de andere weggebruikers, hun snelheid en de afstand waarop zij zich bevinden.

==> Tegenliggers horen ook bij de andere weggebruikers, dus de fietser moest rekening houden met het feit dat Brecht niet kon uitwijken als de fietser nog voor Brecht op de baan reed. Gezien de snelheid, helling en het feit dat de fietser niet kon weten hoe zwaar geladen Brecht was, heeft hij hier een inschattingsfout gemaakt maar was hij dus zeker in fout. Het is niet omdat er geen ongeval was, dat er geen gevaar voor een ongeval ontstond door zijn manoeuvre.

[hey69]

Ok, vandaag dus een road rage gehad met een grijsachtige Audi A6 anno 2006 waarvan het nummerplaat is toegekend op 02-06-2017 met een baardige "nieuwe belg" erin.
Hij reed al voor 10-tallen kilometers op de linkerbaan (ja, wat verwacht je) en toen hij naar rechts ging ben ik hem gaan inhalen (note: hij gebruikte geen pinkers, dus dat zegt al genoeg).
Daarna reed ik links (aan een 125km/h op GPS) omdat de middenbaan vol zat, en moest ik op een gegeven moment uitwijken voor een VW polo die moest uitwijken voor een andere auto die voor hem remde.
Die gast in de Audi was trouwens ook aan het bumperkleven, en verwacht niet dat ik remde om niet tegen die polo te rijden.
En dan barstte de hel los.
Die begon echt veel te pharen en probeerde mij te stoppen aan de uitrit naar Expo Gent. Ik vertraagde wel maar reed daarna door omdat ik geen zin heb in zulke onzinnelijke dingen.
Die creëerde trouwens ook een héél erg gevaarlijke situatie daardoor.

(Trouwens heb ik alles op film )

een baardige "nieuwe belg" maakt het allemaal nog wa erger natuurlijk.. djeezes

[Kennaah]

Wegcode 12.5. De bestuurder die voorrang moet verlenen, mag slechts verder rijden indien hij zulks kan doen zonder gevaar voor ongevallen, gelet op de plaats van de andere weggebruikers, hun snelheid en de afstand waarop zij zich bevinden.

==> Tegenliggers horen ook bij de andere weggebruikers, dus de fietser moest rekening houden met het feit dat Brecht niet kon uitwijken als de fietser nog voor Brecht op de baan reed. Gezien de snelheid, helling en het feit dat de fietser niet kon weten hoe zwaar geladen Brecht was, heeft hij hier een inschattingsfout gemaakt maar was hij dus zeker in fout. Het is niet omdat er geen ongeval was, dat er geen gevaar voor een ongeval ontstond door zijn manoeuvre.

Waar is het gevaar voor een ongeval dan?

Ik wil ni zeggen dat Brecht ne slechte chauffeur is, ben er zeker van dat hij nen betere dan mij is. Enkel vind ik dat hij wel in typische camionette stijl heel last minute vaak remt en weinig anticiperend remt op andere gebruikers.

Met die fietser ook vanaf dat ge hem ziet kunde al wa beginnen afremmen just in case, wa hier niet lijkt te gebeuren.