Ulixes zei:
http://www.autoweek.nl/weblog.php?auteurid=30&id=806&cache=no
Tien jaar geleden - toen we volgens de ANWB eigenlijk allemaal Brilliance reden - hadden we allemaal dood kunnen zijn, frontaal of zijdelings. Maar we leven nog. Niet omdat we nu zes airbags extra hebben. Omdat ons niets is overkomen. Misschien omdat we geluk hebben gehad, maar misschien ook wel omdat we zelf goed hebben opgelet. En dat komt mooi uit, want de beste veiligheidsvoorziening - en laten we dat bij deze gelegenheid vooral benadrukken - is nog altijd de bestuurder zelf.
Wat een belachelijk artikel zeg.
Als je 10 jaar geleden als veilige en oplettende bestuurder plots te maken kreeg met een idioot die met hoge snelheid op u inreed, waren u overlevingskansen zo goed als 0, waar je nu misschien als 50% kans hebt dat het niet fataal afloopt dankzij die passieve veiligheid die ze in al die jaren uitgevonden hebben.
Hij heeft makkelijk praten, "Maar we leven nog" :ironic: , hij zou het es moeten kunnen vragen aan iedereen die in die tijd omgekomen is in een ongeval, als ze liever de veiligheid van nu of van toen zouden willen.
Wat die chinezen doen is ons 15 jaar terug in de tijd gooien, dan moet je niet beginnen doen alsof onze auto's overdreven veilig zijn maar moet je die doodskisten gewoon resoluut verbieden.
En Ulixes uw commentaar slaat ook nergens op imo, het feit dat oldtimers onveilig zijn, is toch geen reden om die Chinese rommel goed te praten. Toen bestond de technologie nog niet om die wagens veilig te maken, nu wel en dan moet die maar gebruikt worden ook.