Archief - 0-100

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Jack-in-the-box

Legacy Member
ComputerVISTA zei:
Ok, da was maar even om jullie kennis van zaken te testen, zeer goed!

180/1520 = 0.1184 x 1000 = 1184 pk per ton :D

't zal wel 118,4 zijn zeker? :unsure:

Ik had wel gedacht dat uw kar naar de 1800+ kilo ging gaan:eek:

ComputerVISTA

Legacy Member
jannos zei:
Ik had wel gedacht dat uw kar naar de 1800+ kilo ging gaan:eek:

Sjah da was nog den tijd dat een luxe bak geen 7 ton moest wegen. En der zit redelijk wat alu verwerkt in de carosserie.

denkimi

Legacy Member
ikbenben zei:
Ik zit aan 5,52kg/pk en 0,18pk/kg :)

Zoals ik eerder al zei is koppel alleen belangrijk voor tussenacceleraties en lasten trekken.Veel koppel is niet nodig als je hoge toeren kan draaien (vtec,F1,...).
Geld dus ook omgekeer,hoge toeren zijn niet nodig als je veel koppel hebt ((turbo)diesel).

Een integra type R met 220pk is net iets sneller als mij zelfs al heeft die maar de helft van mijn koppel.De Honda draait wel 9000rpm en is toch wel wat kilo's lichter.

om het simpel te zeggen: met veel pk's en weing koppel kunt ge ongeveer even snel gaan als met veel pk's en veel koppel, alleen is dat veel moeilijker in de eerste situatie omdat ge constant zo hoog mogelijk in toeren moet blijven terwijl ge in de 2e situatie meer speling hebt.

als er trouwens liefhebbers zijn: vanavond om 11u op eurosport zenden ze de 2e beklimming van de Col de Turini live uit. de eerste is ondertussen al gepasseerd. ( Rally van Monte Carlo)

pixbillye

Legacy Member
WeedJunk zei:
En automatiek is trager zeker...? :unsure:

niet altijd, bij nen automatiek hoef je niet te schakelen waardoor die soms sneller optrekt tov iemand die niet vlot zijn vitesse versmijt.
probeer bvb een nieuwe mercedes vito automatiek te volgen met een nieuwe mercedes vito manuele.

ComputerVISTA

Legacy Member
Als ik zie wat de mijne doet dan schakelt die imo even rap als de gemiddelde persoon. Natuurlijk als ge gewend zijn van alle bewegingen in 1 beweging te doen en zodoende super snel schakelt blijft mijn systeem grandioos achter :p

WeedJunk

Legacy Member
Voor alle duidelijkheid, dat was ironisch omdat 'k een gevoel had dat ge er anders over dacht ;)

Vergeet DSG en F1-like boiten die in 0,0...god-weet-ik-hoeveel-miliseconden schakelt ;)

StruikGewas

Legacy Member
brechen zei:
N is toch toerental? en geen vermogen? :p

N of P is vermogen, kleine n is toerental..
µv= de vullingsgraad, die natuurlijk maximaal moet zijn voor optimaal vermogen (turbo, intercooler, injectie ipv carburator, vooropening en nasluiting inlaatklep, bepaalde spoelhoek)
µ(th) is het theoretisch rendement, enkel bepaald door de compressieverhouding.
Dit is wel voor het theoretisch vermogen, als ge het effectief vermogen wilt hebben moete uw mechanisch en thermodynamisch rendement er bij nemen.
ach ik zal heel de formule maar uitleggen zeker:

P=S/G * µv*µe* Vs *n/120 * 10^-6
S is de stookwaarde vd brandstof
G = (1+15(lambda))*0.74 (0.74 komt van ideale volume bij NTP omstandigheden)
lambda = mengverhouding (beste rendement als het 1.2 is, meeste vermogen als het 0.8 is)
/60 om naar toeren/s om te zetten en /2 doordat het een 4-takt is (2toeren/cyclus)
10^-6 om de grootheden te doen kloppen.

Examens zijn toch voor iets goed :p

Brecht

Legacy Member
ben ik blij dat ik enkel elektromotoren moest leren en geen verbrandingsmotoren :p nuda ge het zegt ja, da was kleine n :) my mistake. in de elektriciteit hebde dan nog verschillende vermogens ook, actief(P), reactief(Q) en schijnbaar(S), en als ge dan opeens formules ziet van in de automechanica slaat ge rap dingen door elkaar :p

eniac

Legacy Member
ComputerVISTA zei:
Als ik zie wat de mijne doet dan schakelt die imo even rap als de gemiddelde persoon. Natuurlijk als ge gewend zijn van alle bewegingen in 1 beweging te doen en zodoende super snel schakelt blijft mijn systeem grandioos achter :p

Ik heb met een retetrage atmosferische diesel leren rijden, en de eerste paar jaar dat ik mijn rijbewijs had was dat ook mijn eigen wagen. Op hellingen moest ik wel retesnel schakelen om zoveel mogelijk snelheid te behouden en zo hoog mogelijk in toeren de volgende versnelling te kunnen aanvatten.

Trage wagens helpen voor je schakeltechniek :D

ComputerVISTA

Legacy Member
eniac zei:
Ik heb met een retetrage atmosferische diesel leren rijden, en de eerste paar jaar dat ik mijn rijbewijs had was dat ook mijn eigen wagen. Op hellingen moest ik wel retesnel schakelen om zoveel mogelijk snelheid te behouden en zo hoog mogelijk in toeren de volgende versnelling te kunnen aanvatten.

Trage wagens helpen voor je schakeltechniek :D

't Is te zien welke trage wagens, sommige trage wagens zetten je aan om op je gemakje te rijden :D

Catscratch

Legacy Member
Lian-Li zei:
ik heb ne nieuwen autooo!!

corolla G6 :D

Oooh congratz! Ik vond die zo cool! Ik wou er zo ene kopen tot ik ineens te weten ben gekomen dat ne Alfa 156 in't budget paste :)

Brecht

Legacy Member
Lian-Li zei:
1.3 maar goed genoeg :p

kheb nu ook ne corolla maar nen oudere ook 1300 trekt ook goed op :p
we need pics! :p anders in de welke auto heb jij thread wa foto's zetten :p ziet da ge offtopic gaat op mobiliteit, ongehoord :unsure:

TekkaBlade

Legacy Member
ComputerVISTA zei:
Ok, da was maar even om jullie kennis van zaken te testen, zeer goed!

180/1520 = 0.1184 x 1000 = 1184 pk per ton :D

't zal wel 118,4 zijn zeker? :unsure:

170kg + 70kg (ik) = 240 kg
33 pk

33/0.24= 137.5 pk/ton :P
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan