't is dan ook maar 36gb per hd he, als ge dat vergelijkt met een 500gb hd...krisse5844 zei:
krisse5844 zei:
Zoals ik al meermaals zei: RAID0 verhoogt de bandbreedte van de disk-systeem; het heeft geen invloed op de latency. Ik heb zelf de proef op de som gedaan indertijd met 2 Raptor's 36 GB in RAID0 op een identieke configuratie als ervoor en merkte 0,0s verschil bij het laden van Windows of levels in Battlefield Vietnam (toendertijd een zware game toch wel).krisse5844 zei:
) dat RAID0 de betrouwbaarheid van het disk-systeem drastisch verlaagt...Ongeveer juist. Een Raptor heeft een veel lagere gemiddelde latency wat betekent dat die vrij snel kan beginnen lezen of schrijven in vergelijking met klassieke schijven. Daardoor is een Raptor veel efficiënter bij random-bewerkingen (lezen van kleine hoeveelheden data verspreid over de schijf of bij bewerkingen op een gefragmenteerde schijf bijvoorbeeld).Yankee zei:
Toen ik mijn eerste 36 GB Raptor kocht indertijd, won ik zo'n 3 à 4 seconden op m'n boottijd (die zo'n 35s bedroeg toen). Dat is dan een winst (in de praktijk!!) van zo'n 10% wat ik toch al de moeite vind (maar dat is natuurlijk subjectief).Astro zei:
... dat vind ik toch ook wel jaDesperatozz zei:
Het is natuurlijk wel zo dat de performance van een Raptor minder lijdt onder fragmentatie dan de performance van een goedkopere schijf. Maar als je het merendeel van je tijd gaat spenderen aan het defragmenteren, dan verlies je IMHO toch nog meer tijd hoor!Dat heeft enkel invloed op de data-dichtheid van de schijf (en daarmee de bandbreedte ervan): het verandert helemaal niets aan de gemiddelde latency van de schijf aangezien dat enkel afhankelijk is van de rotatiesnelheid van de schijf en de snelheid van de lees-/schrijfkop.Dark fox zei:
apa zei:
