Archief - Laptop gebroken

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

SteDem

Legacy Member
Ik heb exact 2 jaar geleden een Acer 634 lc portable gekocht in een niet nader genoemde winkel ( foute keuze van winkel dus ). Ik ben altijd tevreden geweest van m'n portable en heb hem altijd goed onderhouden maar nu hij een beetje ouder werd kwam er vlakbij het scharnier een klein barstje in de kast (gebeurt bij veel portables). Ik had me voorgenomen dit te laten herstellen zodat het niet verder kon scheuren. Dus ik breng hem binnen in de winkel. Ik ga er nu vrijdag om en wat blijkt dat het scherm gebarsten is. Het complete scherm is naar de vaantjes. Nu komt het mooiste van al. De winkelier zegt dat hij er niet verantwoordelijk voor gesteld kan worden omdat de portable mischien bij mij thuis gevallen is en nu hij er aangekomen is dat het pas kapot is gegaan. Dus met andere woorden, hij neemt niets van verantwoordelijkheid op. Hij is wel bereid me flutsysteem te geven als compensatie maar ik moet wel 750 € bijbetalen. Wat kan ik hier aan doen. Wat zijn m'n rechten, kan iemand me helpen

angelus2002

Legacy Member
zeggen dat hij de keuze heeft;

a) Proces verbaal, waarvan kopie wordt overhandigt aan Test Aankoop, en elke denkbare consumentenvereniging die er bestaat.

b) Herstellen.

Dit is een contract van aanneming. Regel bij het contract van aanneming is dat de ondernemer belooft een bepaald werk te verrichten. Hij moet dit overeenkomstig de plannen en de wensen van de besteller doen, en naar de regels van de kunst (en dus de schade niet groter maken). Doet hij dat niet, dan begaat deze een wanprestatie, waarvoor hij een contractuele aansprakelijkheid oploopt.


Hetgeen jij nu moet doen is kijken op de herstellingsbon. Wat staat daar juist op; Staat daar op dat de hersteller het barstje moest herstellen? Want dan zal je weinig problemen hebben om te bewijzen dat de laptop in goede conditie (afgezien van het barstje dan) hebt afgegeven. Als de barst er NIET was wannneer je hem hebt afgegeven, dan doet het ER NIET TOE of dat nu door slecht vakmanschap veroorzaakt is of door een eerdere val. De hersteller is sowieso verantwoordelijk. Het is trouwens zever dat dit veroorzaakt is door een eerdere val, dan zou hij op het moment van vallen wel gebarsten zijn, en niet later. Dit terzijde.

Normaal gesproken zou je weinig problemen mogen hebben om dit te regelen. Dreig desnoods met gerechtelijke stappen, ik garandeer U dat ge da moeiteloos wint.

Problematischer is uiteraard wanneer de herstellingsbon niet duidelijk is. Als er op de herstellingsbon natuurlijk niets staat over wat er moet hersteld worden, is het moeilijker om te bewijzen of er de laptop al dan niet in goede staat is afgegeven.

Dit kan dan in twee richtingen aflopen.

1) De hersteller zijn fout. Hij moest dit maar als een opmerking invoeren op zijn herstellingsbon. ==> jij moet vergoed worden

2) Er is geen bewijs dat de laptop in goede conditie is afgegeven. Jij krijgt geen vergoeding.

Maar, sowieso geld hier, heb jij de laptop in goede conditie afgegeven, dan zou jij vergoed moeten worden. De hersteller staat in voor ALLE verborgen gebreken. Zodra jij dat kan bewijzen, sta je volledig in je recht.

Ik hoop dat ik je hiermee een beetje geholpen heb. Laat me weten hoe het afloopt!

Gr
Angelus

Farnsworth

Legacy Member
Test Aankoop

het is mij al opgevallen dat zulke prutsers plots heel wat redelijker worden als het woord "test aankoop" valt.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan