Archief - Ik wil duidelijkheid !!!
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Witte
Legacy Member
Eum, zo slecht overclocken die Intel's nu ook weer nie hoor...
AMD heeft wel het voordeel nu, maar Intel is ook niet te verwaarlozen. En ik heb het over desktop cpu's, geen opgefokte mobiles...
En om eerlijk te zijn: als iemand mij een P6xx LGA 775 systeem aanbied zou ik zeker overtuigd zijn om te wisselen met mij A64 s939. Ik ben er zeker van dat ik hierbij geen slechte ruil zou doen.
AMD heeft wel het voordeel nu, maar Intel is ook niet te verwaarlozen. En ik heb het over desktop cpu's, geen opgefokte mobiles...
En om eerlijk te zijn: als iemand mij een P6xx LGA 775 systeem aanbied zou ik zeker overtuigd zijn om te wisselen met mij A64 s939. Ik ben er zeker van dat ik hierbij geen slechte ruil zou doen.
peter79
Legacy Member
nielsgunst zei:uhmm, zoals de meeste mensen die er een beetje van kennen zullen dit zeggen =
intel is beter voor rendering en office
amd is beter voor gamen
zo moeilijk is het op dit moment
is niet bedoeld op de post voo rmij maar eerste post
enja, amd is geen brol, ik heb er nu ook eentje een amd 64 3200+, beter om mee te gamen heb ik gevoeld, voordien had ik een intel 2.4ghz
rendering was intel vroeger goed in, maar sinds de K8 is dat een beetje voorbij. @ computerXP als men zegt op dit moment dom om P4 te kopen, dan is dat voor MIJ vooral door dat verbruik, ik vind dat een essentiele factor, daarnaast het meer toekomstegericht zijn, nu is dat mss. beetje minder groot verschil, maar effe geleden had je met een athlon machine de mogelijkheid om 64bit te gebruiken EN de belofte om te kunnen switchen naar dual core, dit zijn maar voorbeelden van dingen die je niet had/hebt bij intel.
Massman
Legacy Member
computer xp zei:
Dikke second !
Btw, zie je het verschil tussen 70 en 72 fps ??
Amd heeft gewoon het voordeel dat die goedkoper is dan intel. Voordien, een aantal jaar terug, kon intel daar een paar dingen tegenover stellen, zoals hitte, verbruik, ondersteuning enz..
Nu heeft amd, mede door de chipsets van nvidia, die kleine probleempjes verholpen en is deze nu minstends evenwaardig als de intel processors.
M.a.w. vroeger was intel superieur aan amd. Hun slogan was dan ook 'Hoe meer MHz., hoe sneller uw computer '. In die tijd waren intel en amd in een hevige strijd om wie nu de meeste megahertzen had. Amd kwam altijd een paar stappen te laat, maar toen de athlon en later de athlon xp op de markt kwam, namen ze een hele andere weg. Ze veranderden de architectuur van de processor en bijgevolg konden ze met minder MHz'en even goede prestaties halen als de intel-tegenhangen. Bovendien waren de processors een stuk goedkoper.
Nu begint intel eindelijk in te zien wat er aan het gebeuren is en kwamen ze af met de p-m (hoewel die geen echte desktop-cpu is). Deze heeft meer cache, waardoor die een stuk snelheid wint. Bovendien zijn de instapmodellen zeer goed geprijsd.
Op dit moment is het moeilijk om te zeggen hoe dit zal evolueren, want beide fabrikanten gooien met nieuwe termen, nieuwe instructies, meer cache, meer mhz. enz. Ook komen binnenkort de dualcore processors uit (die van amd zijn al gemakkelijk verkrijgbaar), dus wordt het voor de consument steeds moeilijker om te weten welke processor nu het best is.
Wat is best ? Iedereen heeft zijn eigen gedacht daarover. Alle argumenten kunnen aangetoond of weerlegd worden. Kies daarom door middel van reviews de processor die het best bij jou past !
peter79
Legacy Member
je hebt een vreemde kijk op het verleden moet ik zeggen.
AMD's chips zijn om te beginnen duurder om te maken dan die van intel. Amd heeft geen zuinige cpus dankzij nvidia ( nf4 chip is trouwens HEET).
Wanneer was intel superieur ? amds hadden ten tijde van de K6 vs. Pentium-II en III een klein prestatienadeel en een grootprijsvoordeel ( haal de K6 niet door elkaar met die brol van cyrix, dat was effectief een bakoven die onbetrouwbaar was). De K7 was een ander verhaal, ze waren aan de warme kant, maar denk ook terug aan de teruggeroepen P3 1.3 (dacht ik ? ), en waren de eerste die de 1ghz barriere doorbraken ( in vorige post lijkt het omgekeerd). Dus hier zie je al dat AMD niet bepaald stappen te laat kwam, eerder te vroeg. De Athlon XP begon met de rating, wat imho in realiteit gekozen is omdat AMD idd. absoluut in Mhz niet kon volgen tov de nieuwe P4. Toch begrijp ik tot de dag van vandaag niet dat dat ding (de eerste P4 dus) goed verkocht toen. met die stomme rimms, en het feit dat ( als voorbeeldje e ) een P3 1.2Ghz meestal gehakt kan maken van een P4 1.6Ghz, doe daar nog een chipsetfiasco bij, en amd heeft toen wel goed verkocht. Maar natuurlijk hielpen de mhztjes goed om de P4 te verkopen. En Intel begon hard te werken, weg met rimms, welkom DDR, welkom northwood, welkom HTT. Van dat moment kon AMD eigenlijk niet meer mee, behalve in games, daar was amd nog vaak sneller (vandaar dat je dat vaak hoort op de fora, amd beter voor games, intel beter voor encoding, komt dus uit de K7 vs Northwood tijd). Intussen was amd echter al lang aan iets revolutionair aan het werken, iets dat een mokerslag(vandaar codenaam "sledgehammer" zou uitdelen aan intel. Een x86 processor die een on-die memorycontroller had, die native 32 en 64bit kon draaien, en die van in het begin voorzien is voor een multicore opbouw). Hier en daar kon je toe n al prototype reviews zien. 800mhz processors die gehakt maakten van een P4 1.6.
Intel leek bij de release helemaal bij verassing genomen te zijn, en kon enkel reageren met te zeggen dat 64bit en multicore BS is (intussen hebben ze het zelf), een EE versie van hun P4 uit te brengen en te zeggen dat mhz matters en dat netburst super is ....
Gelukkig was er de pentium III nog die door een klein team brilliant uptodate was gebracht, het ziet er naar uit dat intel hierop verder zal gaan, gelukkig voor de opwarming van de aarde ( niet grappig bedoeld). Dus resultaat ? heel veel marketing voor intel inside en krachtige pentium 4 processor .... heel veel netburst onderzoek. Nu laat men alles vallen, en zullen het terug de technische mensen zijn die wat beslissingen mogen nemen, ipv de marketingafdeling die bij intel toch wat teveel te zeggen heeft en btw 50% van de omzet opslurpte. T'is maar dat je weet waarvoor je betaald. In dit opzicht, lijkt het me dus effectief dom om een processor gebaseerd op een architectuur die intussen zelfs de fabrikant opgegeven heeft te kopen.
maar inderdaad, kijk naar reviews. Wees wel selectief, veel goeie zijn er niet meer (cfr tomshardwarebribe gedoe).
www.anandtech.com
www.firingsuad.com
zijn maar voorbeelden van goeie sites.
THG of sites met "game" in de naam, of sites die maar eens om de 3 jaar een review doen, of sites die reclame van een van beide fabrikanten heeft zijn niet te vertrouwen
AMD's chips zijn om te beginnen duurder om te maken dan die van intel. Amd heeft geen zuinige cpus dankzij nvidia ( nf4 chip is trouwens HEET).
Wanneer was intel superieur ? amds hadden ten tijde van de K6 vs. Pentium-II en III een klein prestatienadeel en een grootprijsvoordeel ( haal de K6 niet door elkaar met die brol van cyrix, dat was effectief een bakoven die onbetrouwbaar was). De K7 was een ander verhaal, ze waren aan de warme kant, maar denk ook terug aan de teruggeroepen P3 1.3 (dacht ik ? ), en waren de eerste die de 1ghz barriere doorbraken ( in vorige post lijkt het omgekeerd). Dus hier zie je al dat AMD niet bepaald stappen te laat kwam, eerder te vroeg. De Athlon XP begon met de rating, wat imho in realiteit gekozen is omdat AMD idd. absoluut in Mhz niet kon volgen tov de nieuwe P4. Toch begrijp ik tot de dag van vandaag niet dat dat ding (de eerste P4 dus) goed verkocht toen. met die stomme rimms, en het feit dat ( als voorbeeldje e ) een P3 1.2Ghz meestal gehakt kan maken van een P4 1.6Ghz, doe daar nog een chipsetfiasco bij, en amd heeft toen wel goed verkocht. Maar natuurlijk hielpen de mhztjes goed om de P4 te verkopen. En Intel begon hard te werken, weg met rimms, welkom DDR, welkom northwood, welkom HTT. Van dat moment kon AMD eigenlijk niet meer mee, behalve in games, daar was amd nog vaak sneller (vandaar dat je dat vaak hoort op de fora, amd beter voor games, intel beter voor encoding, komt dus uit de K7 vs Northwood tijd). Intussen was amd echter al lang aan iets revolutionair aan het werken, iets dat een mokerslag(vandaar codenaam "sledgehammer" zou uitdelen aan intel. Een x86 processor die een on-die memorycontroller had, die native 32 en 64bit kon draaien, en die van in het begin voorzien is voor een multicore opbouw). Hier en daar kon je toe n al prototype reviews zien. 800mhz processors die gehakt maakten van een P4 1.6.
Intel leek bij de release helemaal bij verassing genomen te zijn, en kon enkel reageren met te zeggen dat 64bit en multicore BS is (intussen hebben ze het zelf), een EE versie van hun P4 uit te brengen en te zeggen dat mhz matters en dat netburst super is ....
Gelukkig was er de pentium III nog die door een klein team brilliant uptodate was gebracht, het ziet er naar uit dat intel hierop verder zal gaan, gelukkig voor de opwarming van de aarde ( niet grappig bedoeld). Dus resultaat ? heel veel marketing voor intel inside en krachtige pentium 4 processor .... heel veel netburst onderzoek. Nu laat men alles vallen, en zullen het terug de technische mensen zijn die wat beslissingen mogen nemen, ipv de marketingafdeling die bij intel toch wat teveel te zeggen heeft en btw 50% van de omzet opslurpte. T'is maar dat je weet waarvoor je betaald. In dit opzicht, lijkt het me dus effectief dom om een processor gebaseerd op een architectuur die intussen zelfs de fabrikant opgegeven heeft te kopen.
maar inderdaad, kijk naar reviews. Wees wel selectief, veel goeie zijn er niet meer (cfr tomshardwarebribe gedoe).
www.anandtech.com
www.firingsuad.com
zijn maar voorbeelden van goeie sites.
THG of sites met "game" in de naam, of sites die maar eens om de 3 jaar een review doen, of sites die reclame van een van beide fabrikanten heeft zijn niet te vertrouwen
ComputerVISTA
Legacy Member
agent #2 zei:
Weer zever zeg, ben ik dan onwetend? Is die gast die 7 gig uit zen intelletje haalde onwetend? Ik dacht het niet! Wat wel zo is is dat veel (aka bijna allamaal) de merk pc's zoals dell, compaq etc.... allemaal intel hebben en zodus leren weinig beginners met zulke pc iets dat er ook andere even goede merken en of betere merken bestaan.
piotke
Legacy Member
En die 7 Ghz was trager dan een 4 GHZ AMD....
Intel is oninteressant nu.
- Heet, prescott heeft teveel lekstroom (het gaat zo ver dat de topmodellen van intel NIET met de boxed cooler constant 100% load kunnen draaien....Volgens intel zelf !)
- Trager door de langere pipeline (mhz maakt geen fluit uit)
- Nog steeds afhankelijk van chipset voor geheugen, enorm prestatie verlies.
- Duurder
Enige voordeel is multi threading, maar Daar heef tAMD de dual core, die al doenbaar kwa prijs is met de 3800+ X2...
Intel is oninteressant nu.
- Heet, prescott heeft teveel lekstroom (het gaat zo ver dat de topmodellen van intel NIET met de boxed cooler constant 100% load kunnen draaien....Volgens intel zelf !)
- Trager door de langere pipeline (mhz maakt geen fluit uit)
- Nog steeds afhankelijk van chipset voor geheugen, enorm prestatie verlies.
- Duurder
Enige voordeel is multi threading, maar Daar heef tAMD de dual core, die al doenbaar kwa prijs is met de 3800+ X2...
ComputerVISTA
Legacy Member
piotke zei:
Zet er een goeie koeling op en dat probleem is opgelost. Ik heb idle stock +- 30° en das dankzij een goede case koeling en een deftig blokje koper op de cpu. Mij gaat het erover dat je een intel koper niet dom hoeft te noemen! Want zo een uitspraken das pas dom!
valkeneers
Legacy Member
computer xp zei:
idd, groot gelijk... wat is er mis met de huidige intel cpu's???
tis niet omdat er voor het moment een kleine amd rage bestaat dat intel drm uitgesloten wordt hé... het kan goed zijn dat binnen een goed jaartje iedereen weer overschakelt op een intel cpu...
persoonlijk vind ik dat amd op dit moment net iets beter is qua prijs/performance... maar zoals ik al zeg kan het goed zijn dat intel over een jaartje weer de leiderstand ineemt.
gelijk mijn eerste post in deze thread... de ene keer is amd beter den andere keer weer intel... net zoals bij nvidia en ati dat het geval is...
piotke
Legacy Member
computer xp zei:
Welke cpu heb jij dan wel van intel ?
En koeling is het probleem omzeiling. De bron moet aangepast worden. Het verbruik en zeker de kost gaan er niet door dalen door andere koelers erop te zetten. volgens intel ben je zelfs je garantie dan kwijt. Niet dat ze het kunnen testen of bewijzen, maar t'is de hardnekkigheid eh..
valkeneers zei:
Hitte, verbruik, ..
een tpd van meer dan 120 watt in de ergste gevallen. 20 watt voor ee nfriggin CPU...
NoizeSuppressor
Legacy Member
Davion zei:
Ik vind het echt triest dat dit uit de mond van iemand van de crew komt :ironic:
AMD en Intel ga je beiden niet mis mee. Ik neem ook altijd AMD, deze moment ziet het er idd ff beter uit voor AMD.
Maar mensen die voor Intel kiezen, dom noemen, heel triest
eniac
Legacy Member
RealRoot zei:
Huh? De roem, bijklank en reputatie van Intel dateert nog van ver voor deze periode.
De echte opkomst van AMD begon met de eerste Athlon, de Thunderbird heeft die opkomst verder doen groeien (als noodzakelijke stap in de evolutie), het warm worden was zijn enig minpunt.
ComputerVISTA
Legacy Member
eniac zei:
In de zomer deed mijn 1200 thunderbird rond de 70°, hij was wel voor zijn tijd oersnel en ferm goedkoop. Maar heb er later de originele koeling afgedaan en een zalman cnps 7000 cu op gezte en dan had ik idle rond de 45° a 47° wat nog steeds heet is voor idle te zijn. Ik weet wel nog dat hij sneller was dan de vergelijkbare intels van die tijd.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.