Archief - Help!! Ik kan niet kiezen... P4/AMD

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
t

the hoax

Legacy Member
Ik kan niet kiezen...
Wie geeft mij een goeie reden om een P4 650 3,4 Ghz te kiezen in plaats van een AMD 3500+ 2,2 Ghz.....

Ok, een P4 heeft wel een hele grote cache tov AMD, maar het is en blijft geen 64 bits... terwijl de AMD een veeel snellere bussnelheid heeft..
En de AMD kan niet hyperthreaden..., P4 wel
Wat weegt er zwaarder??

I gotta now
D

Davion

Legacy Member
AMD, is pak beter atm, er is geen goed argument om een PIV te pakken rofl.
F

FEW

Legacy Member
hyperthreaden... fel overrated zou ik zo zeggen.
AMD is een "pak" beter in games, en intel is een klein beetje beter in office programma's.

mijn amd a64 3000+ haalde in games zelfs meer fps dan een intel P4 3.2EE. da wil wel iets zegge ze :p
amd is prijs/prestatie een stuk goedkoper.

intel haalt btw meer prestatie uit zijn cache dan amd, dus amd heeft het niet zo nodig...

amd dus :niceone:
t

the hoax

Legacy Member
ewel dat is het em net.. dit is geen game pc, maar één die veel office moet draaien en ik ga ook een IP camera erop aansluiten dus dat zou hij tussendoor ook moeten draaien
A

AccuCore

Legacy Member
als volwaardig intel aanhanger zou ik u aanraden om de amd te nemen!(vandaag geen logica verwachten van deze kant aub :p )
amd werkt gewoon vlotter...soepeler.....
ik zou echt voor de amd gaan ook al is het voor office use!
amd is nu eenmaal sneller :s


ok dees is mijn meest pijnlijke post OOIT!
het eenigste da erger kan is dak iemand nvidia moet aanraden :p
D

Davion

Legacy Member
Pak een gewone A64, pakken beter, DualCores van Intel trekken helemaal op niets.
s

saikoboarder

Legacy Member
8xx reeks dualcore van intel is idd niet echt veel waard.
de 9XX is al stukken beter maar prijs/kwaliteit nog lang niet zo goed als de amd's
voor single core en niet gamen zou ik dus wel nog voor de intel gaan.
J

JackF

Legacy Member
Prijs/kwaliteit zit je met AMD gewoon beter voor gelijk welke setup. Enkel voor muziekstudio-systemen zal ik eerder Intel aanraden
A

AccuCore

Legacy Member
en even voor de duidelijkheid intel heeft GEEN echte 64bit processors :)
die zen maar simulated of zoiets(ja toch he Davion? :p)
s

sarnath

Legacy Member
Heb ook altijd intel gehad totdat ik een prescott had gekocht, die zorgde voor mijn overstap naar amd, gewoon ne amd kopen! Zalig, goedkoop en op het moment vrijwel beter als een intel, en koeler!
A

AccuCore

Legacy Member
gewoon ff bevestiging da het bij intel nog steeds niet ECHT 64 bit is?
of hemmek da echt zo verkeerd voor? :s
M

MrPropre

Legacy Member
AccuCore zei:
gewoon ff bevestiging da het bij intel nog steeds niet ECHT 64 bit is?
of hemmek da echt zo verkeerd voor? :s
Klik om te vergroten...
Waarom zou dit geen echte 64 bits zijn?
t

the hoax

Legacy Member
Voor persoonlijk gebruik heb ik een AMD 64 en ben daar enorm content van. Die heeft mij nog nie veel in de kou laten staan...
Heb eens rondgevraagd en een intel-lover bleef bij zn merk zweren met als argument dat Win XP toch nog niet 64 bit is, dus waarom een 64 bit processor?...
Mij lijkt het dat een 64 bit het rustiger aan kan doen tov een intel. Ik zou nu denk ik toch gaan voor één van de zwaardere AMD 64-ers en dan op termijn een dual-core AMD steken, het 939-mobo dat ik zou kiezen is er al op voorzien, het huidige prijsverschil tussen single of dualcore vind ik nog wat groot...
tips??
S

SMa

Legacy Member
Win XP toch nog niet 64 bit is, dus waarom een 64 bit processor?
Klik om te vergroten...
daz leven in het verleden, dus negeer dat maar :p

voor office gebruik zou ik ook een Intel nemen, om te gamen een AMD

en imo wordt HT onderschat...
dit is net wat de 6xx reeks uitermate geschikt maakt voor office gebruik
bij gamen is het totaal nutteloos, want net zoals bij dual cores wordt hij niet tot het uiterste gebruikt. (en HyperThreading zal imo nooit tot het uiterste gebruikt kunnen worden, aangezien alles door 1 kern moet blijven gaan)

het is een feit dat intel vrij duur is
voor de prijs van een P4 640 (3.2GHz) kun je al een 3500+ krijgen
nu denken velen dat die 3500+ sneller zal zijn,
dat is zo bij games, maar voor office gebruik is het omgekeerd

bvb:
PCMark 2005:
P4 640 -> 4074
X2 3800+ -> 4046
3500+ -> 3171

blader eens door alle resultaten op die link die saikoboarder al gaf
en je zal zien dat bij alle niet-game benchmarks Intel de grote winnaar is (cpu's in dezelfde prijsklasse!)
p

pina

Legacy Member
was het niet zo dat de A64 eigenlijk een 32-bit processor is met 64-bit extensies?
t

the hoax

Legacy Member
vraag is ook een beetje: welke van de twee zal het snelst verouderd zijn.... en dan 'lijkt' de 64 bit een voorsprong te heben....
S

SMa

Legacy Member
ik dacht dat Intel ook 64-bits had?

en idd, het zijn maar 64-bit extensies
dus een volwaardige 64-bit moet je niet verwachten
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan