Archief - Dual core hype: wat is nu eigenlijk de nog snelste Single core cpu?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
[

[BIG_JIM]

Legacy Member
Zoals topic title al zegt, al die dual core shit, ben daar niet aan.
Gebruik mijn pc om counterstrike source te spelen en dat ondersteunt geen dual core.
Nu zit ik met een 4000+ maar ik ben beetje aan het rondzien voor nieuwe pc.

Dus: Wat is de snelste nog verkrijgbare single core processor voor gaming?
Had ergens gelezen over de FX 57?
n

nTFs

Legacy Member
Waarom zou je voor een FX-57 gaan als je voor een pak minder geld een Intel CPU koopt die betere prestaties geeft ?
k

killzilla

Legacy Member
zoals ze zeggen : voor counterstrike moet je al moeite doen om een pc samen te stellen die het niet aankan

waarom een nieuwe pc als je een aardige processor zit ..
en als je tog geen dual core wil is dat volgens mij zoiezo overbodig O_o
G

Gigamo

Legacy Member
Denk ook niet dat er vandaag nog veel single cores verkocht worden of laat staan verkrijgbaar zijn.
[

[BIG_JIM]

Legacy Member
betere prestaties? een intel single core? welke dan?

Stel: Ik koop een conroe E6700 , overclock die naaar bv 3.5Ghz
kan ik dan ervoor zorgen dat 1 core mijn spel draait, de ander windows?

En hoe zit dat eigenlijk met die snelheden dan, die 3.5Ghz dat is voor beide cores samen? dus 2*1.75?
Ik heb er geen idee van, maar ben bereid iets bij te leren.


EDIT: Het gaat om counterstrike SOURCE eh ;) dat is al iets helemaal anders dan counterstrike 1.6 ;)
R

RealFlub

Legacy Member
nee, elk een core draait op een speed van 3.5GHz dan.

dat is hetzelfde net alsof je 2 processors hebt.
[

[BIG_JIM]

Legacy Member
ahzo, dus dan win je eigenlijk wel snelheidswinst in games?
En taken aan 1 bepaalde core toeschrijven, is dat al mogelijk?
*

*ABC*Wizard

Legacy Member
hmm ik ben in maart van een FX57 naar 4800+ overgestapt. voor gamen is die fx toch wel heel goed hoor. de meeste games maken geen gebruik van dual-core. period :). maar alles gaat heel vlot anders, die fx zat soms 100% gebruik nu zit hij daar bijna nooit aan. :) ik zou zeker voor dual-core gaan.
[

[BIG_JIM]

Legacy Member
t is natuurlijk ook wel zo, om nu een FX 57 te vinden en modern mobo (ik praat nu over hier en binnen iets van 5 maand) dat wordt prolly een probleem niet?
S

Stancke

Legacy Member
kom tegen dan nog eens terug,tegen dan liggen de kaarten al héél anders :)
[

[BIG_JIM]

Legacy Member
feit. Maar ik vraag mij eigenlijk af of het echt gedaan is met single core.

de laatste vooruitgangen staan mij eerlijk gezegd niet zo aan, singel --> dual--> quad core.....
waar gaat dat eindigen? en mijn grootste vraag:
Is dit niet gwn een techniek van zowel amd als intel om betere cpu s te kunnen maken zonder supergrote investeringen te moeten doen in nieuwe technologie?
wat is het nut
ervan als we opeens met 16 core zitten als de cores zelf niet echt evolueren?

Ah, mss heb ik gwn een rare logica :p
Y

Yank

Legacy Member
de software loopt gewoon nog wat achter op de hardware. Eens heel wat zware applicaties (games, foto-/videobewerkingsprogramma's,...) multithreaded worden gaat het een duidelijk verschil geven, nu is quasi alles nog single-threaded.
X

X1RON

Legacy Member
[BIG_JIM];7944637 zei:
feit. Maar ik vraag mij eigenlijk af of het echt gedaan is met single core.

de laatste vooruitgangen staan mij eerlijk gezegd niet zo aan, singel --> dual--> quad core.....
waar gaat dat eindigen? en mijn grootste vraag:
Is dit niet gwn een techniek van zowel amd als intel om betere cpu s te kunnen maken zonder supergrote investeringen te moeten doen in nieuwe technologie?
wat is het nut
ervan als we opeens met 16 core zitten als de cores zelf niet echt evolueren?

Ah, mss heb ik gwn een rare logica :p
Klik om te vergroten...
cpu fabrikanten hebben door dat het opdrijven van de kloksnelheid nie oneindig kan doorgaan door warmteontwikkeling enzo.
Ik denk dat er nog wel andere uitbereidingen, en hogere kloksnelheden gaan komen, maar voorlopig is het verdubbelen van de cores toch al een goed idee...
En stel als er 16 cores zijn => deze nog eens verdubbelen, en die dan nog eens verdubbelen enzo voort :evil:
Zo gaat ge ook betere en betere cpu's krijgen eh
P

PineMangoes

Legacy Member
Je hebt al bijna de snelste single core cpu die er te krijgen valt. Die fx 57 is op stock snelheden niet veel rapper, kan gewoon beter overclocked worden. Prijs voor die cpu is ook navenant, zeker vergeleken met een core2duo. Als je écht geen dualcore wil hebben zou ik voor een pentium-M opteren, die zijn sneller dan de Athlons en clocken insane over.

En dual core heeft bepaald geen nadelen t.o.v. single core, integendeel. De eerste Intel dual core reeks was vrij brak, maar das met de core2duo wel veranderd. Eén core van de E6600 maakt al gehakt van je 4000+ en van de fx-57, kzie niet in wat je daar tegen zou kunnen hebben :).
d

dest

Legacy Member
Source engine zal multi-threaded worden ergens in 2007, dus ook cs: source.. vroeger had ik een P4 3.6 ghz pc'ke, ik had 90 fps in stresstest. had die P4 later vervangen door ne E6400, ik had dan 140fps in stresstest en fps was ook veel constanter => geen drops meer
'

'Troman'

Legacy Member
de snelste single core is een celeron M430, kost zo'n 120€

maar uiteraard weggegooid geld!

QX6700 ftw!!
S

Stancke

Legacy Member
Mja,ik heb me ook al afgevraagd wat het nut van DC is als het bijna door niets word ondersteunt.....
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan