Archief - Core 2 Duo vs AM2

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

SMa

Legacy Member
Effe serieus nu.
Denk je echt dat DFI geen extra inspanning zal doen met C2D? ;)
Dat ze Pentium 4 verwaarloosden, tot daar aan toe. Maar dat ze daarom Intel volledig negeren?
Mooie conclusie :lol:


:edit:
Gigabyte en Pentium 4 gaan ook totaal niet samen.
Maar nu heeft Gigabyte toch al enkele C2D pareltjes in handen.

blind_ripper

Legacy Member
asus en intel , intel zelf , epox , foxcon en da is zo wa df wil liever amd ;)

miejas

Legacy Member
Yo-Han zei:
crysis is een game vb. van een 64bit multithreaded applicatie ,maar ik noem dan ook een game op die een mens bijna onnoemelijk verplicht zware upgrades te doen...
Mss wat laat, maarkom, dit moest ik kwijt:

Als Crysis op dezelfde manier zal geprogrammeerd zijn als FarCry, zal dat spel ook perfect kunnen draaien op mid-end hardware (alles op hoogste, maar dan zonder AA en AF, ultra-resoluties en VSync).

-Timo-

Legacy Member
Zeg het is mss een domme vraag maar als ik zo de benchmarks bekijk tussen E6600 en X2 5000+ dan is dit soms 25 fps verschil is dit echt zo (op 1280*1024) of is dit op heel kleine of grote reso's. Hoeveel verschilt dit dan gemiddeld op 1280*1024 ?

duploxxx

Legacy Member
Thammels zei:
Zeg het is mss een domme vraag maar als ik zo de benchmarks bekijk tussen E6600 en X2 5000+ dan is dit soms 25 fps verschil is dit echt zo (op 1280*1024) of is dit op heel kleine of grote reso's. Hoeveel verschilt dit dan gemiddeld op 1280*1024 ?

tja kijk es een paar reviews na he... op 1280*1024 is een resolutie dat veel gebruikt wordt denk ik... maar kijk wel naar het detail level... denk niet dat ge iets hebt aan low quality detail games....

kijk maar es naar de medium en high quality van fear en quake... is geen 10fps verschil...
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core2duo-shootout_5.html

Lo$eR

Legacy Member
Thammels zei:
Zeg het is mss een domme vraag maar als ik zo de benchmarks bekijk tussen E6600 en X2 5000+ dan is dit soms 25 fps verschil is dit echt zo (op 1280*1024) of is dit op heel kleine of grote reso's. Hoeveel verschilt dit dan gemiddeld op 1280*1024 ?
als je benches bekijkt schrijven ze toch reso erbij? ksnap eig ni wa je vraagt.
PS: cpu worden getest op "kleine" reso's zodat je potentieel can de cpu kan zien die niet wordt geremd door gpu.

Lo$eR

Legacy Member
blind_ripper zei:
tuurelijk met 4 keer zoveel cache hoe vaak moet ik het nog zeggen
wie stopt amd om meer cache in te bouwen? wie kan het schelen? tis niet dat amd binnenkort nieuwe versies gaat aanbieden met meer cache voor zelfde prijs (in tegendeel zelfs)

blind_ripper

Legacy Member
en waar komt gij uit gekropen met het gedacht van ik ben de man ?

SMa

Legacy Member
blind_ripper zei:
tuurelijk met 4 keer zoveel cache hoe vaak moet ik het nog zeggen
En X2 4200+ heeft 2.2GHz tov de E6300 met 1.86GHz.

Oh nee! We mogen dus niet vergelijken! X2 4200+ zou bevoordeeld kunnen zijn!


:sop:
Een cpu heeft wat hij heeft.
Of hij nu 2 keer zoveel cache heeft of niet, who cares. Je koopt een E6300 met 2Mb cache, en je koopt een X2 4200+ met 1Mb cache. Je hebt dus niet veel te kiezen ;)


Graka's mag je dan dus ook niet vergelijken?
De een heeft meer pipelines en shaders dan de andere, of een hogere frequency, of meer geheugen, ... Vergelijken zou heel slecht zijn :naughty:
Of geldt dit regeltje enkel voor de cpu's? (of course slechts tot K8L arriveert)

blind_ripper

Legacy Member
SMa zei:
En X2 4200+ heeft 2.2GHz tov de E6300 met 1.86GHz.

Oh nee! We mogen dus niet vergelijken! X2 4200+ zou bevoordeeld kunnen zijn!


:sop:
Een cpu heeft wat hij heeft.
Of hij nu 2 keer zoveel cache heeft of niet, who cares. Je koopt een E6300 met 2Mb cache, en je koopt een X2 4200+ met 1Mb cache. Je hebt dus niet veel te kiezen ;)


Graka's mag je dan dus ook niet vergelijken?
De een heeft meer pipelines en shaders dan de andere, of een hogere frequency, of meer geheugen, ... Vergelijken zou heel slecht zijn :naughty:
Of geldt dit regeltje enkel voor de cpu's? (of course slechts tot K8L arriveert)
gij weet gewoon niet wat cache kan don met een cpu :p
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan