BMF|Johan zei:
Wat helpt het meest bij 3DMarks (an aquamark)? 4 cores ipv 2 cores, extra CPU-snelheid of extra cache?
- 3DMark01/03/05 Aquamark: CPU snelheid en cache
- 3DMark06: # cores
BMF|Johan zei:
Alledrie had ik inderdaad al vermoed, maar er moet toch iets belangrijker zijn dan de andere... Ik heb een Asrock 4Core-DualSata2 om een aantal AGP-kaartjes met een Core2Duo te benchen, maar dat bord heeft zo z'n beperkingen: Stock FSB is max 266, en die 266MHz is zelfs niet gegarandeerd met quadcores. Met dualcores kan je overclocken tot een FSB van ~300MHz. Dus de keuze is dan:
- een E4600 of E4700: slechts 2MB cache, maar door hun 800MHz FSB hebben ze een hoge multiplier: 12x en 13x. 13x300 is dan toch al een mooie 3.9GHz. (Al zal dat bordje misschien zo hoog niet geraken...)
- een e6600 is ook een mogelijkheid: 4MB cache, maar multi 9, dus kan de cpu slechts tot ~2.7GHz geraken.
- een Q6600 of Q6700 is ook een mogelijkheid: 4 cores ipv 2, maar veel meer dan de stock 2.4 of 2.66GHz zal er niet inzitten.
- zowat de duurste optie is een X6800: unlockte multiplier, dus CPU kan zo hoog als het moederbord aankan, 4MB cache, maar slechts 2 cores, en een slechtere stepping dan een recente E4600 of E4700...
Dus als de CPU-speed het belangrijkste is, is een E4600 of E4700 de beste keuze?
-
https://www.beyondgaming.be/archive/hardware.21/building-the-ultimate-agp-system.545259 
- Ik ben op dit moment het artikel rond de Asrock AGP bordjes aan het afronden, vermoedelijk binnenkort te lezen op [M]. Daar staat ongeveer alles in ivm de Asrock en wat precies de limiterende factoren zijn. Wees er maar zeker van dat 1,6v + 4G C2D héél lastig zal zijn. Moest ik van jou zijn, neem ik de X6800 om te benchen (Q6700 voor 06) op phase-change.
MSG me op MSN, dan geef ik de link naar het onafgewerkte artikel!
Witte zei:
De E4000 reeks zou normaal gezien het hoogst moeten clocken, maar als je echt voor veel CPU power gaat dan is wss vooral de unlockte CPU het meest bruikbare (met eventueel gebruik van Phase Change koeling). Nu, als ik het me goed herinner heb je voor GeForce 4 kaartjes enzo meestal al genoeg met een goeie 3GHz, nu is het wel weeral even geleden dat ik Massman hierover nog eens heb gesproken. Ik denk dat het er vooral op neerkomt om het bord zo goed mogelijk te modden. Kheb ook een Via bordje dat ik eventueel wel eens zou durven gaan modden als ik ooit de tijd ervoor vind.
FX5700 + E6300:
2032MHz -
http://www.hwbot.org/result.do?resultId=587676
2066MHz -
http://www.hwbot.org/result.do?resultId=587857
2108MHz -
http://www.hwbot.org/result.do?resultId=596191
2114MHz -
http://www.hwbot.org/result.do?resultId=601345
3DMark schaalt fantastisch met een hogere cpu snelheid, zelfs met een crappy FX5700. Feit is wel dat je écht een unlockte MP nodig hebt om gemakkelijk te klokken met zo'n via PT880 chipset. Ik herinner met bench sessies met de Ti200 (ja, die kaart die bij jou ligt, G.) waar een single core Opteron sneller is dan een dual core C2D (3G vs 2,1G).
BMF|Johan zei:
Phase Change staat hier, cpu-kit is onderweg, maar het is een asrock-bordje, dus ik vrees dat daar de eerste limiet zal liggen qua caps en bios-opties.
Bordje modden is eigenlijk de enige juiste oplossing in dit geval
Witte zei:
Er komen heus wel nieuwe benchmarks uit, ooit. Je kan de quad proberen maar echt goed gaat ie niet schalen. Het PWM gedeelte is vrij zwak en zal zwaar zweten met een Quad Core.
Mods, heb al +320MHz gezien hierdoor. JohhnyGURU heeft echt veel werk in dit bord gestopt.
X6800 @ 4G + 1,6v is net haalbaar, mits toevoegen van componenten aan de PWM.
300MHz+ is trouwens geen probleem als je gebruikt maakt van voltage modificaties (vMCH/vAGP). Wat voor ram ben je trouwens van plan om te gebruiken?
BMF|Johan zei:
Inderdaad, maar 320MHz is gene vette in vergelijking met andere borden. Of maakt de FSB veel uit bij 3D-benches?
Bwaah, niet zo'n groot verschil. Limiterende factor is niet die 320MHz, maar de totale cpu snelheid
