Archief - wow vs EQ2

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

VV@rl()rd

Legacy Member
Daggoth zei:
WoW en EQ2 vergelijken is ronduit dom.
WoW heeft zijn cartoony looks, terwijl EQ2 meer op een realistische look mikt.

Zeggen dat EQ2 niet vlot loopt op de gemiddelde pc is een uitvlucht. Aangezien er uit 'Extreme quality' tot 'Extreme performance' kan gekozen worden. Op 'High performance' ziet ge spel er nog *zeer* deftig uit en kan m.a.w. dus ook op ge gemiddelde pc gespeeld worden.
Heb ik dat gezegt mss???? ik zeg dat mijn pc wow makkelijk aankan en de settings staan toch vrij hoog.
Dat van dat blizzard geen ervaring heeft in mmorpgs wilt niks zeggen. Al hun games waren toppers en voor alles is een eerste keer. Wees maar gerust na 5jaar zullen er nog héél wat spelers WoW spelen het enige wat blizzard moet doen is met wat updates komen, enz...

Daggoth

Legacy Member
Nee u zei:
"geef mij maar de sfeer zeker en vast want me pc is ook geen machine mee alles erop en daaraan."
Wat dus een kleine implicatie is dat EQ2 te zwaar zou doorwegen op uw systeem.

Soit, mijn opmerking dat het dom is om de twee te vergelijken is gericht op Gamespy en niet naar u, als u dacht dat dat het geval was.


Ik ben akkoord dat Blizzard hun games altijd toppers waren (en ik gebruik opzettelijk verleden tijd). WarCraft III vond ik eigenlijk wel al op het randje, vooral omdat ze er twee rassen bijplakken en de tech-trees toch wel redelijk... zwakjes waren (als je het vergelijkt met StarCraft bvb).
Maar toch, ik heb me goed geamuseerd met WarCraft III en de expansion. Ik was eventjes in de ban van WoW, maar bij nader inzien heb ik mij er toch maar van afgezet. In mijn mening vernielt WoW de WarCraft-saga. Nu kan Blizzard nog zeer moeilijk een vervolg maken op de serie. Maar nogmaals, dat is slechts mijn mening.

Daedie

Legacy Member
Waarom zou ge geen 2 MMORPG's mogen vergelijken met elkaar? kvind dat ge ze juist wel moet vergelijken om u eigen keuze te kunnen maken waar ge u zuurverdiende centjes aan uitgeeft. twil niet zeggen dat WoW wat meer cartoony gfx heeft dat ge em ineens niet moogt vergelijken met EQ2. DIT vind persoonlijk een domme opmerking.

en Warcraft III is een van de beste RTS-games van deze tijd (deze tijd, want starcraft pwnt :p )

Edit: ik kies persoonlijk voor WoW omdat:
- Ik grote WCIII-fan ben, en de sfeer in WoW dus zalig vind.
- Ik heb gehoord dat WoW ideaal is voor MMORPG-newbies (eerste MMORPG voor mij).
- Ik het volste vertrouwen heb in de kwaliteit van een blizzard-game.

panda

Legacy Member
Ik heb EQ2 nu een tijdje gespeeld en ik was er ervoor van overtuigd dat EQ2 beter zou zijn maar nu niet meer. EQ2 is heel leuk in het begin wanneer je door de eerste levels gaat maar later als je zo aan level 20 komt vond ik het niet meer leuk.

De reden? EQ2 heeft extreme statische game play, mijn 21 mystic soloed op exact dezelfde manier als toen hij nog level 14 shaman was: ward u zelf en laat mana hervullen, pull met contagion, HO ability, grey wind, grey wind, HO ability, grey wind, grey wind, HO ability, contagion, grey wind, HO ability, grey wind, grey wind, HO ability, grey wind, grey wind, loot pathetic solo loot, see exp bar barely move and on to the next vermin! Als je dat dan een paar honderd keer doet krijg je nieuwe levels met nieuwe abilities die exact hetzelfde werken en exact dezelfde repetieve gameplay opleveren. HO's waren orgineel bedoelt om combat meer intressant, tactisch en afwisselend te maken maar ze hebben exact het omgekeerde opgeleverd: extreem statische en repetieve combat.

In groepen is het niet veel beter: laat tank een beetje agro builden, cast debuffs, cast ward, cast heal wanneer nodig, ward, cast heal wanneer nodig, ward, ... en dit dan in elk saai gevecht.

EQ2 heeft ook een hele hoop spells die divers lijken maar het niet zijn, zo kan de mystic beer vorm aan nemen, de defiler wraith form, de furry lion form en de warden wolf form, lijk tof? Wel die vormen zijn eigenlijk niets meer dan self buffs die u er als een beer kunen laten uitzien, je kunt nog steeds spells casten, je vecht nog steed met je speer en behalve een speciale attack die soms getriggerd wordt is er geen verschil tussen die verschillende vormen. In WoW ben je teminste een echte beer wanneer je beer vorm aanneemt en is tijger vorm zeer verschillend van beer vorm.

En alsof dat nog niet erg genoeg is de post 20 leveling extreem traag.

EQ2 heeft ook heel weinig replay value, wanneer ik eens opnieuw wou properen met een mage vond ik het gewoon extreem saai. EQ2 zijn crafting systeem is wel het best crafting systeem ooit in een MMORPG maar dat is dan ook het enige goede waar ik aan kan denken.

Omdat ik WoW nog niet gespeeld heb ga ik daar niet voor stemmen maar ik ga zeker niet voor EQ2 stemmen.

Malkavian

Legacy Member
ok ik heb geen WoW gespeelt omdat het mij nie aanstaat (ookal ben ik WCfan)
ma ik zou graag eens hebben dat je mij dan als reactie op vorige post eens uitlegt hoe WoW het dan zo anders aanpakt.
In mijn ogen is het normaal dat een Cleric Healt, een Tank aggro trekt en een druid buffed, ...
Dat je opzelfde manier een mob neerhaalt is ook redelijk logisch, aangezien dat nu eenmaal de tacktiek is van zo'n personage

Lvling traag? Mja, kheb het al 1000 keer gezegt, MMORPG speel je voor jaren (normaal gezien) als je makkelijk de hoogste lvl kunt bereiken in 1 maand dan heb je niets meer aan die game. Logisch nie?

Replay? Mja, kan ik deels inkomen dat omdat je slechts 2 steden hebt je weinig replay value hebt, maar eens je voorbij lvl 10 bent is het volledig anders spelen met een Mage dan met een warrior.

Kwa inhoud ben ik zeker van dat EQ2 niet moet onderdoen voor WoW
Kheb nog nooit zoveel lore gevonden in een MMO.
Je vergeet dan ook nog eens te vernoemen dat je in EQ2 verdrinkt in de verschillende quests (iets dat alleen maar positief kan zijn)
Ook dan nog eens dat de sfeer in bvb de steden super is en dat mede gecreerd is door de verschillende voiceovers, ....

Ma kom, vertel me eerst eens hoe een WoW group dan zo verschilt van een EQ group.

Malkavian

Legacy Member
Lol panda, komaan, je breek EQ2 af zegt dat WoW beter is en dan eindig je met te zeggen dat je WoW nog niet gespeelt hebt

Heel objectieve commentaar heb je dan :ironic:
En hoeveel MMO hedde al gespeelt?

Tullaris

Legacy Member
Ik hoop iig dat in wow niet zo verschikkelijk veel idioten zitten die da spel 10 uur per dag spelen met vrouw en kind. Of van die mensen die het spelen om "vrienden" te maken online.

Ik ben zo een speler die slechts enkele uren per week wilt spelen samen met mijn 2 broers net zoals we destijds Diablo2 speelden en Warcraft III TFT tesamen.

Ik heb de open beta gespeeld, en ik ben indeed van die "powergamers" (gewoon freaks) tegengekomen die alleen maar spelen om als eerste level 60 te worden etc. Die gasten zijn dan ook vreselijk arrogant en vervelend. Toch ook veel nieuwe "MMORPGers" als ik die nog normaal doen.

golan

Legacy Member
Dat Blizzard weinig ervaring heeft in MMOG's denkik nie da ge kunt afleiden vanuit hun vorige producties. Als ge een spel zoals WoW wilt opzetten waar zoveel geld in gepompt is geweest denkik nie da ze gegokt/gehoopt hebben da et goed zal draaien, ze zullen hun deel research wel gedaan hebben / de juiste mensen ingehuurd.

Kykha

Legacy Member
Ik heb 4 jaar EQ gespeeld, ik heb nen beta key van EQ2 3 weken laten liggen omdat ik liever met WoW speelde. Als ik er dan eindelijk toe raakte interesseerde het mij geen bal meer, na zoveel spellekes te hebben gespeeld is de gameplay veel belangrijker dan graphics (bewijs zijn de MUD's die nog altijd success hebben). En leg mij het nut eens uit van een death penalty bij tradeskilling buiten time sink? Bij mijn weten is er nog niemand gestorven door ne knop aan een broek te naaien :lol:

Sorry ik ben geen fanboy (misschien fangirl ja maar soit) maar Sony heeft al genoeg geld afgetroggeld en ik betaal niet om in een beta te spelen, ik heb al 4 jaar geld gegeven om iets te spelen dat niet af is. Enuf is enuf ! ;op

Edit: ik was nog niet uitverteld :unsure:

panda

Legacy Member
Malkavian zei:
Lol panda, komaan, je breek EQ2 af zegt dat WoW beter is en dan eindig je met te zeggen dat je WoW nog niet gespeelt hebt

Heel objectieve commentaar heb je dan :ironic:
En hoeveel MMO hedde al gespeelt?

Ik heb niet gezegt dat WoW beter is ik heb gezegt dat ik EQ2 niet goed vindt. Ik zei daarom ook dat ik nog niet gestempt heb in die poll dus ik ben nog niet zeker dat WoW beter zal zijn, maar ik weet wel dat WoW niet zoveel zal moeten doen om beter te zijn.

Buiten SWG wat ik ook niet schitterend vond en UO wat ik voor jaren het beste spel ooit vond heb ik nog niet veel MMOPRG's gespeelt dus het kan inderdaat dat ik het genre gewoon niet goed vindt, maar in bijvoorbeeld NWN en baldur's gate vondt ik combat veel gevarieerder dan ik EQ2(en ik hebt mij lang met beide spelen geamuseert) en in EQ1 vondt ik het verschil tussen de klassen veel groter en vondt ik combat ook spannender en intressanter.

Met UO heb ik mijzelf ook jaren geamuseert ook al speelde ik op onofficele servers(omdat de officiele toen nog pure PK waren) en ik vondt dat combat daar veel meer door player skill beinvloed werdt dan in EQ2. Het is juist de bepalende rol van player skill die het spel leuk maakt.

Zelfs in SWG vondt ik het nog leuk dat je uw wapens op uw opponent moest aanpassen, een acid rifle of rocket launcher werkte bijvoorbeeld beter tegen rancors dan een flame thrower. Wat ik ook tof vondt in SWG was dat je meerdere rollen in een groep kan hebben je kon perfect zowel healer als rifle men zijn. Ik hoor ook van feedback van WoW spelers dat bijvoorbeeld de shaman in WoW ook meerdere rollen in een groep kan hebben. Ook in morrowind vondt ik combat leuker en player skill meer bepalend.

In EQ2 daartegen zie ik toch in soloing zeer weinig player skill: volg het patroon van uw HO's en hou uw DoT actief en je zult nooit tegen een yellow solo con verliezen. In groepen zal een healer in WoW inderdaat ook vooral healen maar bijvoorbeeld een shadow speced priest zal meer doen dan traditioneel healen, die kan zelfs healen door de vijand schade toe te brengen. In SWG deed een healer ook meer dan gewoon healen. In all MMORPG's heeft elke klasse inderdaat één hoofdroll maar ik vrees dat EQ2 daarin te ver is gegaan.

ArcT

Legacy Member
Ach, het is geen verrassing dat wow hier makkelijk wint. Wow is nu eenmaal veruit de meest gehypte mmorpg ooit. Edoch zie ik weinig verschil tussen beide games. Wow is wat simpeler: het levellen gaat vlot, het is allemaal niet zo heel erg moeilijk (mooiste voorbeeld is doodgaan: helemaal niet zo erg in wow), je moet niet zoveel tijd investeren, etc. Alleen ben ik bang dat wow wel eens zou kunnen lijden aan het AC2-syndroom. Nog zo'n mmorpgje waar alles heel vlot en makkelijk ging, en waar het de eerste weken echt wel fun vertoeven was. Helaas ging het wat te makkelijk, na anderhalve maand zat je reeds bijna op je hoogste level en had je het zowat allemaal gezien. Gevolg, amper 3 maand na release liepen de servers al leeg. De vraag is dus of de houdbaarheidsdatum van wow niet vrij snel overschreidbaar zal zijn en of de hopen fans die dit spel kopen voor de naam 'Blizzard' op de box na een tijdje toch niet zullen afhaken.
EQ2 daarentegen is iets meer involving, je moet er tijd in investeren, het is soms moeilijk en lastig, bv tradeskills zijn meer challenging...Meer een mmorpg voor de hardcore gamer dus. De gamer die wat meer tijd wil investeren in een mmorpg, en naast dit spel zowat geen enkele andere game speelt (genre EQ1 dus). Dit zal maw niet zoveel gamers aanspreken als wow, zeker niet bij release. Wel zullen de gamers die into EQ2 zijn dit waarschijnlijk nog voor de komende jaren spelen.
Maar...buiten deze 2 verschillende invalshoeken waarvan eigenlijk geen van beiden minderwaardig is aan de andere (zeggen dat EQ2 punten verliest tov wow omdat het niet zo'n "smooth" game is, is zeggen dat Baldurs Gate2 punten verliest tegenover Diablo2 om dezelfde redenen. Helaas is het de trend om in reviews tegenwoordig de meer tijdrovende games erop te pakken) is er eigenlijk weinig verschil. Geen van beiden is ook revolutionair, wat je in wow en EQ2 ziet heeft de ervaren mmorpger ook al in andere mmorpgs gezien. Hangt er dus vanaf wat je op dit moment verwacht van een mmorpg.

Daggoth

Legacy Member
HC_Daedalus zei:
Waarom zou ge geen 2 MMORPG's mogen vergelijken met elkaar? kvind dat ge ze juist wel moet vergelijken om u eigen keuze te kunnen maken waar ge u zuurverdiende centjes aan uitgeeft. twil niet zeggen dat WoW wat meer cartoony gfx heeft dat ge em ineens niet moogt vergelijken met EQ2. DIT vind persoonlijk een domme opmerking.
Herlees eerst eens uw reply voor ge die post. U zegt zelf: "Ik heb gehoord dat WoW ideaal is voor MMORPG-newbies." Dat is dus al één reden. Ten tweede omdat het twee totaal andere verhalen zijn. Ik bedoel dus dat geen van beiden het best zijn. Het gaat er om welk verhaal, welke geschiedenis u het meest aanspreekt.

en Warcraft III is een van de beste RTS-games van deze tijd (deze tijd, want starcraft pwnt :p )
Best-verkochte misschien. Eigenlijk komt er niet veel strategie meer aan te pas. WC3 was kleine mix van "RTS" en "RPG" tussen grote aanhalingstekens. Wat niet wegneemt dat het geen goed spel is, natuurlijk.

Edit: ik kies persoonlijk voor WoW omdat:
- Ik grote WCIII-fan ben, en de sfeer in WoW dus zalig vind.
- Ik heb gehoord dat WoW ideaal is voor MMORPG-newbies (eerste MMORPG voor mij).
- Ik het volste vertrouwen heb in de kwaliteit van een blizzard-game.
- Ik ben al altijd een grote War -en StarCraft-fan geweest. Maar zoals ik al zei: In mijn mening is Blizzard over de schreef gegaan.
- Het feit dat het newbie vriendelijk is, dreef mij ook naar EQ2. Iedereen zal dat wel eens willen proberen, want ze kennen het van WarCraft *en* het zal wel zo moeilijk niet zijn. Bijgevolg valt het RPG-gedeelte van het spel eigenlijk weg, want de meesten kunnen of willen niet RP'en.
- Daarin zijn er dus veel mensen fout. Ik hoop dat u van veel competitie houdt, want het spel werkt met specifieke specialisaties. En aangezien ik al ervaring heb met spec-based games, weet ik dat je binnen de kortste keren alleen maar deftige groups zult krijgen als je juist gespecced bent (cfr. DAoC: Geen shield warrior en geen Master Level 8? Sorry geen group). Vooral dat houdt me tegen, flavour of the month characters, whining over hoe sommige classes te zwak zijn of hoe sommige generfed moeten worden. Nee, dank u.

Tenzij iemand mij 100% zeker kan garanderen dat bovenstaande dingen *niet* zouden gebeuren, dan zou ik het misschien kopen. Maar ik vrees er voor.

GigaMoller

Legacy Member
Ik heb ze beiden gespeeld, en mijn voorkeur ging toch naar WoW ;)

Daggoth

Legacy Member
panda zei:
In EQ2 daartegen zie ik toch in soloing zeer weinig player skill: volg het patroon van uw HO's en hou uw DoT actief en je zult nooit tegen een yellow solo con verliezen. In groepen zal een healer in WoW inderdaat ook vooral healen maar bijvoorbeeld een shadow speced priest zal meer doen dan traditioneel healen, die kan zelfs healen door de vijand schade toe te brengen. In SWG deed een healer ook meer dan gewoon healen. In all MMORPG's heeft elke klasse inderdaat één hoofdroll maar ik vrees dat EQ2 daarin te ver is gegaan.
EQ2 is wel nog ietsje beter op dat vlak dan andere MMOG's... In DAoC of Ragnarok was het nog erger... Daar had je niks van offensieve spells, alleen maar heals en buffs en misschien een DoT, maar daar bleef het bij. In EQ2 hebt ge tenminste nog smite spells.

Nuja, het is nu eenmaal zo dat healers geen tank kunnen zijn. Healers zijn er om andere characters te helpen. Als ge een healer-class neemt en dan jankt dat hij geen damage kan uitdelen, dan zou ik mij afvragen of ik wel in het juiste genre zit.

panda

Legacy Member
Daggoth zei:
EQ2 is wel nog ietsje beter op dat vlak dan andere MMOG's... In DAoC of Ragnarok was het nog erger... Daar had je niks van offensieve spells, alleen maar heals en buffs en misschien een DoT, maar daar bleef het bij. In EQ2 hebt ge tenminste nog smite spells.

Nuja, het is nu eenmaal zo dat healers geen tank kunnen zijn. Healers zijn er om andere characters te helpen. Als ge een healer-class neemt en dan jankt dat hij geen damage kan uitdelen, dan zou ik mij afvragen of ik wel in het juiste genre zit.

Er zijn MMORPg's waar de rollen niet zo eng zijn als in EQ2 dus ik zit niet in het verkeerde genre, everquest2 is niet de enige MMORPG nog is het het enige type MMOPRG.

In everquest 1 kon tegen undead een priest gemakelijk de roll van damage dealer op zich nemen. Shamans en druids konden dat tegen alle monsters.

Dit gaat niet enkel over de classes van het healing archtype maar alle 4 archtypes van EQ2, ik vind gewoon dat hun rollen te eng zijn. In everquest kon je nog een magician zijn pet als tank gebruiken(een warrior was natuurlijk beter) en kon de bard zeer vele rollen vervullen. Zelfs EQ1 was niet zo eng.

Malkavian

Legacy Member
panda zei:
Er zijn MMORPg's waar de rollen niet zo eng zijn als in EQ2 dus ik zit niet in het verkeerde genre, everquest2 is niet de enige MMORPG nog is het het enige type MMOPRG.

In everquest 1 kon tegen undead een priest gemakelijk de roll van damage dealer op zich nemen. Shamans en druids konden dat tegen alle monsters.

Dit gaat niet enkel over de classes van het healing archtype maar alle 4 archtypes van EQ2, ik vind gewoon dat hun rollen te eng zijn. In everquest kon je nog een magician zijn pet als tank gebruiken(een warrior was natuurlijk beter) en kon de bard zeer vele rollen vervullen. Zelfs EQ1 was niet zo eng.

Om ff over Healer verder tegaan in EQ
ge gaf voorbeeld van Undead, in EQ2 is dat nog altijd zo.
Radiant Strike geeft een bonus damage als het op Undead is
Dus Clerics zijn nog altijd beter tegen Undead ;)

Deus ex Machina

Legacy Member
om ook es mijne klap te doen

ik heb nu beide ongeveer evenlang gespeeld en mijn voorkeur gaat ook uit naar eq 2

why?

graphics zijn beter, maar dat kan me geen reet schelen, dus dit gaat de doorslag niet geven (op mijn pc ziet eq2 er niet super uit btw)

waarom is het nu?

heel simpel de community.
Het feit da WoW er heel gelikt uitziet (en tot zover ik het gespeeld heb is het ook zo) en Blizz zijn best heeft gedaan, weegt dit alle sniet op tegen zijn community, en dit is wat een MMO maakt of kraakt.
En aan sommige reacties te zien is my point proven :ironic:
RoFl EQ2 suxors the bigone111!!!
Fanboïsm is hier wel op zijn plaats.
persoonlijk: moest WoW een waardige community hebben zitten ze imo tot wat ik van beide gezien heb op een gelijk niveau, maar het feit dat iedereen op dat spel geen flauw benul heeft van wat de hele moraal van het verhaal nu eigenlijk is, is het No Thx.
enfin ik weet, niet iedereen is zo, op EQ2 lopen er ook wel een geteisem rukkers rond, maar de verhouding is eigenlijk redelijk klein.

en over sfeer in de games, imo heeft eq2 wel een hoop meer sfeer dan wow.
persoonlijk vond ik de hele warcraft reeks (en dit is typisch voor blizz) plat commercieel hollywoodiaans.
Bombastische praat, nutteloze dialogen, voorspelbaar einde en een overdreven veel gebruik van het woord DOOM!!!!!
al bij al krijg ik niet een gevoel van wow, dit ademt sfeer uit, maar eerder een gevoel van, ive seen this before en KATCHING, hoor ik daar de kassa rinkelen?

enfin my 2 cents iedereen speelt wat hij of zij wil, maar soit een beetje nuchterheid is wel op zijn plaats imo

Azal

Legacy Member
- Ik ben al altijd een grote War -en StarCraft-fan geweest. Maar zoals ik al zei: In mijn mening is Blizzard over de schreef gegaan.

(Z) Zij hebben warcraft gebruikt voor hun wereld dus een slechtgedacht vindt ik dat niet + ge moet de wereld van Warcraft eens lezen... . Snel zal je tot de vaststelling komen dat er meer is dan 2 facties die elkaar willen uitmmorden

- Het feit dat het newbie vriendelijk is, dreef mij ook naar EQ2. Iedereen zal dat wel eens willen proberen, want ze kennen het van WarCraft *en* het zal wel zo moeilijk niet zijn. Bijgevolg valt het RPG-gedeelte van het spel eigenlijk weg, want de meesten kunnen of willen niet RP'en.

(Z) Ge moet ook geen amerikaan vergelijken met een europeaan he... . Onze kids zijn mischien geen heilige billekes maar ze hebben toch een pack meer verstand en beleefthijd. RPG "in" een mmo is de grootste klucht die ik al gehoort heb op deze forums. Op 1000 man zijn er mischien 10 die een rpg gesprek gaan voeren en die een clan gaat hebben die er naar leeft. Dit is ZO in all MMO's

- Daarin zijn er dus veel mensen fout. Ik hoop dat u van veel competitie houdt, want het spel werkt met specifieke specialisaties. En aangezien ik al ervaring heb met spec-based games, weet ik dat je binnen de kortste keren alleen maar deftige groups zult krijgen als je juist gespecced bent (cfr. DAoC: Geen shield warrior en geen Master Level 8? Sorry geen group). Vooral dat houdt me tegen, flavour of the month characters, whining over hoe sommige classes te zwak zijn of hoe sommige generfed moeten worden. Nee, dank u.

(Z) Ik denk dat ge wat meer op euro servers moet gaan spelen. In DAoC heb ik dat nooit gehoort op mijn 4 maand dat ik het gegrind heb.


Tenzij iemand mij 100% zeker kan garanderen dat bovenstaande dingen *niet* zouden gebeuren, dan zou ik het misschien kopen. Maar ik vrees er voor.

(Z) Onmogelijk, Als EQ2 uw ding is en u ligt dan zal je daar blijven zoals ik met mijn stom bakke* gedaan heb voor AC2

VV@rl()rd

Legacy Member
boh ik vind wel dwaas dat iemand beweert dat WoW voor de noobkes es en mensen die nog nooit een mmorpg gespeelt hebben. Ok het leert u wel met mmorpgs spelen als je het nog nooit gedaan hebt maar kom niet af tis allemaal veel te simpel. Als uw char echt hoger begint te worde ik denk wel daje ard moogt gaan knokken voor uw lvls hoor en vooral in party. Zelf bereik je uw max lvl er is nog veel te doen ik denk maar aan: raids, bv die onxyia verslaan ik denk wel dat je daar wat tranen en zweet nodig zult hebben, je kan uw tradeskills raisen, delen waar je nog niet geweest bent verkennen,...

EDIT: Ik heb er absoluut geen problemen mee als je voor eq2 gaat kiezen.

Bolteh

Legacy Member
Ehm.. heb EQ2 nog ni gespeeld dus ik ga nu spreken uit mijn oogopzicht en het oogopzicht van verschillende pre/reviews..

- WoW noobvriendelijk en EQ2 niet? In EQ2 isser een lichtgevende straal die u de weg aanduidt waar de quest personen zijn.. in wow heb ik toch wel tijke bezig geweest aan quest objects te vinden enzo..

- Akkoord.. EQ2 en WoW zijn 2 verschillende games.. elk hun eigen sfeer en wereld.. WoW gebruikt de lage polycount goed voor de cartoony/fantasy sfeer weer te geven.. Anderzijds heb je EQ.. ik ken het verhaal niet, en de sfeer die de wereld zou moete scheppen.. maar ze hebben hun engine TE gedaan.. veel te veel sjieke 3d dingskes probere insteke zoda bekan niemand het kan spelen, en ik vind al die hippe 3d effectjes zelfs totaal ni schoon.. ze proberen het zo realistisch mogelijk te doen dat het alles behalve realistisch overkomt..

- iedere communtiy gaat een bende pubers hebben die het internet misbruiken om zich stoer op te stellen ondanks het feit dat mama of papa voor ze betaald.. eq2 heeft ongetwijfeld ook zo van die mensen (benner zeker van tbh.. kmoet gwoon nog maar die posts in deze thread lezen en ik weet het al) agreed, wow heeft er veel.. wrs omdat alles nogal cartoony overkomt.. wat kan er tegen doen? /ignore, /leave 1,...

ik heb mmorpgs nooit leuk gevonden.. alles behalve zelfs.. ik heb korte tijden paar mmorpgs gespeeld, geen enkele kon me boeien.. wow daarentegen had echt wel iets da mij aansprak.. wrs omdat het spel roept om u in te leven.. ik speelde tijdens de open beta soms 5 uur aan een stuk zonder te realiseren da het al zo laat was..

oh well.. er zullen altijd wel mensen zijn die het ene boven het andere verkiezen.. ik persoonlijk kan de huidige uitslag van die poll alleen maar toejuichen.. wantik krijg al geen zin om EQ2 te spele alsk die site van eq2 alleen al zie.. die screens enzo spreken mij echt ni aan
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan