Archief - Valve wil populaire spelers minder laten betalen

In een interview kwam Gabe Newell, directeur van ontwikkelaar Valve, met het idee om populaire spelers minder te laten betalen voor het kopen en spelen van games. Minder populaire spelers zouden juist meer moeten gaan betalen.

Gabe NewellNewell zoekt naar een manier om iedere speler 'naar behoefte' te laten betalen, stelt hij in een interview met website Develop. "De sector heeft een gemankeerd model, waarbij iedereen dezelfde prijs betaalt. Dat is eigenlijk een bug en dat proberen we op te lossen via onze filosofie voor het maken van entertainmentproducten. Wat je eigenlijk wil, is de optimale prijs bepalen voor iedere klant. We moeten al onze klanten een uitgebreide set opties geven waarmee ze kunnen kiezen hoe ze voor onze content willen betalen", stelt de Valve-directeur.

Newell denkt dat de hele gamessector over dit idee zou moeten nadenken en geeft een voorbeeld van wat hij bedoelt. "We zouden moeten kijken naar hoe leuk mensen zijn om mee samen te spelen en op basis daarvan berekenen hoeveel ze moeten betalen. Er zijn spelers die, als ze op een server inloggen, door een grote groep worden gevolgd. Bij andere spelers, als die inloggen, zullen anderen juist uitloggen. We zouden een manier moeten vinden om dat te gebruiken, een manier om de mensen te belonen die goed zijn voor onze community. In de praktijk betekent dit dat een aardig persoon DotA 2 gratis krijgt, gebaseerd op zijn gedrag in Team Fortress 2. De hufterige speler, waaraan iedereen een hekel heeft, kan nog steeds spelen, maar hij betaalt het volle pond voor het spel en nog eens 100 dollar extra als hij voicechat wil kunnen gebruiken", filosofeert Newell.

De directeur maakt niet duidelijk of Valve aan de uitwerking van dit idee werkt, hoewel hij stelt dat het koppelen van PayPal aan de Steam-dienst van Valve een voorbode is van deze ontwikkeling.

Klik om te vergroten...

Zo, even een directe copy+paste van Tweakers

Dit vind ik best wel een discussie waard... wat is jullie mening hierover?

Normaal gezien ben ik het meestal wel eens met de uitspraken van onze Gabe, maar dit vind ik toch echt een stap te ver gaan. Ik koop zelf regelmatig games op Steam en als ik meer moet gaan betalen dan anderen omdat ik niet vaak multiplayer-games speel, mogen ze hun games wat mij betreft bijhouden.

En dan zijn voorbeeld... 100 dollar extra om voicechat te gebruiken, gewoon omdat je even wat asociaal gespeeld hebt ad:

Het is al erg genoeg dat ze prijzen bepalen per land (in Spanje betaal je bijvoorbeeld pakken minder voor games op Steam). Als ze nu ook al met persoonlijke prijzen gaan afkomen... ad:

Hij heeft gelijk. Het probleem is dat er bijna alleen maar retards, griefers en ambetante kinderen op publics te vinden zijn.

Ge moet al echt op zoek gaan naar een clanserver waar altijd een admin aanwezig is om plezante gameplay te hebben.

Elke shooter is gewoon volledig verziekt.

Een paar recente voorbeelden zijn Bad Company 2 en Left 4 Dead 2. Ga maar eens online. Het is te zielig voor woorden. Left 4 dead 2 met random people is alleen maar mogelijk in de hele late uurtjes. Als het middag is, is dat spel onspeelbaar.

Bad Company 2 hetzelfde. Dat spel is subliem als ik begin te spelen rond 2-3u in de nacht in een schoolweek. Maar het is om te wenen in de late namiddag/vroege avond.

Quake Live heeft een goed systeem. Als ge beter wordt gaat ge een rank omhoog, waardoor ge nooit meer te maken moet hebben met al die onnozelaars.

Zijn oplossing gaat falen, hij moet gewoon een systeem zoals bij Quake Live toepassen bij elke shooter.

Valve ontdekt Prijsdiscriminatie - Wikipedia en Netwerkeffect - Wikipedia

Minimum Rage zei:

Hij heeft gelijk. Het probleem is dat er bijna alleen maar retards, griefers en ambetante kinderen op publics te vinden zijn.

Ge moet al echt op zoek gaan naar een clanserver waar altijd een admin aanwezig is om plezante gameplay te hebben.

Elke shooter is gewoon volledig verziekt.

Een paar recente voorbeelden zijn Bad Company 2 en Left 4 Dead 2. Ga maar eens online. Het is te zielig voor woorden. Left 4 dead 2 met random people is alleen maar mogelijk in de hele late uurtjes. Als het middag is, is dat spel onspeelbaar.

Bad Company 2 hetzelfde. Dat spel is subliem als ik begin te spelen rond 2-3u in de nacht in een schoolweek. Maar het is om te wenen in de late namiddag/vroege avond.

Quake Live heeft een goed systeem. Als ge beter wordt gaat ge een rank omhoog, waardoor ge nooit meer te maken moet hebben met al die onnozelaars.

Zijn oplossing gaat falen, hij moet gewoon een systeem zoals bij Quake Live toepassen bij elke shooter.

Klik om te vergroten...

Maar jammer genoeg gaat het systeem dan weg met de serverlist.
Altijd al iets handigs gevonden en hatelijk da het verdwijnt bij consoles(en sommige pc-games).

De mogelijkheid om servers naar uw smaak te kiezen met bepaalde maps of mutators/mods die draaien verdwijnt met zulke systemen. Alsook om een favoriete server te hebben waarop veel mensen spelen die u aanstaan en admins die de boel onder controle hebben.



Tgoh, het klinkt wel goe langs de ene kant. Maar welke zaken worden precies gebruikt als criteria? Iemand die veel mensen heeft in zijn friendslist?

Vind het systeem er een beetje over gaan, akkoord da er een systeem moet bestaan tegen de noobs en klootzakken online. Maar ze meer laten betalen lijkt mij ni echt passend . De enigste oplossing nu is een server zoeken waarop deftige mensen zitten die ni twijfelen met het kicken van de rotte appels.

zoiets is simpelweg economisch onethisch. Ge bepaald zelf uw stigma niet, maar andere mensen doen dat.

Als ge niets verkeerd doet, maar een paar kleuters stigmatiseren u als ne rotzak op online games, wordt ge ongefundeerd gedscrimineert.

Imo is heel dat voorstel gewoon volledig onaanvaardbaar.

Als dat enkel op valveproducten zou slaan is het in de minste mate nog doenbaar (omdat niet iedereen valve spellen online speelt, als ze op het gedrag afgaan in valve mp games). Maar als ze gaan doorgeneraliseren naar alle aangeboden producten op steam, zijn ze fout bezig.

Hun 1=1 currency conversion destijds ging er al ferm over

AssassiN zei:

Maar jammer genoeg gaat het systeem dan weg met de serverlist.
Altijd al iets handigs gevonden en hatelijk da het verdwijnt bij consoles(en sommige pc-games).

De mogelijkheid om servers naar uw smaak te kiezen met bepaalde maps of mutators/mods die draaien verdwijnt met zulke systemen. Alsook om een favoriete server te hebben waarop veel mensen spelen die u aanstaan en admins die de boel onder controle hebben.



Tgoh, het klinkt wel goe langs de ene kant. Maar welke zaken worden precies gebruikt als criteria? Iemand die veel mensen heeft in zijn friendslist?

Vind het systeem er een beetje over gaan, akkoord da er een systeem moet bestaan tegen de noobs en klootzakken online. Maar ze meer laten betalen lijkt mij ni echt passend . De enigste oplossing nu is een server zoeken waarop deftige mensen zitten die ni twijfelen met het kicken van de rotte appels.

Klik om te vergroten...

Ge hebt gelijk. Een combinatie van server browsers en ranks dan? Clan's openen dan servers waarvoor ge een bepaalde rank nodig hebt. Dan sluit ge toch al mensen uit met een beperkte mentale capaciteit.

Gamen, is net zoals sporten een bezigheid. Als ik wil gaan voetballen, dan doe ik dat liefst met volwassenen. Ik ben 24 en ik ga echt niet voetballen met kinderen van 12 jaar.

Maar als ik ga gamen ben ik verplicht om met alles en iedereen om te gaan. Op Battlefield hebt ge bepaalde servers met in de titel "Old man gaming". Dat principe wil ik vaker zien. Kinderen en volwassenen scheiden.

Kinderen willen gewoon fun & op knopjes duwen, tot ergernis van de echte gamers die willen winnen / fatsoenlijk spelen.

Zotten daar bij Valve, zo gaan ze de community helemaal om zeep helpen.
T'is trouwens discriminatie derbovenop.
Iedereen betaalt nu evenveel en kan "zichzelf" zijn on-line.Als ge met dit systeem en verkeerde scheet laat, zijt ge direct kop van jut.
Imo gaat er op deze manier een systeem van vriendjespolitiek ontstaan: "volg gij mij wa en vice versa".
Het probleem dat er zoveel kleuters rondhossen op zoveel server's is omdat de leeftijdsrating voor games straal genegeerd word door zowel verkoper als de koper zelf.
Dit is geen covervulling, het heeft een doel, en dit doel word compleet overkeken.

En zoals de TS al zei: hun policy omtrent wisselkoersen trekt op de zak.

Ik had het ook al gezien op een ander forum.

Zoals ik het lees heeft hij het niet echt over de skill van de spelers, maar meer over hun attitude.

Stel nu dat ik een typische rager ben, ik speel op men eigen, als het fout loopt loop ik te ragen via voice chat of gewone chat, ik zit mensen te kicken, en ik heb gewoon een slechte naam, dan zou ik dus meer moeten betalen om bijv. voice chat te kunnen gebruiken.

Maar stel nu dat ik redelijk vaak wat mensen help die nieuw zijn in het spel, mijn team in goeie banen leid, mensen adden mij vaak als friends, en als ze mij een game zien joinen dan joinen ze diezelfde game, etc.
Dan zal ik bijv aangemoedigd worden om het spel te blijven spelen door het eigenlijk gratis te geven.

En zoals ik het lees zou dit dus bepaald worden door hun vorige games, dus als ik mensen zit te ambeteren in portal 2, dan zal Dota 2 wel een pak duurder worden.

Dat is dus hoe ik het zie, en niet zoals sommige mensen die denken dat "ik game wel graag, maar ik ben er gewoon niet echt zo goed in, dus ik betaal nu opeens de volle pot".

Maar ik kan er ook naast zitten.



Nu ja, zoals vele dingen is het leuk in theorie, maar ik vraag mij af hoe ze zoiets in de praktijk gaan omzetten.
Gegarandeerd als de community iets van input heeft hierop, het eerste wat gaat gebeuren is mensen die gaan proberen het systeem te abusen voor andere mensen te kloten of het spel goedkoper te krijgen dan het zou moeten zijn voor hen.

Aan de andere kant, hoe gaat ge eigenlijk zoiets bepalen zonder community input.

En uiteindelijk wat maak het uit?
Het zal misschien sommige mensen afschrikken om het te kopen en die gaan dan iets anders spelen.
Maar zoals het verleden heeft aangetoond, griefers/hackers/etc die vinden het nu ook niet zo erg om een nieuwe/extra account aan te kopen.
Dus uiteindelijk komen die nog altijd in mijn games terecht, maar ze hebben er gewoon voor betaald.


Zoals minimum rage met een alternatief voorstel afkwam, het lijkt me beter dit te doen op andere manier, en dit niet te koppelen met de prijs van een spel.

Dus maw willen ze een hypocriete wereld creëren waarin mensen enkel vriendelijk doen vanuit eigen financieel oogpunt? Wat een strontidee.

als dat er zou doorkomen mogen ze hun games steken waar het licht niet schijnt tbh.

Tr1ploid zei:

Dus maw willen ze een hypocriete wereld creëren waarin mensen enkel vriendelijk doen vanuit eigen financieel oogpunt? Wat een strontidee.

Klik om te vergroten...

Zolang mensen maar vriendelijk doen in online games, in team spelen en niet ragen, maakt het mij niet uit wat hun motivatie is. Ze moeten uwe BFF niet worden he. Een uur nadien ziet ge ze toch niet meer terug.

Ikaruga zei:

zoiets is simpelweg economisch onethisch. Ge bepaald zelf uw stigma niet, maar andere mensen doen dat.

Klik om te vergroten...

Bij andere zaken werken zulke ratings wel. Bvb i-traders ofzo. Je krijgt goede feedback als je een eerlijke koper/verkoper bent, en een negatieve feedback als je een slechte (ver)koper bent. Gratis content voor mensen met een goede rating, kan je moeilijk onethisch noemen. Duurdere content voor mensen met een slechte rating is dan misschien een andere zaak.

Imo is af en toe een freebie geven aan iemand met een goede rating niet zo een slecht idee. Mensen met een slechte rating straffen vind ik een minder goed idee.

Dat ze liever eens wat aan hun 1$=1€ beleid doen zoals hierboven gezegd.

Als je geen ragende kiddo bent haal je er alleen maar voordeel uit dus ik ben er voor.
Het is jammer dat het zover moet komen maar spelers trainen met snoepjes en de stok lijkt mij de enige oplossing om alle zure appels er tussen uit te halen. Ze zullen hun lesje uiteindelijk wel leren en zoniet > no voice chat for them.

Niet dat ik denk dat dit er gaat doorkomen. Ik denk dat Newell gewoon een balonnetje oplaat om te zien hoe iedereen erop reageert. In ieder geval tof dat er toch nog mensen nadenken over hoe dingen anders en beter kunnen. De snoepjes zie ik nog gebeuren, de stok jammer genoeg niet.

Echt irritant hoe die mannekes van 12 jaar in hunne micro zitten te brullen gans de game door. Voice chat is dan weer een pluspunt als je met toffe mensen in een game zit.

Sakke1994 zei:

Echt irritant hoe die mannekes van 12 jaar in hunne micro zitten te brullen gans de game door. Voice chat is dan weer een pluspunt als je met toffe mensen in een game zit.

Klik om te vergroten...

Het zijn dat soort ventjes die van een goed spel, een kutspel maken. Het is net zoals het verkeer. Ge zou denken dat ge allemaal met volwassenen op de baan zit waardoor alles vlot gaat. Maar keer op keer bewijzen de meeste weggebruikers hoe kinderachtig, egoïstisch en achterlijk dat ze zijn. World of Warcraft is real life gewoon.

Minimum Rage zei:

Het zijn dat soort ventjes die van een goed spel, een kutspel maken. Het is net zoals het verkeer. Ge zou denken dat ge allemaal met volwassenen op de baan zit waardoor alles vlot gaat. Maar keer op keer bewijzen de meeste weggebruikers hoe kinderachtig, egoïstisch en achterlijk dat ze zijn. World of Warcraft is real life gewoon.

Klik om te vergroten...

Idd, denk ik van "Alle kzal TF2 nog is ffkes gaan spelen" 2 minuten later hoort ge daar een manneke van 12 jaar door de micro brullen hoe goed dat em wel ni is. Het probleem is dat dat echt vaak op sommige servers is, kzou eens een lijst met favo servers moeten aanmaken

Mute gewoon iedereen en negeer de chat, probleem opgelost.

Maja noobs extra betalen vind ik erg oke ik ben niet goed in TF2 of andere shooters maar ik zal altijd vriendelijk blijven en volwassen zijn maar toch extra betalen vind ik er toch over, niet iedereen kan pro worden in shooters of andere soorten games he

Ik was aan het denken aan een systeem met voten. Een beetje zoals de iTrader hier, maar dan bijvoorbeeld per x uur dat je online speelt kun je 1 negatieve vote uitbrengen tegen een speler. Stel dat ge inderdaad op ne server zit met zo'n brullend gastje kunt ge daarvoor uwe vote gebruiken. Eveneens kunt ge dan na zoveel uur spelen weer een van die negatieve votes kwijtraken. => dan is het maar aan steam om die data deftig te onderzoeken en eventueel daarmee prijs te bepalen...

CosMiced zei:

Maja noobs extra betalen vind ik erg oke ik ben niet goed in TF2 of andere shooters maar ik zal altijd vriendelijk blijven en volwassen zijn maar toch extra betalen vind ik er toch over, niet iedereen kan pro worden in shooters of andere soorten games he

Klik om te vergroten...

het gaat niet over skill maar over sociaal aanvaardbaar gedrag. Iedereen heeft betaalt voor zijn spel maar de trolls/griefers/teamkillers/... zullen er altijd hun plezier uit halen terwijl ze proberen de ervaring van anderen te verbrodden.