Archief - Star Wars

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
S

SHIGSY

Legacy Member
Och ja, Star Wars filmbashing lijkt wel een internationale scifisport. Kon het beter? Zeker weten... Neemt niet weg dat het toch wel de moeite was en geen haar op mijn hoofd die er aan denkt om de nieuwste in te ruilen. Smijt er nog een 7/8/9 bij en we zijn helemaal content. Interesseert me niet echt of er 100% CGI gebruikt is...
F

Fredvdp

Legacy Member
Da was geen bashing. Ik zeg dat CGI er fake uit ziet, niet dat ik het slecht vind. Ik vind praktische effecten gewoon overtuigender. Mijn mening over de kwaliteiten van praktische en visuele effecten heeft geen relatie met mijn mening over de personages en het verhaal van de films, maar over de overtuigingskracht van special effects in films in het algemeen. Ik vind die computergeanimeerde elementen in de special editions er ook ferm uitsteken. De geanimeerde X-Wings in de begin van de Battle of Yavin zien er in de verste verte niet zo realistisch uit als de schaalmodellen. Het zelfde met de geanimeerde Jabba en de pop.

Ik vind de prequels aangename films om te bekijken, maar ik vind dat er toch een verschil is tussen bashing en terechte kritiek. Bashing is met de grond gelijk maken en dat doe ik niet. Van mij hadden ze die films volledig mogen animeren, dan had er tenminste consistentie gezeten in de visuele presentatie.
B

Batiatus

Legacy Member
SHIGSY zei:
Och ja, Star Wars filmbashing lijkt wel een internationale scifisport. Kon het beter? Zeker weten... Neemt niet weg dat het toch wel de moeite was en geen haar op mijn hoofd die er aan denkt om de nieuwste in te ruilen. Smijt er nog een 7/8/9 bij en we zijn helemaal content. Interesseert me niet echt of er 100% CGI gebruikt is...
Klik om te vergroten...

Inderdaad. Overal is er wel veel kritiek op 1/2/3 te zien, maar ik heb er nooit last van gehad imo, kvond ze allemaal stuk voor stuk sterke films. 4/5/6 waren misschien de betere, maar da neemt nie weg da 1/2/3 ook goede films zijn.
S

Sovereign

Legacy Member
Ik had ze toen ik klein was ook gezien, destijds gewoon 's avonds op kanaal 2. Enkele jaren geleden heb ik de films nogmaals gezien, omdat ik de story voorheen nog niet goed doorhad. Deze week ben ik opnieuw begonnen met de films.
S

SHIGSY

Legacy Member
Fredvdp zei:
Da was geen bashing. Ik zeg dat CGI er fake uit ziet, niet dat ik het slecht vind. Ik vind praktische effecten gewoon overtuigender. Mijn mening over de kwaliteiten van praktische en visuele effecten heeft geen relatie met mijn mening over de personages en het verhaal van de films, maar over de overtuigingskracht van special effects in films in het algemeen. Ik vind die computergeanimeerde elementen in de special editions er ook ferm uitsteken. De geanimeerde X-Wings in de begin van de Battle of Yavin zien er in de verste verte niet zo realistisch uit als de schaalmodellen. Het zelfde met de geanimeerde Jabba en de pop.

Ik vind de prequels aangename films om te bekijken, maar ik vind dat er toch een verschil is tussen bashing en terechte kritiek. Bashing is met de grond gelijk maken en dat doe ik niet. Van mij hadden ze die films volledig mogen animeren, dan had er tenminste consistentie gezeten in de visuele presentatie.
Klik om te vergroten...

Nee Fred, was zeker niet tegen u gericht. Algemene kriebel die er bij mij al een tijdje zit, alsof I, II & III misdaden tegen de filmmensheid zijn en George Lucas met onmiddellijke ingang op Star Wars-pensioen moet... CGI gewijs sta ik daar echt niet bij stil of het fake is, is sci fi voor iets, als het maar pakt. Ik bekijk die films op een ganse andere manier omdat ik het randmateriaal iets te hard ken. :$

Mensen plakken me ook iets te veel aan het sci fi-verleden bij momenten. Star Wars valt het nog goed mee maar als je sommige mensen moet geloven, gaat er niets boven het Star Trek met William Shatner, Battlestar Galactica uit 78 en het originele V. Laat maar zo...
F

Fredvdp

Legacy Member
Ik ben één van die mensen die er nog niet uit is of Kirk of Picard nu de beste kapitein was. :p

Maar zoals ik ergens anders misschien al heb gezegd vind ik het storend dat Star Wars wordt vergeleken met Star Trek en andere scifi omdat Star Wars meer fantasie is. Scifi valt vaak te categoriseren onder ruimte-exploratie (Star Trek), de gevaren en/of wonderen van technologie (Frankenstein) of beide (2001: A Space Odyssey). Wanneer de scifi en zijn setting centraal staan in het verhaal en/of de motivatie van een personage (zoals THX-1138) dan is scifi als een setting voldoende uitgewerkt om van het genre scifi te spreken.

Maar genres hebben geen duidelijke grenzen dus ik begrijp het wanneer Star wars scifi wordt genoemd. Ik heb ridderromans en sprookjes gelezen dus zal ik de vergelijking met die verhalen sneller maken dan met Star Trek.
S

SHIGSY

Legacy Member
Fredvdp zei:
Ik ben één van die mensen die er nog niet uit is of Kirk of Picard nu de beste kapitein was. :p

Maar genres hebben geen duidelijke grenzen dus ik begrijp het wanneer Star wars scifi wordt genoemd. Ik heb ridderromans en sprookjes gelezen dus zal ik de vergelijking met die verhalen sneller maken dan met Star Trek.
Klik om te vergroten...

Picard! :bow: Patrick Stewart! Och ja, voor mij is Star Wars scifi. ;) De twee settings zijn volledig mijn ding. Voorlopig nog even de bibliotheek van Trek negeren, vele malen groter dan die van Wars om er tussendoor aan te beginnen.
A

Anoniem0

Legacy Member
Fredvdp zei:
Ik ben één van die mensen die er nog niet uit is of Kirk of Picard nu de beste kapitein was. :p

Maar zoals ik ergens anders misschien al heb gezegd vind ik het storend dat Star Wars wordt vergeleken met Star Trek en andere scifi omdat Star Wars meer fantasie is. Scifi valt vaak te categoriseren onder ruimte-exploratie (Star Trek), de gevaren en/of wonderen van technologie (Frankenstein) of beide (2001: A Space Odyssey). Wanneer de scifi en zijn setting centraal staan in het verhaal en/of de motivatie van een personage (zoals THX-1138) dan is scifi als een setting voldoende uitgewerkt om van het genre scifi te spreken.

Maar genres hebben geen duidelijke grenzen dus ik begrijp het wanneer Star wars scifi wordt genoemd. Ik heb ridderromans en sprookjes gelezen dus zal ik de vergelijking met die verhalen sneller maken dan met Star Trek.
Klik om te vergroten...

boenk erop. maar star wars is ook niet te categoriseren onder de noemer fantasie maar eerder onder de naam Space opera
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan