Archief - [PC] Microsoft Flight Simulator
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Eagle-Eye
Legacy Member
Ik heb TrackIR 5 en ik ben er zeker tevreden over, maar ik vind dat je toch moet kijken naar het echte 'nut' ervan, om te beslissen of je er een wil kopen.
My opinion:
In een civiele flight sim (zoals FSX): kan perfect zonder
In een combat flight sim (zoals IL2): bijna noodzakelijk, zeker in MP
My opinion:
In een civiele flight sim (zoals FSX): kan perfect zonder
In een combat flight sim (zoals IL2): bijna noodzakelijk, zeker in MP
Dragonix
Legacy Member
Romeo Carpaccio zei:Aah de Baron, ook e leuk vliegtuig, daarmee vlieg ik de laatste tijd altijd
hehe
is wel een leuk vliegtuig om mee te starten.Maar op 1 of andere manier was ik toch opgestegen (ook al kreeg ik steeds linksonder een melding van 'Brakes'), maar ik kon precies niet naar rechts of links vliegen met de muis?
ik had verwacht dat hij toch zeker 45 graden naar links of rechts kan kantelen om te draaien?
Reggaesmurf
Legacy Member
Eagle-Eye zei:
Volledig mee eens.
Ik gebruik echter mijne trackir ook in FS. Voor VFR te vliegen moet ge toch uit uw ruitje kunnen kijken (al is het enkel om op highways en eventuele landmarks te navigeren). Ook vlieg ik praktisch altijd met de virtuele cockpit en probeer de meeste knopkes met mijn muis te bedienen. Het is dan handig dat je kunt rondkijken en 6DOF hebt. De kleine prop-vliegerkes hebben relatief eenvoudige panels waardoor dit nog te doen valt.
Ik kan me wel voorstellen dat het in een boeing minder praktisch is aangezien daar meer knopkes zijn en ge wel eens kunt misklikken als er veel turbulentie is tijdens uw vlucht.
Voor dogfights in combat sims is trackir onmisbaar. No doubt about it
Eagle-Eye
Legacy Member
Opstijgen met brakes? De techniekers zullen blij zijn met jou in de cockpit.
Als je de muis gebruikt, is de linkermuisknop indrukken de shortkey voor je remmen. Wellicht had je hier dus iets te veel last van?
Hier heb ik geen problemen met het vliegen met muis, behalve dan uiteraard de precisie. Op je scherm zie je nog steeds je muisindicator (in de vorm van een kruisje).
Als je die naar de
- onderkant van het scherm beweegt, zul je klimmen
- bovenkant beweegt, zul je dalen
- zijkant beweegt, zul je naar die kant banken. Let hier op, je draait alleen rond je as, je zal niet meteen het aantal graden draaien, zoals dat in arcade games wel het geval is. Om sneller te draaien, zul je weer moeten "klimmen".
EDIT: yuy, m'n 2500'e post.
Als je de muis gebruikt, is de linkermuisknop indrukken de shortkey voor je remmen. Wellicht had je hier dus iets te veel last van?
Hier heb ik geen problemen met het vliegen met muis, behalve dan uiteraard de precisie. Op je scherm zie je nog steeds je muisindicator (in de vorm van een kruisje).
Als je die naar de
- onderkant van het scherm beweegt, zul je klimmen
- bovenkant beweegt, zul je dalen
- zijkant beweegt, zul je naar die kant banken. Let hier op, je draait alleen rond je as, je zal niet meteen het aantal graden draaien, zoals dat in arcade games wel het geval is. Om sneller te draaien, zul je weer moeten "klimmen".
EDIT: yuy, m'n 2500'e post.
Dragonix
Legacy Member
Eagle-Eye zei:Opstijgen met brakes? De techniekers zullen blij zijn met jou in de cockpit.
Als je de muis gebruikt, is de linkermuisknop indrukken de shortkey voor je remmen. Wellicht had je hier dus iets te veel last van?
Hier heb ik geen problemen met het vliegen met muis, behalve dan uiteraard de precisie. Op je scherm zie je nog steeds je muisindicator (in de vorm van een kruisje).
Als je die naar de
- onderkant van het scherm beweegt, zul je klimmen
- bovenkant beweegt, zul je dalen
- zijkant beweegt, zul je naar die kant banken. Let hier op, je draait alleen rond je as, je zal niet meteen het aantal graden draaien, zoals dat in arcade games wel het geval is. Om sneller te draaien, zul je weer moeten "klimmen".
EDIT: yuy, m'n 2500'e post.
oke, dus als ik een scherpe bocht wil nemen met een vliegtuig, dan moet ik met mijn muis eigenlijk schuin naar onder gaan?
En wat bedoel je precies met je draait enkel rond je as
?Proficiat met de 2500ste post
:applause:Eagle-Eye
Legacy Member
Een vliegtuig heeft 3 assen waarrond hij kan draaien.
- Pitch (met elevators) draait rond de lateral axis (wingtip to wingtip)
- Roll (met ailerons) draait rond de longitudinal axis (nose to tail)
- Yaw (met rudder) draait rond de vertical axis (through Center of Gravity)
Bekijk zeker ook eens de wiki-page hierover.
Wil je dus gaan draaien, moet je allereerst een roll-maneuver uitvoeren. Doordat je vleugel sowieso lift creëert, zal dit een trage draai opleveren. Wil je sneller draaien, moet je op een of andere manier extra lift creëren, en dat wordt gedaan door je Angle of Attack (AoA) aan te passen. In simpeler woorden, je neus moet omhoog.
Dit "omhoog gaan" wordt altijd gezien tov de vleugels, en niet tov de werkelijke horizon die je buiten ziet.
Een goed voorbeeld van hoe dit allemaal samen komt zie je volgens mij in het volgende filmpje:
Lock On Flaming Cliffs 2 - F-16 9G Turn - YouTube
De stickbewegingen die de piloot hier maakt (basis-principe; in realiteit gaat dit vrij snel, waardoor er niet overal evenveel precisie is):
00:11 = rechts (roll)
00:12 = centraal
00:13 = onder (pitch, AoA vergroten)
00:30 = linksonder (roll en pitch)
00:39 = centraal
- Pitch (met elevators) draait rond de lateral axis (wingtip to wingtip)
- Roll (met ailerons) draait rond de longitudinal axis (nose to tail)
- Yaw (met rudder) draait rond de vertical axis (through Center of Gravity)
Bekijk zeker ook eens de wiki-page hierover.
Wil je dus gaan draaien, moet je allereerst een roll-maneuver uitvoeren. Doordat je vleugel sowieso lift creëert, zal dit een trage draai opleveren. Wil je sneller draaien, moet je op een of andere manier extra lift creëren, en dat wordt gedaan door je Angle of Attack (AoA) aan te passen. In simpeler woorden, je neus moet omhoog.
Dit "omhoog gaan" wordt altijd gezien tov de vleugels, en niet tov de werkelijke horizon die je buiten ziet.
Een goed voorbeeld van hoe dit allemaal samen komt zie je volgens mij in het volgende filmpje:
Lock On Flaming Cliffs 2 - F-16 9G Turn - YouTube
De stickbewegingen die de piloot hier maakt (basis-principe; in realiteit gaat dit vrij snel, waardoor er niet overal evenveel precisie is):
00:11 = rechts (roll)
00:12 = centraal
00:13 = onder (pitch, AoA vergroten)
00:30 = linksonder (roll en pitch)
00:39 = centraal
Dragonix
Legacy Member
nice!
Bedankt voor de informatie!
ik had het gevoel dat de beechcraft aan het draaien was via de rudder, maar ik probeer te draaien via de ailerons.
Dus als ik het goed begrijp moet ik eerst een roll doen en dan tijdens de rol naar boven vliegen?
Maar wat ik wou proberen was zo te draaien als de F16 doet (echt verticaal gaan hangen)
Bedankt voor de informatie!
ik had het gevoel dat de beechcraft aan het draaien was via de rudder, maar ik probeer te draaien via de ailerons.
Dus als ik het goed begrijp moet ik eerst een roll doen en dan tijdens de rol naar boven vliegen?
Maar wat ik wou proberen was zo te draaien als de F16 doet (echt verticaal gaan hangen)
Eagle-Eye
Legacy Member
Ja en neen, het doel van een bocht is dat die "gecoördineerd" is. In een perfect gecoördineerde bocht, verlies of win je geen hoogte. In FS is dit vrij makkelijk, aangezien de sim een deel van de taken (bv. rudder) kan overnemen, maar je bepaalt wel zelf hoeveel je rollt (= bank angle)
Naargelang je bank angle, zul je harder moeten trekken om op dezelfde hoogte te blijven. Dit creëert meer G's (1G = zwaartekracht, alles erboven of eronder is in feite slechts schijnbare zwaartekracht)
Wil je bv. aan 90° bank angle draaien en hoogte houden, zoals die F16 daar ongeveer deed, zul je 9G (9x de zwaartekracht, een piloot van 80kg weegt op zo'n moment dus schijnbaar 720kg) moeten trekken. Wil je aan 60° een gecoördineerde bocht maken, zul je 2G moeten trekken. Je ziet dus ook meteen dat de G-lijn een curve is, en geen rechte.
Elk toestel heeft trouwens een maximum-G-waarde, aangezien je vliegtuig natuurlijk al dat schijnbare gewicht moet kunnen dragen. Voor een Beechcraft zal dit wellicht niet veel hoger dan 3G liggen, aangezien het toestel nooit gemaakt is voor aerobatics. Ga je er toch boven, riskeer je je vliegtuig te beschadigen, en in het ergste geval zelfs uit elkaar laat vallen.
Wil je het toch eens proberen in FS, dan kan dat wel als je je crash detection uitzet (raad ik trouwens sowieso aan, aangezien FS er niet zo goed in is), maar dan moet je rekening houden dat je in een bocht aanzienlijk wat energie (simplistisch gezien, energie = snelheid) verliest. Het kan dus zijn dat je aan 9G al na een klein beetje draaien niet genoeg lift meer kan creëren om in de lucht te blijven, als je niet genoeg energie had bij de start.
Straaljagers kunnen dit deels opvangen door hun sterke motoren, maar daar zie ik een Beechcraft niet toe in staat.
Naargelang je bank angle, zul je harder moeten trekken om op dezelfde hoogte te blijven. Dit creëert meer G's (1G = zwaartekracht, alles erboven of eronder is in feite slechts schijnbare zwaartekracht)
Wil je bv. aan 90° bank angle draaien en hoogte houden, zoals die F16 daar ongeveer deed, zul je 9G (9x de zwaartekracht, een piloot van 80kg weegt op zo'n moment dus schijnbaar 720kg) moeten trekken. Wil je aan 60° een gecoördineerde bocht maken, zul je 2G moeten trekken. Je ziet dus ook meteen dat de G-lijn een curve is, en geen rechte.
Elk toestel heeft trouwens een maximum-G-waarde, aangezien je vliegtuig natuurlijk al dat schijnbare gewicht moet kunnen dragen. Voor een Beechcraft zal dit wellicht niet veel hoger dan 3G liggen, aangezien het toestel nooit gemaakt is voor aerobatics. Ga je er toch boven, riskeer je je vliegtuig te beschadigen, en in het ergste geval zelfs uit elkaar laat vallen.
Wil je het toch eens proberen in FS, dan kan dat wel als je je crash detection uitzet (raad ik trouwens sowieso aan, aangezien FS er niet zo goed in is), maar dan moet je rekening houden dat je in een bocht aanzienlijk wat energie (simplistisch gezien, energie = snelheid) verliest. Het kan dus zijn dat je aan 9G al na een klein beetje draaien niet genoeg lift meer kan creëren om in de lucht te blijven, als je niet genoeg energie had bij de start.
Straaljagers kunnen dit deels opvangen door hun sterke motoren, maar daar zie ik een Beechcraft niet toe in staat.
Eagle-Eye
Legacy Member
Neen, dat is geen knop (toch niet als je manueel vliegt). Maar je kan niet verwachten dat je een beechcraft op zijn zij kan leggen, terwijl je dezelfde hoogte aanhoudt.
Ik zou zeggen, probeer het eens in FS. Zet even de automatische piloot aan op een vaste hoogte, zodat je toestel uitgetrimd is, schakel AP uit en begin langzaam te draaien zonder aan je stick te trekken. Je zult al snel merken dat je neus begint te zakken. Als je dit niet corrigeert, zul je uiteraard dalen.
Hoe verder je draait, hoe sneller en hoe meer je zult moeten corrigeren.
Ik zou zeggen, probeer het eens in FS. Zet even de automatische piloot aan op een vaste hoogte, zodat je toestel uitgetrimd is, schakel AP uit en begin langzaam te draaien zonder aan je stick te trekken. Je zult al snel merken dat je neus begint te zakken. Als je dit niet corrigeert, zul je uiteraard dalen.
Hoe verder je draait, hoe sneller en hoe meer je zult moeten corrigeren.
proficiat met de 2500ste EE Dragonix
Legacy Member
Eagle-Eye zei:Neen, dat is geen knop (toch niet als je manueel vliegt). Maar je kan niet verwachten dat je een beechcraft op zijn zij kan leggen, terwijl je dezelfde hoogte aanhoudt.
Ik zou zeggen, probeer het eens in FS. Zet even de automatische piloot aan op een vaste hoogte, zodat je toestel uitgetrimd is, schakel AP uit en begin langzaam te draaien zonder aan je stick te trekken. Je zult al snel merken dat je neus begint te zakken. Als je dit niet corrigeert, zul je uiteraard dalen.
Hoe verder je draait, hoe sneller en hoe meer je zult moeten corrigeren.
nee idd, dat besef ik ook wel dat de beechcraft niet zo ver zal gaan als de F16
maar je zou het toch moeten merken, niet?Maar op dit moment heb ik nog geen stick
zal er eens werk van moeten maken Eagle-Eye
Legacy Member
Bij een joystick is belangrijk dat hij stevig is, maar toch goed in je hand ligt. Als je je hand in onmogelijke bochten moet smijten om degelijk aan alle knopjes te kunnen, dan zoek je beter naar een andere...
Als ik beide joysticks zie, zou ik persoonlijk voor de Cyborg gaan. Voor zover ik kan zien, kun je die iets verstellen, ziet er ook iets steviger uit, en als extra bonus heb je een basis-HOTAS, waardoor de eventuele overstap naar een volledige HOTAS in de toekomst kleiner zal zijn. Weet alleen niet of het gecentreerde knoppensysteem echt zo handig is als het eruit ziet...
Als ik beide joysticks zie, zou ik persoonlijk voor de Cyborg gaan. Voor zover ik kan zien, kun je die iets verstellen, ziet er ook iets steviger uit, en als extra bonus heb je een basis-HOTAS, waardoor de eventuele overstap naar een volledige HOTAS in de toekomst kleiner zal zijn. Weet alleen niet of het gecentreerde knoppensysteem echt zo handig is als het eruit ziet...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.