Archief - kogel vs straal jager

Noooooo, the horror...

Heb daar over welgeteld anderhalve week examens over
Dat noemt in de fysica een ERB(eenparige rechtlijnige beweging) of was het een EVRB (eenparige veranderlijke rechtlijnige beweging)
Komt er op neer dat die F16 een constante snelheid kan aanhouden, de kogel afgevuurd niet. Die zal eerst versnellen ten opzichte van de F16, en dan onder invloed van zwaartekracht, weerstand, enz zal de snelheid van die kogel beginnen dalen. Dus uiteindelijk zal de kogel wel weer ingehaald worden omdat deze geen 'oneindige' voortstuwing heeft zoals die F16. In de praktijk is zal het wel niet mogelijk zijn omdat die kogel in het begin te veel afstand wint op de F16 en eerder zal neerploffen door de zwaartekracht dan ingehaald te worden.

Nu moet ik het nog die van fysica volgende week kunnen wijsmaken..

Edit: beetje voorbarig geweest, het staat hier eigenlijk allemaal al uitstekend uitgelegd

mathias's here zei:

ge moet ook altijd stoefen me u kennis van de fysica é
wel bedankt

Klik om te vergroten...

stoefen?
Dit is elementaire basiskennis van kinematische mechanica, hebben wij gezien in ons eerste jaar.
Ziet er misschien ingewikkeld uit met al die formulekes enzo, maar 't is gewoon poepsimpel eigenlijk.

Greyco zei:

kogel beginnen dalen. Dus uiteindelijk zal de kogel wel weer ingehaald worden omdat deze geen 'oneindige' voortstuwing heeft zoals die F16. In de praktijk is zal het wel niet mogelijk zijn omdat die kogel in het begin te veel afstand wint op de F16 en eerder zal neerploffen door de zwaartekracht dan ingehaald te worden.

Klik om te vergroten...

In de praktijk zal het wel mogelijk zijn
Er is zoal eens een F111(denk ik) die tijdens een klim per ongeluk vuurde, hij levelde terug en plots werd hij geraakt, door zen eigen kogels die terug neerkwamen.


Een Amerikaanse F-16 (78-0062) heeft "zichzelf" ook al eens beschoten met een 20mm. Tijdens het vuren met het kanon zat er blijkbaar een trage tussen, de volgende kanonskogel raakte die trage en die werd in de zijkant van de cockpit geduwd, niet veel ergs want er was enkel maar een deuk en wat blauwe verf te zien; maar toch

Of de F-14 die zichzelf uit de lucht haalde met een AIM-7 (wel een testversie, met het eindmodel zou het niet gebeurd zijn).
http://www.ejectionsite.com/F-14 SHOOTDOWN.pdf
In dat artikel wordt trouwens ook vermeld dat het wel meer gebeurt dat munitie rare dingen doet nadat ze van het vliegtuig loskomt.

computer xp zei:

Dus de kogel gaat heel even de dubbele snelheid hebben om dan snel weer af te nemen en af te buigen naar beneden ?

Klik om te vergroten...

Stel dagge me uwe vélo aant rijden zijn en ge smijt een balleke naar voor dan lukt da toch ook, das hetzelfde.

The Densimeter zei:

das fysica, gewoon krachten optellen (vectoren).

Klik om te vergroten...

kheb ier nog eens over nagedacht en ben eigenlyk tot een nieuwe vraag gekomen ... gesteld dage op u fietske rijdt me de wind volledig in u rug, wind waait aan een kracht van 30Km/h, en ge gaat aan een snelheid van 35Km/h.wil da dan zeggen dage maar kracht geeft om 5 Km/h te gaan moest et windstil zijn? of heeft de wind dan geen effect meer op je omda gij rapper gaat dan de wind?
of als ge een evensterke wind vlak in et gezicht hebt, en ge rijdt aan 20Km/h, dan zou ge kracht geven om 50Km/h te rijden zonder wind

njah
nu zitte met andere fysica bezig
das gewoon grotere weerstand dat ge moet overwinnen (of kleinere)

windstil: ge fietst en voelt wind doordat ge u voortbeweeg (das dus omdat gij u door eens tilstaande luchtmassa beweegt). Die wind werkt met bepaalde kracht op u (in tegengestelde zin van u voortplantingsrichting)
dus samen met de wrijving van u banden op de grond en etc moete gij evengroote kracht leveren als al die wrijving om aan een gelijke snelheid te blijven gaan.

vanw aar die wind komt zal dus gewoon bepalen of ge meer of minder moet bijtrappen.
Dus vlak in u gezicht: dan moet ge meer trappen om die snelheid te halen want grotere weerstand

zegt dat ge 30 rijdt en de wind gaat 25 in de rug
dan gade nog 5 rapper dand e wind: dus dan hebde kracht van die 5 dat u nog tegenwerkt

en als em 35 in de rug heeft
dan hebde een extra wrijvingkracht in u voortplantingrichting
dus minder kracht moeten geven om de 30 te halen

hopelijk beantwoord het da zowa

maar tis zeker ni zo dat ge als ge stilstaat en een wind van 30 in de rug krijgt dat ge 30 gaat gaan. of ge moet groot oppervlak hebben (herinnerde mijne a = F/m?)

om te starten gaat ge bepaalde wrijvingskracht moeten overwinnen. dus zodat er een kracht bestaat die groter is dan de wrijving en zorgt dat ge kunt versnellen
Fw = (mu) * g * m

met Fw= wrijvingskracht
(mu) een getal dat eigen is aan de stof
g = versnelling aarde
m = massa van object

en kgevet op
kmoet blokken
air operations, ni zo maklijk

als ge van die wrijving en zo wilt weten
http://www.phy.ntnu.edu.tw/java/friction/friction.html
is wel iets dat ge kunt bezien

damn
die link is verzekerst ni echt goeie voor uitleg
nu net goed bekeken
es andere zoeken

http://home.wanadoo.nl/hoewerkthet/alfareg/basisbegrippen_wrijving.html

http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/frict.html
wel engels


zelfde als die eerste int nederlands
http://www.walburgcollege.nl/vakken/natuurkunde/ntnujava/friction_nl/friction_nl.html

Tis al wel gezegd wrs, maar keb geen zin om alles te lezen...
Komt hierop neer
Voorwerp in in beweging=> Er komt extra kracht op het voorwerp (de kogel dus)=> kracht omdezet in kinetische energie=> kogel gaat versnellen en het vliegtuig dus niet...

Er spelen nog andere krachten een rol ook met een kogel afvuren, er komt namelijk een terugslag ook. Bij bv een F-16 zorgt het flight control system er automatishc voor dat die kracht "geneutraliseerd" wordt. De computer van de F-16 weet welke kracht het afvuren van een kanonskogel teweegbrengt, en die houdt het toestel automatisch in evenwicht (kanon zit aan linkerkant van het toestel, zonder die "neutralisatie" zou neus ietsjes naar links afwijken).

In WW2 bv hadden sommige bombers een zwaar kanon in de neus steken, ze moesten dan oppassen dat ze het niet te snel vuurden, want dat gaf een enorme terugslag =>vliegtuig vertraagde, en als dat dikwijls vlak achter elkaar kwam, kon je opeens op stall snelheid terechtkomen en das niet echt goed

idd
maar Tiger
maar das teveel info voor ene keer é
ge moet filteren

maar toch merci voor da te zeggen
wist ni dat ze daar zelf correctie voor uitvoerden (is eigenlijk maar logisch ook)

ff terugkomen op de hoofdvraag:
daar moet je niet eens voor op school gezeten te hebben om dat te beredeneren he, als je een bal ver weg wil gooien loop je toch ook (om beginsnelheid mee te geven)
lijkt me vrij logisch, daar heb je geen formules voor nodig hoor (of die kan je gewoon zelf opstellen).
Hetgeen jij echter voorstelt (dat de kogel steeds aan eenzelfde absolute snelheid vliegt) is echter wel van toepassing voor geluid en licht, vandaar ook dat men door de geluidsmuur kan vliegen en mss ook door de lichtmuur( theoretisch onmogelijk gezien de energie hiervoor benodigd ~oneindig is)


een iets moeilijkere vraag is echter:
stel je zit op een trein die 1000km/u gaat en je vuurt in de tegngestelde zin een kogel af die 1000km/u gaat. wat gebeurd er met die kogel ?

[BAT]krikke zei:

...[/spoiler]

Klik om te vergroten...

Das ook maar logisch eh, kvind al die vraagskes hier redelijk triviaal - de mensen die daar ni zo meteen kunnen op antwoorden begrijpen 'de wereld rondom hun' toch ni zo goed ze ...

Mja als je het azooo axpliceert .

Allemaal goed en wel. Maar als ge er niet kunt opkomen kunt ge er niet opkomen he. Simple as that.

ja, ik vind daook normaal. Maar anderen niet é

Ge moet het u voorstellen als een experiment; dit voor je best uit in een 'gecontroleerde' omgeving, om buitenstaande, ongewenste invloeden te mijden. Laat ons zeggen dat we je experiment uivoeren (hypothetissch) in een ideale omgeving (luchtledig en geen zwaartekracht) dan zo de kogel bij het afvuren de volgende snelheid hebben= (snelheid f16)+(snelheid kogel). Aangezien die volgens jou gelijk zijn zou die kogel wel aan 2x haar snelheid gaan. of dit in open lucht na te trekken valt is sterk betwijfelbaar aan gezien er teveel externe factoren aan gebonden (zwaartekracht, luchtwrijving, kielzog van kogel, hoogte, luchtdruk, vochtigheidsgraad, temperatuur,....)

is allemaal al vermeld

[Jup]war-ass zei:

ja, ik vind daook normaal. Maar anderen niet é

Klik om te vergroten...

Das toch vrij normaal dat niet iedereen dat zo maar direkt weet en zeker als je daar nooit over nagedacht hebt of er ooit iets wetenschappelijk over gezien hebt.


alleez mensen ik voel mij hier nu precies ne randdebiel met dat ik die vraag durven stellen heb.

ja da wetek ook wel maar kbedoel met dat ik al fysica en zo gehad heb

terwijl gij waarschijnelijk geen wetenschappelijk studies gevolgd hebt en da dus ni gezien zal hebben (of tzit al verder weg )
en dan zelf nog
tijdens fysica vorig jaar wazzek altijd 1 van de enigste die het verstond (zelf met ni op te letten) en kwas beste van de school op fysica olympiade
kheb er gewoon meer inzicht in zoals dat ander beter talen kunnen (waar ik dus altijd voor buis ) )

moogt gij zeker vragen blijven stellen zekvinnet leuk te beantwoorden. En kmoet er ook altijd eerst wat over nadenken.
sorry alsk u met mijn post beledigd heb, is zeker niet de bedoeling, want gij wilt er tenminste nog over nadenken terwijl anderen zelf zo ver ni raken


dus voelt u zeker geen randdebiel
want kben zeker da ik mij "randdebiel" zou voelen alsk met u over geluid begin en merk dat dingen die gij als normaal beschouwd da ik er de reet van begrijp (enigste da ik daar van ken is hoe het hem voortplant en beke doppler effect en zo, zelfste met elektriek bv, enigste fysica onderdeel dak dus echt niets maar dan ook niets van kan)

dus blijf aub vragen stellen
want kleer er zelf ook uit bij

dus echt twas ni mijn bedoeling het zo te laten uitschijnen

[BAT]krikke zei:

een iets moeilijkere vraag is echter:
stel je zit op een trein die 1000km/u gaat en je vuurt in de tegngestelde zin een kogel af die 1000km/u gaat. wat gebeurd er met die kogel ?

die kogel zal gewoon op de grond vallen.

Klik om te vergroten...

Dit klopt volgens mij niet

De trein heeft een eigen coordinatensysteem als het een eenparig rechtlijnig beweging heeft. Dit wil zeggen, voor iemand in de trein en die niet met de buiten wereld kan communiceren, lijkt het alsof de trein stilstaat en dat alles fysicawetten hetzelfde zijn als voor iemand die de trein aan 1000 kmh ziet voorbijschieten.
Als die treinpassengier een kogel afschiet tegen 1000km/h dan gaat die kogel vlotjes dwars door de trein uitschieten.
Voor hem reist die kogel aan 1000kmh, maar voor een buitenstaander lijkt de kogel te blijven staan.

cheers