Archief - kogel vs straal jager

ComputerVISTA · 27 mei 2005

Ik zet het hier nog is 1 omdat ik het echt niet zou weten, 2 omdat ik anders die andere thread om zeep help.

De situatie even schetsen:

1 een kogel vliegt x aantal KM/h
2 een BV. f16 vliegt even snel.

maw moest je de kogel afschieten en de f16 kan even snel accelereren dan gaan ze gelijk op en haalt geen enkel elkaar in (tot de kracht van de kogel is afgenomen)

Nu stel dat je diezelfde kogel afschiet vanuit een f16 die nog steeds even snel vliegt dan de voorige snelheid van de kogel. Blijft die kogel dan zitten of doet hij dan plots door het afschieten aan de snelheid waar hij eigenlijk al op vliegt de dubbel snelheid?

kan iemand me even helpen met dit door mezelf bedacht vraagstukje

mathias's here · 27 mei 2005

is da dan eigenlyk ni de wet van samenwerkende krachten?
als ge bv. in een trein wandelt aan 5KM/h van achterste wagon tot voorste wagon, en de trein rijdt 100KM/h voorbij een station, dan ga jij aan 105KM/h aan da station voorbij é
dus kdenk da die kogel wel et geweer zal verlaten, voor enkele meters en dage dan de achtervolging kan inzetten

Cash · 27 mei 2005

mathias's here zei:
is da dan eigenlyk ni de wet van samenwerkende krachten?
als ge bv. in een trein wandelt aan 5KM/h van achterste wagon tot voorste wagon, en de trein rijdt 100KM/h voorbij een station, dan ga jij aan 105KM/h aan da station voorbij é
dus kdenk da die kogel wel et geweer zal verlaten, voor enkele meters en dage dan de achtervolging kan inzetten

Inderdaad is vergelijkbaar, de kogel gaat niet gewoon blijven zitten

Timmie · 27 mei 2005

Die kogel vliegt nooit aan een constante snelheid (die straaljager wrsch wel)

daardoor zulle die nooit samen vliegen wrsch

mathias's here · 27 mei 2005

BelgianTiger_6 zei:
Inderdaad is vergelijkbaar, de kogel gaat niet gewoon blijven zitten

toch erg é, das pure fysica ... en van wie leert ge da dan? LERAAR GODSDIENST !!!!! :lol:

(echt 100% serieus)

ComputerVISTA · 27 mei 2005

mathias's here zei:
toch erg é, das pure fysica ... en van wie leert ge da dan? LERAAR GODSDIENST !!!!! (echt 100% serieus)

mja kijk heb nooit men school afgemaakt vandaar dus de vraag

maar merci voor de uitleg.

[be]Oxcap · 27 mei 2005

de kogel zal eens zo rap gaan, maar die snelheid gaat eens zo rap afnemen --> grote snelheid ---> grotere weerstand

alé das mijn gedacht hé

mathias's here · 27 mei 2005

computer xp zei:
mja kijk heb nooit men school afgemaakt vandaar dus de vraag

maar merci voor de uitleg.

lol, men leraar GO eeft zen school ook nooit afgemaakt ze. die was zo van mening, ij maakte zen examen en ij maakte da ij er in juni 8 geslaagd was, om dan in september herexamens te hebben en daar de andere 7 te makn

en meestal wast ook gwn van "ahja, volgens dak men antwoorden bekijk heb ek nu al de helft van de punten ... MENEER BEN KLAAR"

The Densimeter · 28 mei 2005

das fysica, gewoon krachten optellen (vectoren). in principe is da logisch want anders zou een boordkanon vrij oneffectief zijn e. als die kogel vliegt aan pakweg 300m/s (1080km/u) en die jet aan ongeveer 800 a 900 dan zou die kogel nog maar 200km/u gaan en dus vrij moeilijk om daar ene met neer te halen.

mathias's here · 28 mei 2005

The Densimeter zei:
in principe is da logisch want anders zou een boordkanon vrij oneffectief zijn e.

ahja, idd, kad zover nog ni gepeist. :lol:

[Jup]war-ass · 28 mei 2005

jah
precies nog niet de rechtlijnige bewegingen gehad op school?

nuja
tkomt er op neer
ge hebt een bal
ge legt hem op een tafel
er gebeurd niets
ge duwd die bal, en em begint te bewegen. Je heb dus een kracht F een massa m en een versnelling a
met F = m * a
dus je hebt een versnelling die gelijk is aan F/m = a

heb je een bewegende bal en er werkt geen kracht op in (dus geen wrijving of wat dan ook)
dan zal deze bal niet vertragen of versnellen, behoudt dus constante snelheid
want F = m*a
F = 0
m = constante
a moet dus ook 0 zijn (simpele vergelijking kunde wel oplossen zeker

)

dus als je die bal die aa een constante snelheid rolt een zetje bij heef (Xtra F in de zin van de snelheid)
dan zal je de bal versnellen in die richting

dus v = v1 + 1/2at²
met v = eindsnelheid
v1 = beginsnelheid (dus hoe rap en rolde)
t = hoe lang hij versnelt
a = F/m ---> hoeveel kracht ge em geeft en zo dus weer

kijk nu naar de F16 die vliegt
de kogel heeft al een snelheid. Want hij zit in de F16
je geeft er nen lap op met u machinegeweer. Dus er werkt een kracht F op in
maw de kogel vernelt en verlaat de loop.
dus volgens u stelling gaat hij 2 maal de snelheid va de F16

en wat er dan gebeurd doet er ni toe
maar da zitr ge met wrijvingskracten en zwaartekracht die zullen zorgen dat het traject va de koge naar beneden afbuigt en dat de kogel vertraagd tot ...

hopelijk is het duidelijk
anders de wetten van Newton opzoeken
en de eenparige rechtlijnige bewege
de veranderlijke rechtlijnige beweging
...
beke zelfstudie

mathias's here · 28 mei 2005

[Jup]war-ass zei:
jah
precies nog niet de rechtlijnige bewegingen gehad op school?

nuja
tkomt er op neer
ge hebt een bal
ge legt hem op een tafel
er gebeurd niets
ge duwd die bal, en em begint te bewegen. Je heb dus een kracht F een massa m en een versnelling a
met F = m * a
dus je hebt een versnelling die gelijk is aan F/m = a

heb je een bewegende bal en er werkt geen kracht op in (dus geen wrijving of wat dan ook)
dan zal deze bal niet vertragen of versnellen, behoudt dus constante snelheid
want F = m*a
F = 0
m = constante
a moet dus ook 0 zijn (simpele vergelijking kunde wel oplossen zeker )

dus als je die bal die aa een constante snelheid rolt een zetje bij heef (Xtra F in de zin van de snelheid)
dan zal je de bal versnellen in die richting

dus v = v1 + 1/2at²
met v = eindsnelheid
v1 = beginsnelheid (dus hoe rap en rolde)
t = hoe lang hij versnelt
a = F/m ---> hoeveel kracht ge em geeft en zo dus weer

kijk nu naar de F16 die vliegt
de kogel heeft al een snelheid. Want hij zit in de F16
je geeft er nen lap op met u machinegeweer. Dus er werkt een kracht F op in
maw de kogel vernelt en verlaat de loop.
dus volgens u stelling gaat hij 2 maal de snelheid va de F16

en wat er dan gebeurd doet er ni toe
maar da zitr ge met wrijvingskracten en zwaartekracht die zullen zorgen dat het traject va de koge naar beneden afbuigt en dat de kogel vertraagd tot ...

hopelijk is het duidelijk
anders de wetten van Newton opzoeken
en de eenparige rechtlijnige bewege
de veranderlijke rechtlijnige beweging
...
beke zelfstudie

ge moet ook altijd stoefen me u kennis van de fysica é :sop:

wel bedankt

[Jup]war-ass · 28 mei 2005

lol
ge ziet da in de 6des

en stoefen
kwllet uitleggen
de kans is zelf groot dat er fouten in zitte

mathias's here · 28 mei 2005

twas ma graptje é wouter
ge zyt e goe jong

khoop dak later evengoe men fysica ga kunnen, evenals men wiskunde(voorlopig nog allemaal geen probleem

)

[Jup]war-ass · 28 mei 2005

is niets ze
voelde mij ni aangevallen ofzo

wlibaers · 28 mei 2005

Hetzelfde geldt trouwens voor raketten. Een raket die vanuit stilstand gelanceerd wordt zal minder ver raken dan een die vanop een bewegend vliegtuig vertrekt, omdat in het tweede geval er al een zekere snelheid is en de raketmotor dus niet vanaf nul moet beginnen.

Hoe sneller het vliegtuig, hoe verder (en hoger is ook beter, minder luchtweerstand + meer potentiële energie als het doel van de raket lager zit).

Er zijn wel praktische grenzen, het kan (afhankelijk van type vliegtuig, type wapen, en welke pyloon) namelijk zijn dat bij hoge snelheden de luchtstroom rond het vliegtuig zo is dat het wapen terug naar boven geduwd wordt en iets raakt.

ComputerVISTA · 28 mei 2005

Dus de kogel gaat heel even de dubbele snelheid hebben om dan snel weer af te nemen en af te buigen naar beneden ?

mathias's here · 28 mei 2005

wlibaers zei:
Er zijn wel praktische grenzen, het kan (afhankelijk van type vliegtuig, type wapen, en welke pyloon) namelijk zijn dat bij hoge snelheden de luchtstroom rond het vliegtuig zo is dat het wapen terug naar boven geduwd wordt en iets raakt.

is et daarom da een F-jet soms eens wa optrekt vlak nadat een raket is gelanceerd?heb da lik al gezien in paar filmkes van F-16 en F-22

pro_Vlaming · 28 mei 2005

computer xp zei:
Dus de kogel gaat heel even de dubbele snelheid hebben om dan snel weer af te nemen en af te buigen naar beneden ?

Ja, want de F16 blijft stuwkracht hebben he. als de stuwkracht vd F16 wegvalt vlak nadat de kogel is afgevuurd, zal de F16 de kogel niet meer inhalen

Maar jup war ass heeft het allemaal goed uitgelegd

Enne, als ge een fysica gerelateerde studie doet, dan zult ge wel rap merken dat dit absoluut niet moeilijk is hoor

Dus laat die eer van hem maar rap vallen

Cash · 28 mei 2005

mathias's here zei:
is et daarom da een F-jet soms eens wa optrekt vlak nadat een raket is gelanceerd?heb da lik al gezien in paar filmkes van F-16 en F-22

Misschien toevallig dat je dat gezien hebt, dat hij zowat optrekt.
Om tactische redenen ga je een raket met een zo hoog mogelijke snelheid willen vuren, je wil ze namelijk zo veel mogelijk potentiele energie meegeven. Maar eens ze weg is wil je natuurlijk afstand houden met het doel. Dus ga je wil je niet te snel dichtbij komn(snelheid verliezen) en ga je bv links of rechts cranken, mssn dat je dat gezien hebt?

Archief - kogel vs straal jager

ComputerVISTA

Legacy Member

mathias's here

Legacy Member

Cash

Legacy Member

Timmie

Legacy Member

mathias's here

Legacy Member

ComputerVISTA

Legacy Member

[be]Oxcap

Legacy Member

mathias's here

Legacy Member

The Densimeter

Legacy Member

mathias's here

Legacy Member

[Jup]war-ass

Legacy Member

mathias's here

Legacy Member

[Jup]war-ass

Legacy Member

mathias's here

Legacy Member

[Jup]war-ass

Legacy Member

wlibaers

Legacy Member

ComputerVISTA

Legacy Member

mathias's here

Legacy Member

pro_Vlaming

Legacy Member

Cash

Legacy Member