Archief - Gran Turismo 5

*Sarcasm on*

Laten we ineens aan PD vragen of ze side-track detail helemaal uit de game willen laten zodat de auto's nóg een pak realistischer weergeven kunnen worden.

Dit is toch ook knap?


*sarcasm off*

Maar goed, we gaan niet belachelijk doen! Als je de commentaren leest zal je vlug merken dat een pak mensen de bomen een doorn in het oog vinden. Net zoals er een pak mensen dit niet storend vinden. Voor de ene is dat belangrijk, voor de ander niet en dus kwestie van smaak. Mij kan het bijvoorbeeld geen barst schelen of er echte auto's in een race game zitten of niet. Enkel hoe het rijdt. Maar voor de meesten is dat wel belangrijk. Iedereen heeft een ander gedacht en je moet daarvoor zo niet op mekander zitten afgeven!

Het is een feit dat PD met z'n visuals aan de cutting-edge zit voor race games, maar met z'n bomen pakweg 5 jaar achter staat. Het realistische beeld dat ze proberen over te brengen wordt teniet gedaan door die vlakke bomen. Het is alsof je een historisch tafereel zou schilderen en van één figurant een robot zou maken. Gans de setting kruimelt daardoor uit elkaar. Wil dit zeggen dat het schilderij daardoor minder artistiek geschilderd zou zijn? Nee. Maar klopt het plaatje? Nee.

Vind ik het jammer? Ja.
Zal ik mij er aan ergeren tijdens het spelen? Een beetje.
Zal het mij ervan weerhouden de game te spelen? Begot nee!

Je moet relativeren, hé. Ik heb ook al zitten zagen over de bomen in GT5. Maar ben momenteel wel Race Drive 3 aan het spelen:

Als ge stront in uw ogen hebt zie je het verschil niet, nee.

Klik om te vergroten...

Zei ik dan dat er geen verschil te zien is ?

Maargoed, GT5 heeft echt niets te vrezen van de concurrentie. Er is geen enkele racesim met deftige bomen.
En al helemaal niet in 1080p 60fps, met 16 auto's op het circuit, die onderdelen kunnen verliezen, 's nachts, in de regen, etc. etc.

Denk je dat "die andere game" bij de concurrentie het beter doet ?



Grafisch zeer teleurstellende game hoor. En maximaal 8 auto's op de baan. Maximaal 720p. Geen nachtraces, geen regen, geen deftige damage (deformation, onderdelen te verliezen), geen interior view bij externe camera's, etc. etc.

Nee, jij niet, nee. *Post aangepast*

wat een gemekker hier om die bomen amai das echt het laatste waar ik op let

Ze hebben een punt, de bomen moeten beter. Maar kunnen ze wel beter ?

Vergeet ook niet dat élke boom in de game (op een bestaand circuit) er ook in het echt staat.

Goldrusher zei:

Ze hebben een punt, de bomen moeten beter. Maar kunnen ze wel beter ?

Klik om te vergroten...

Volgens mij wel. Zoals NielsK al aanhaalde zien de bomen in het oude RalliSport Challenge 2 spel (ooit gespeeld?) er een pak beter uit. Zeker niet perfect, hé, begrijp me niet verkeerd. Maar ze zien er toch een pak beter uit dan 2 in elkaar geschoven 'cardboard cutouts' zoals in de meeste race games incl. GT5. En wat zijn dat? Gewoon sprites. Meer basic kan niet. En net als textures hebben ze ook mipmaps (of 't equivalent daarvan). Zal dus heus niet meer rekenkracht vragen.

Het verschil is gewoon dat die sprites optimaal bewerkt zijn aan de setting en lichtinval waardoor ze mee 'opgenomen' zijn in de omgeving. Net daarom dat het zo verwonderlijk is van Polyphony, dat voor al de rest de grfx zo hard optimaliseerd niet alleen via shaders maar ook op de oude manier dingen pre-baked, de bomen buiten beschouwing laat en simpelweg uit hun archief van genomen foto's copy/paste toepast.

Van Polyphony verwacht je gewoon dat ze op grafisch vlak meer kunnen bieden dan de concurentie. En dat doen ze ook, zoals jij meermaals wil aantonen. Maar met hun boompjes laten ze een steek vallen, en dat is gewoon jammer.

______________________

Een bedenking mijnentwege: Je leest of voelt het goed in commentaren in deze thread en op 't net. Veel mensen letten niet op de bomen: "zolang de auto's er maar goed uitzien" en dan zijn ze tevreden. "Wie kijkt er nu naar de bomen?"

Nu, ik weet niet hoe jullie een race game spelen. Maar wanneer ik speel, kijk ik 90% van de tijd niet naar mijn eigen auto maar naar de volgende bocht en die daarachter aan de horizon, en de tegenstanders. Dat zijn mijn points of interest waar ik m'n informatie haal om mijn route en ideale racelijn te gaan bepalen, wat het beste manoeuvre kan zijn om m'n voorligger te passeren, enz.

Wat zie ik dan het meest? De boompjes die rond de track staan waar ik me - licht voorovergebogen en met vernauwde blik (yes, the reptilian complex) - zo hard op focus. Of die auto in chase cam of hood view onderaan het scherm? Waar gaat in race games het meeste detail naar toe? Yup, hetgeen dat een 'eyecatcher' is voor een screenshot of een replay, of als iemand mee zit te kijken. Niettemin, aan het einde van een typische speelsessie heb ik veel meer bomen gezien (of gebouwen als het urban is) dan auto's. En velen vinden dan die bomen niet belangrijk genoeg om deftig uitgewerkt te worden? Ik vind dat een rare redenering hoor.

Het is niet omdat jullie tijdens jullie sektevergadering elke keer dit filmpje zien dat de mensen van PD dat doen he!


bomen is toch wel het minste, en dan mag ik van Goldrusher niet zeveren of achteruitrijlichten, backfire, hand van stuur bij handrem, etc

lowscore zei:

Maar wanneer ik speel, kijk ik 90% van de tijd niet naar mijn eigen auto maar naar de volgende bocht en die daarachter aan de horizon, en de tegenstanders. [...] Wat zie ik dan het meest? De boompjes die rond de track staan waar ik me - licht voorovergebogen en met vernauwde blik (yes, the reptilian complex) - zo hard op focus.

Klik om te vergroten...

Dus je gaat akkoord met het feit dat de bomen realistisch moeten zijn qua aantal, plaatsing en vorm ?

Maar toch wil je ze in 3D...

D.w.z. dat er op de Nordschleife soms wel honderden bomen tegelijk op het scherm moeten staan, dicht bijeen gepakt. Iets wat nog geen enkele (!) game ooit heeft gedaan. In gelijk welk genre, op gelijk welk platform.

Goldrusher zei:

Ze hebben een punt, de bomen moeten beter. Maar kunnen ze wel beter ?

Vergeet ook niet dat élke boom in de game (op een bestaand circuit) er ook in het echt staat.

Klik om te vergroten...

hoeveel polygonen tellen een auto nu al 3 a 4 hondertduizend ? als ge er 50 afdoed gaat niet het merken zenne en ge hebt 16 auto's op de track das dus :

16 * 50 000 = 800 000 polygonen voor de track extra

Jongens toch, kzeg hier iets (om te zeveren... ) over die bomen en tis al 2 pagina's vol met gemekker hierover... Man man man, GROW UP!!!

Het is maar een boom



lol

Ik begrijp de hevige en dikwijls belachelijke commentaren hierop niet. Er wordt hier gedaan alsof ik het spel volledig de grond in heb geboord omwille van die bomen, wat totaal niet het geval is. Mijn berichtje was toch positief? Ik maak alleen een kleine maar terechte opmerking... als ik nu een fanboy was op zoek naar iets om toch het spel te kunnen afkraken dan kon ik het nog begrijpen, maar nu niet.

Ik ben het er volledig mee eens dat die bomen natuurlijk niet het belangrijkste zijn, verre van zelfs. Ik heb dit ook nooit beweerd. Ik vind alleen dat ze gerust wat beter kunnen, dat is alles. Tenslotte kijkt men naar het geheel, het totaalpakket.

Maar ik heb ook liever 16 auto's op de baan, een damage model, dag en nacht cyclus, dynamische weerseffecten, etc. Als PD hierdoor de bomen simpel heeft moeten houden dan is het zo en heb ik daar vrede mee. Ik kijk nog altijd enorm uit naar GT5 ondanks die 2D bomen, laat dat duidelijk zijn, want dat gaat er bij sommige hier blijkbaar nogal moeilijk in.

Goldrusher zei:

Maar toch wil je ze in 3D...

Klik om te vergroten...

Nee, je hebt m'n uitleg niet goed gelezen. Ik wil ze in geoptimaliseerde vorm, dwz bewerkt en met de juiste belichting erop zodat ze meegaan met de rest van de omgeving ipv er als in een plakboek over gekleefd. Daar kruipt werk in, volledig akkoord. Maar gaat uiteindelijk niet meer rekenkracht vragen want ik stelde zelfs sprites voor ipv prodedural technieken of polygonen. Een gemengde vorm zou nog het beste zijn. Enkel die paar bomen dicht tegen de track in 3D, de rest sprites. Gaat echt niet meer vragen als nu, maar de grfx zouden een heel pak beter ogen.

Aan al die waar-zitten-ze-nu-over-te-zeveren-mannen: mag er al eens op een bepaald onderwerp dieper ingegaan worden, ja? Mogen hier echt alleen maar "ja, geweldig!" en uiteindelijk 10-tallen pagina's "Is 'em nu al uit? Hier hebben ze 'em al. Hier nog niet." staan?

NielsK zei:

Ik vind alleen dat ze gerust wat beter kunnen, dat is alles. Tenslotte kijkt men naar het geheel, het totaalpakket...

Klik om te vergroten...

Volledig akkoord. In deze staat doet het afbreuk aan de rest van het grafisch plaatje.

NielsK zei:

Als PD hierdoor de bomen simpel heeft moeten houden dan is het zo en heb ik daar vrede mee.

Klik om te vergroten...

Ge moet niet terug krabbelen. In het door uw gegeven voorbeeld van de Rallisport Challenge games is het nóg simpelder en toch beter. Als enkele zweden dat 8 en 6 jaar geleden al konden, kan Polyphony Digital dat ook. Punt andere lijn.

Het enige wat men nu doet is in photoshop hun archief van genomen foto's bekijken. Er een boom uitsnijden. Reduceren in resolutie. Op een polygoon plakken, en klaar. Dat de meeste ontwikkelaars dat ook zo doen mag geen excuus zijn. Van Gran Turismo verwachten we nu eenmaal geen game dat is zoals 'de rest'.

NielsK zei:

Ik kijk nog altijd enorm uit naar GT5 ondanks die 2D bomen, laat dat duidelijk zijn, want dat gaat er bij sommige hier blijkbaar nogal moeilijk in.

Klik om te vergroten...

Ik ben een enorme GT fan maar ik geef NielsK gelijk. De bomen in GT zien er belachelijk slecht uit. Dat is gewoon een feit.

Ik snap de hevige reacties tegen hem dan ook niet. Mag die jongen nog een mening hebben?

lowscore zei:

Ge moet niet terug krabbelen. In het door uw gegeven voorbeeld van de Rallisport Challenge games is het nóg simpelder en toch beter. Als enkele zweden dat 8 en 6 jaar geleden al konden, kan Polyphony Digital dat ook. Punt andere lijn.

Het enige wat men nu doet is in photoshop hun archief van genomen foto's bekijken. Er een boom uitsnijden. Reduceren in resolutie. Op een polygoon plakken, en klaar. Dat de meeste ontwikkelaars dat ook zo doen mag geen excuus zijn. Van Gran Turismo verwachten we nu eenmaal geen game dat is zoals 'de rest'.

Klik om te vergroten...

Het is eerder dat ik hier geen kaas van heb gegeten, maar terugkrabbelen doe ik zeker niet.

Bomen zijn voor mij toch enkel belangrijk in een rallyspel, in al mijn race-games op circuit heb ik me nog nooit geërgerd aan een boom die daar in de verte wat slecht getekend is (en nutteloos staat te staan)

MAAR het rallygedeelte in GT heb ik altijd wel "slecht" gevonden, ik weet niet waar het aan ligt. Misschien wel aan de bomen ^^

Ben toch benieuwd wat ze nu van de WRC gemaakt hebben, toch denk ik dat rally weer het mindere aspect van de GT reeks blijft

Misschien dat hier toch een punt wordt gemaakt, zelf vind ik de omgevingen ook te statisch. Net of alles errond veel te doods is. Een stom voorbeeldje is die opgestapelde banden naast de track in een bocht. 1 botsing erop en je weet al wat er gebeurd -.-

Ik ben vooral benieuwd naar Nascar, en dan ook het uitgebreidere damage model hiervoor.

zouden ze er bij rally een co piloot in gestoken hebben? hebben ze hierover al iets gelost?

prometheus03 zei:

zouden ze er bij rally een co piloot in gestoken hebben? hebben ze hierover al iets gelost?

Klik om te vergroten...

Visueel? ja
Met tekst en uitleg? Nobody's knows.