Archief - Fps :(

Xa1 · 14 mei 2005

moet niet gelijk zijn, das een misverstand, ze bedoelen dat je refreshrate in et gelijk moet zijn aan je monitor refresh, of hoger dan je monitor refresh.

eerste settings zijn vervelend om tegen te spelen, zelf heb je er niet zo zeer last van.
ik raad toch aan de 2de te nemen. fairplay (tenzij je connectie het ni aan kan eh)

Terreurkip · 14 mei 2005

Xa1 zei:
moet niet gelijk zijn, das een misverstand, ze bedoelen dat je refreshrate in et gelijk moet zijn aan je monitor refresh, of hoger dan je monitor refresh.

Hihi, zover was ik ook, maar das iets totaal verschillend van netwerksettings hé

Kheb dus wel degelijk ergens gelezen dat da gelijk moest zijn... (nu nie veel tijd om link te zoeken)
Da van refreshrate da wetek.
Ook heb ik ergens al wel eens gelezen da snaps beter 20 is ipv 40 omdat sv_fps op 20 staat...
Maar zoals gezegd, da is wa 1 site zegt, en dan nog, want ze geven den uitleg waarom het zou zou kunnen zijn maar zeggen nie eenduidig wa het beste is, da laten ze aan u over om te interpreteren.
Wilde der mee over weten --> google imo

eerste settings zijn vervelend om tegen te spelen, zelf heb je er niet zo zeer last van.
ik raad toch aan de 2de te nemen. fairplay (tenzij je connectie het ni aan kan eh)

Ja, de smeerlappige shifters!
Imo is het eerste alleen in uw voordeel als ge zelf wa sucked, kdenk da als ge goed zijt da ge beter af zijt met smooth play dan op lag-luck te rekenen.

Exorikos · 15 mei 2005

Terreurkip zei:
Ja, de smeerlappige shifters!
Imo is het eerste alleen in uw voordeel als ge zelf wa sucked, kdenk da als ge goed zijt da ge beter af zijt met smooth play dan op lag-luck te rekenen.

Imo kan je soms niet anders. Hier is het anders onspeelbaar met mijn broer zijn pc op :<<
en lag-luck bestaat niet, je moet zelf nog altijd mikken vooraleer je iets kan raken...

Xa1 · 15 mei 2005

ja maar wij raken jou wel niet tegoei.

terreurkip, die maxpackets moeten niet gelijk zijn, is complete onzin in het leven geroepen door ik denk raziel die het later dan ook zelf heeft verbeterd.

Terreurkip · 15 mei 2005

Exorikos zei:
Imo kan je soms niet anders. Hier is het anders onspeelbaar met mijn broer zijn pc op :<<
en lag-luck bestaat niet, je moet zelf nog altijd mikken vooraleer je iets kan raken...

Tjah, kbedoelde het nie rechtstreeks op u zenne

(En nu niet om connection-expert te spelen) Maar ge blijkt mij dan toch wel een trage verbinding te hebben. Kzit hier met 2-non-stop WoW-ers en alles gaat hier smooth.
Ge moet het doen met de dingen die ge hebt é, kzou ook gerust een betere comp willen zenne ^^ (nu zeker nu is recent is een week een super-de-luxe pc heb mogen usen en ik echt wel beter playde+aimde)

Terreurkip · 15 mei 2005

Xa1 zei:
ja maar wij raken jou wel niet tegoei.

terreurkip, die maxpackets moeten niet gelijk zijn, is complete onzin in het leven geroepen door ik denk raziel die het later dan ook zelf heeft verbeterd.

Tjah, zoals ik zei, tzijn dingen die ze op sites beschrijven, wa ge der mee doet is up to you. Kben zeker geen expert op connection-vlak etc dus kga niks tegenspreken.
Of het van Raziel is... de link die ik had verwijst naar een kweek site.
cl_maxPackets 125 for the win imo :crazy:

Xa1 · 15 mei 2005

ah right... het was andersom, raziel had het ook getest en die zei da het niks met elkaar te maken had.
probeer het zelf eens, er is echt geen verschil

Hoe kunnen de maxpackets nu iets te maken hebben met je framerate ?

lijkt me vrij onlogisch, anyway, tkan zijn da het ni helpt, maar tga idd ook geen slecht effect hebben, dus waarom niet

Terreurkip · 15 mei 2005

Hehe.
Da heeft niks met fps-increase te maken hé, wordt nie op de site gezegd en werd ook niet in deze thread gezegd. RaGeR vroeg da gewoon omdat deze thread - and i quote - toch over cfg's en fps en stuff gaat. Maar tis goed da em der geen nieuwe thread voor aanmaakt!!

FPS gaat da imo ook nie helpen, maar maakt het allemaal wa minder choppy en 'laggy', voor zover ge da zo kunt uitdrukken. (zoals ge zelf zegt, het verschil tussen beide zult ge nie zien).
Den uitleg - quote van site - "As your FPS increases so does the data size of each packet sent to the server" lijkt mij idd wel logisch, maar wrom uw maxPackets dan gelijk moet zijn snap ik nie. More packets = less info per packet, en dus minder loss als ge der eentje kwijtspeelt. Bij meet fps zulde meer info moeten versturen, maar dan geldt ook nog altijd de regel, des te meer packets, des te minder info per pack.
Dus cl_maxPackets 100 lijkt mij dan ook de beste oplossing.

mega_stihl · 21 mei 2005

saiyan`` zei:
Ik vind dat ik echt te weinig fps krijg voor het systeem dat ik heb:

p4 @ 3.2 GHz
512mb ram
ati radeon 9600

De nieuwste drivers geinstalled voor mijn ati etc en nog haal ik met moeite stabiel 76 fps

Iemand een gedacht wat ik nog meer kan doen?

das fucking weinig fps. ik haal 60fps met een 1.1GHz, 512DDR en een GeForce 4 MX440 SE

welke resolutie heb je ?

HeX0r. · 21 mei 2005

Terreurkip zei:
Hehe.
Da heeft niks met fps-increase te maken hé, wordt nie op de site gezegd en werd ook niet in deze thread gezegd. RaGeR vroeg da gewoon omdat deze thread - and i quote - toch over cfg's en fps en stuff gaat. Maar tis goed da em der geen nieuwe thread voor aanmaakt!!
FPS gaat da imo ook nie helpen, maar maakt het allemaal wa minder choppy en 'laggy', voor zover ge da zo kunt uitdrukken. (zoals ge zelf zegt, het verschil tussen beide zult ge nie zien).
Den uitleg - quote van site - "As your FPS increases so does the data size of each packet sent to the server" lijkt mij idd wel logisch, maar wrom uw maxPackets dan gelijk moet zijn snap ik nie. More packets = less info per packet, en dus minder loss als ge der eentje kwijtspeelt. Bij meet fps zulde meer info moeten versturen, maar dan geldt ook nog altijd de regel, des te meer packets, des te minder info per pack.
Dus cl_maxPackets 100 lijkt mij dan ook de beste oplossing.

Mja ge kunt wel gelijk hebben maar das allemaal theorie he toch ziet het ernaar uit dat die theore serieus klopt

mooie bedenking

saiyan`` · 21 mei 2005

mega_stihl zei:
das fucking weinig fps. ik haal 60fps met een 1.1GHz, 512DDR en een GeForce 4 MX440 SE

welke resolutie heb je ?

/r_mode 4 default dus

heideroosje_69 · 21 mei 2005

Jah is prolly iets aan zijn pc
maar ga niet zeggen dat die commands & cfg zever zijn als je hoge fps wilt
kijk naar Xa1 zijn behaald aantal fps t.o.v zijn systeem ><

Hellebuyck · 21 mei 2005

senN-HOER zei:
het verschil tss windows XP pro en home is ook een groot verschil

IS XPPRO DAN BETER OF SLECHTER EN WRM DAN ?

Xa1 · 21 mei 2005

moet ik daar op antwoorden?

mssn moet je eens opzoeken wat het verschil is tussen de 2

heideroosje_69 · 21 mei 2005

Hellebuyck zei:
IS XPPRO DAN BETER OF SLECHTER EN WRM DAN ?

Voor wat JIJ er wil mee doen is er wrsch geen groot verschil
maar als je nogmaar naar de naam luistert weet jet al :applause:

ReMinDer_of_Me · 21 mei 2005

maakt het uit of je last valid render invult?

HeX0r. · 21 mei 2005

neen best op je default laten staan als je het instelt op iets anders kan da ni echt uw spel verbeteren...

sluysen · 21 mei 2005

waar kunde uw fps zien?

RealFlub · 21 mei 2005

in console /cg_drawfps 1

RedOX · 22 mei 2005

ik heb:

2.4Ghz
512MB ram
GeForce 4 TI4200 64mb
en haal CONSTANT 125fps (buiten op radar daar speel ik locked
op 76

)

Archief - Fps :(

Xa1

Legacy Member

Terreurkip

Legacy Member

Exorikos

Legacy Member

Xa1

Legacy Member

Terreurkip

Legacy Member

Terreurkip

Legacy Member

Xa1

Legacy Member

Terreurkip

Legacy Member

mega_stihl

Legacy Member

HeX0r.

Legacy Member

saiyan``

Legacy Member

heideroosje_69

Legacy Member

Hellebuyck

Legacy Member

Xa1

Legacy Member

heideroosje_69

Legacy Member

ReMinDer_of_Me

Legacy Member

HeX0r.

Legacy Member

sluysen

Legacy Member

RealFlub

Legacy Member

RedOX

Legacy Member