Als er een te hoog prijskaartje aanhangt of ze geld vragen voor content die al op de disc staat en al dat episodic gedoe dan verlies ik al interesse en he b ik totaal geen zin om de game te spelen.
Ge0force zei:
Persoonlijk vind ik waarvoor ge betaalt en hoeveel ge betaalt toch wel redelijk belangrijk. In geen enkele andere sector zouden klanten het pikken als de prijs van een product ineens met 50% wordt verhoogd, of als er een betalend abonnement zou vereist worden voor het gebruik ervan. Ik vind het nogal bizar dat dit in de gamesindustrie probleemloos aanvaard wordt.
Enkel in de gamessector aanvaard een betalend abbonement? En Telenet en Belgacom met digitale televisie of zelfs GSM's? Voor beiden betaal je extra abbonements geld als je iets meer wilt. Een GSM kan je ook gebruiken zonder dat je prepaid kaarten of een abbonement hebt, alleen kan je niet communiceren met elkaar. Met de digibox net hetzelfde, je kan dit gebruiken voor het basispakket maar als je meer extra's wilt dan moet je meer betalen.
Denk je nu dat Microsoft het is dat zo'n dure prijs vragen voor de mappack van COD? Zij zullen natuurlijk niet nee zeggen omdat ze een percentage ontvangen. Het zijn de geldwolven van Activision die zo'n hoge prijstrategie hanteren. Zij waren ook de eerste die spraken van een prijsverhoging van de retailgames. Waarom? Het doelpubliek en dus ook de vraag is enorm gestegen de laatste jaren dus dan denken ze dat ze meer geld kunnen vragen.
Ge0force zei:
Uiteindelijk betalen we in kleine stukjes in totaal een stuk meer voor ons geheel product, terwijl je een jaar of twee geleden nog een gelijkaardig product compleet op één disc kon kopen in de winkel. De enige manier om deze negatieve evolutie te stoppen is een duidelijk signaal geven aan de uitgever dat zoiets niet kan. De pc-community slaagt daar meestal in, terwijl op console de moeite niet eens gedaan wordt. Ik game nu al meer dan 25 jaar maar dit kan ik echt niet begrijpen.
mij niet gelaten hoor, 95% van alle DLC interesseert me geen bal en daarom koop ik het ook niet. Ik begrijp ook wel je standpunt hierin maar er zullen altijd mensen zijn die geld willen geven voor iets dat ze willen spelen, daarvoor hebben games tegenwoordig een te groot doelpubliek.
Het feit van het games for windows gebeuren heeft ook imo een andere context als Xbox Live. PC games waren altijd gratis om online te spelen, als ze plots geld gaan vragen dan begrijp ik ook die reactie. Maar bij Xbox Live ligt het imo toch wel anders. Vanaf dag 1 was het een betalende service die men aanbood en hoewel ik wel kan begrijpen dat mensen zeggen dat dit toch hetzelfde is, heeft het een andere context. Ik denk wel dat het grote merendeel van de Xbox Live gebruikers tevreden zijn van die service en dus het waard vinden om een jaarlijks bedrag te betalen. Natuurlijk mag het gratis aangeboden worden, welke gek gaat dat tegenspreken maar moeten, nee dat niet. Als je niet tevreden bent van de service die ze aanbieden dan ben je ook niet verplicht om dit aan te kopen.
Je haalt dat je de prijs van hardware niet kan vergelijken met de prijs van vb Xbox Live of DLC. Dit heeft er alles mee te maken, er zijn ook mensen die hardware te duur vinden. Maar als de vraag van de consument hoog blijft dan zal de prijs van die producten ook hoog blijven. Als Xbox Live geen succes bleek te zijn en er geen vraag naar was dan kan ik je ook verzekeren dat de prijs lager zal liggen of misschien gratis was geworden.
Maar soit, ieder zijn mening natuurlijk. Voor mij begon is de discussie begonnen omdat iemand andere gamers ligt te verwijten omdat ze betalen voor iets wat ze graag wilen spelen. Terwijl betaalt hij ook voor iets wat hij graag wil, namelijk voor Xbox Live. Dit is uitermate hypocriet, of het nog met tegenzin is of niet. Betalen voor iets wat men graag wil hebben heb ik totaal geen problemen mee. Vind je het niet waard? Koop het dan niet. Iemand daarvoor iets verwijten is imo ook not done...
, ik heb er genoeg woorden aan vuil gemaakt.